Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Satu Mare

Violare de domiciliu; Omor deosebit de grav; Talharie

(Sentinta penala nr. 162 din data de 24.06.2009 pronuntata de Tribunalul Satu Mare)

Domeniu Infractiuni contra proprietatii | Dosare Tribunalul Satu Mare | Jurisprudenta Tribunalul Satu Mare

Cod operator nr. 3914

R O M A N I A
TRIBUNALUL SATU MARE
SECTIA PENALA SENTINTA PENALA NR.  162
Sedinta publica din  24 Iunie 2009
Completul compus din: Parchetul de pe langa Tribunalul Satu Mare este reprezentat de procuror _
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 304 c.p.p.
Pe rol fiind solutionarea actiunii penale privind pe inculpatul _, in prezent detinut in Penitenciarul Satu Mare, trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Satu Mare nr. _/P/2008 pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu prev. si ped. de art.192 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. si art.61 lit.a C.pen.; omor deosebit de grav prev. si ped. de art.174, art.176 lit.c si d C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. si art.61 lit.a C.pen.; talharie prev. si ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2/1 lit.c C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen., si art.61 C.pen.; cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. 
La apelul nominal facut in sedinta publica de azi, nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza cele de mai sus, dupa care:
Se constata ca, judecarea cauzei pe fond a avut loc la data de 22 iunie 2009, data la care sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea acelei sedinte, incheiere ce face parte integranta din prezenta, amanandu-se pronuntarea la data de 23 iunie 2009 si la data de azi,
Cand in urma deliberarii:
                      
T R I B U N A L U L ,
D E L I B E R A N D :

Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Satu Mare emis la data de 26.02.2009 in dosar nr. _/P/2008, a fost trimis in judecata inculpatul _, cu datele personale din dispozitiv, pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu, prev.si ped.de art.192 alin.2 Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal si art.61 lit.a Cod penal, omor deosebit de grav, prev.si ped.de art.174, art.176 lit.c si d Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal si art.61 lit.a Cod penal si talharie, prev.si ped.de art.211 alin.1, alin.2, lit.b, alin.2/1 lit.c Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal si art.61 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
S-a retinut in actul de sesizare al instantei  ca inculpatul a fost condamnat in mai multe randuri la pedepse privative de libertate pentru savarsirea infractiunilor de furt, talharie, incaierare, ultraj contra bunelor moravuri, iar prin sentinta penala a Tribunalului Satu Mare, a fost condamnat la pedeapsa 7 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de omor.
Inculpatul a fost liberat conditionat la data de 04.03.2008, ramanand de executat un nr. de 383 zile. Dupa liberarea din penitenciar, inculpatul si-a stabilit domiciliul in _, unde de altfel s-a si nascut si a trait in comunitatea de romi din localitate.
Dupa liberare, mai presta munci ocazionale la diferiti cetateni din comuna pentru a-si asigura minimul de existenta.
In data de 12.11.2008 inculpatul a consumat bauturi alcoolice respectiv, tuica la Braseria din _, singur sau impreuna cu alte persoane in cantitati apreciabile si devenind in stare de ebrietate, seara in jurul orelor 19.00 s-a deplasat la domiciliul sau, unde a mai continuat sa consume bauturi spirtoase, dupa care s-a hotarat sa se deplaseze la domiciliul victimei _, de 69 ani, domiciliata in _, unde aceasta locuia singura, pentru a-i solicita sa-l serveasca cu tuica si pentru a sustrage bunuri sau bani din locuinta acesteia. In jurul orei 21.00 inculpatul a escaladat gardul imprejmuitor si a ajuns la usa locuintei, i-a cerut victimei sa-l deschida, si dupa ce inculpatul a intrat in locuinta i-a cerut tuica, si vazand ca victima a strigat sa plece, el refuzand, a luat un scaun din bucatarie, i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu scaunul in cap, iar dupa ce acesta s-a dezmembrat cu un picior provenind din scaun i-a aplicat victimei mai multe lovituri in cap, si peste membrele superioare pana cand acesta a cazut. Dupa caderea victimei, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu picioarele pana victima nu a mai miscat.
A aprins luminile in locuinta, a controlat in mobilierul din bucatarie si dormitor unde a gasit intr-o punga din plastic un lantisor cu medalion si doi cercei din aur, pe care i-a sustras si parasind locuinta victimei a stins luminile si tot prin escaladare a ajuns in strada.
Deplasandu-se spre domiciliu, dandu-si seama de consecintele faptei, inculpatul trecand peste raul _ a aruncat punga cu obiectele de aur in apa, in cursul cercetarilor motivand acest gest, prin aceea ca, nu dorea sa fie identificat cu bijuteriile asupra sa.
Inculpatul recunoaste si regreta faptele comise.
Cu ocazia cercetarii la fata locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme digitale dintre care prin excludere un numar de 3 s-a dovedit ca au fost create de degetul mijlociu de la mana stanga respectiv, degetul mare de la mana dreapta si degetul mare de la mana stanga ale inculpatului, toate fiind ridicate de pe mobilierul din bucatarie, aspecte evidentiate in Raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopic nr. _/24.11.2008.
Fiind intrebat inculpatul de ce nu a recunoscut la prima audiere comiterea faptei, acesta a declarat ca i-a fost frica de apartinatorii victimei, respectiv, fratele si nepotii acesteia care locuiesc in loc. _.
Cheltuielile cu inmormantarea victimei au fost suportate de fiica acesteia, respectiv, _ care cunoscand starea materiala a inculpatul, nu se constituie parte civila.
Inculpatul a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice, obligatorie in cauza, care constata ca acesta a avut discernamantul pastrat raportat la invinuirile care i se aduc.
Raportul medico-legal intocmit in cauza precizeaza ca moartea numitei _ a fost violenta, ea s-a datorat socului hemoragie si traumatic consecutiv unui politraumatism cranio-toracic si al membrelor cu multiple echimoze si fracturi costale.
Leziunile traumatice constatate s-au putut produce prin loviri active repetate cu corpuri dure (posibil scrumiera, pumni, picior scaun etc.).
Pozitia Victima-agresor a putut fi dinamica initial ambii in ortostatism iar ultimele lovituri fiindu-i aplicate victimei cazute la pamant.
Analizand actele si lucrarile aflate la dosarul cauzei, instanta retine in fapt ca la data de 12 noiembrie 2008, dupa ce a consumat o cantitate apreciabila de alcool, mai mult de 1,5 litri tuica, consum cauzat de moartea sotiei sale, intervenita in urma cu 10 zile,  indreptandu-se spre locuinta sa a trecut pe langa casa victimei, a strigat-o, aceasta a iesit din casa, inculpatul i-a comunicat faptul ca doreste sa-i dea alcool, victima i-a cerut sa plece ca nu mai are nevoie de alcool, inculpatul a refuzat, a impins victima spre locuinta pentru a nu mai striga, aceasta a luat de pe masa o scrumiera si a incercat sa il loveasca, moment in care s-a enervat a luat scaunul de la masa si i-a dat cu el in cap. Dupa aceasta lovitura victima a cazut, iar datorita starii avansate de ebrietate in care se afla nu-si mai aminteste nici numarul si nici intensitatea loviturilor pe care le-a mai aplicat victimei si nici zonele corpului pe care aceste lovituri au fost aplicate.
Ulterior acestui moment, inculpatul recunoaste ca a gasit in bucatarie intr-un sertar o cutie cu un lantisor de aur si o pereche de cercei pe care le-a luat si indreptandu-se pre casa le-a aruncat.
In continuarea declaratiei date in cursul cercetarii judecatoresti inculpatul arata ca s-a deplasat la domiciliul victimei cu intentia de a consuma alcool, insa dupa ce a lovit-o si a vazut-o cazuta la pamant s-a hotarat sa si sustraga anumite bunuri.
Mai arata ca la momentul la care el a parasit locuinta victimei, aceasta inca respira, insa dupa ce el a iesit la aer a realizat cea a facut, acesta fiind si motivul pentru care a aruncat bijuteriile in raul _.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost administrate probe testimoniale, audiati in calitate de martori fiind persoanele indicate in actul de sesizare al instantei, insa relatii cu privire la cele intamplate in acea noapte nu a putut da nici unul dintre ei.
Fiica victimei, numita _, audiata fiind in calitate de parte vatamate arata ca nu intelege sa formuleze pretentii civile in cauza fata de inculpat, solicitand insa tragerea la raspundere pentru cele intamplate.
Vinovatia inculpatului in comiterea faptelor retinute in sarcina lui prin actul de sesizare al instantei urmeaza a fi stabilita prin coroborarea intre ele a impresiunilor digitale apartinand inculpatului, descoperite la locul faptei, cercetarea de la fata locului, recunoasterea inculpatului, declaratiile martorilor cu care inculpatul a consumat in seara respectiva bauturi alcoolice, precum si raportul de autopsie, unde se retine ca moartea victimei a fost violenta, ea s-a datorat socului hemoragic si traumatic consecutiv unui politraumatism cranio toracic si al membrelor cu multiple echimoze si fracturi multiple costale, concluzionandu-se ca aceste leziuni s-au putut produce prin loviri active repetate,  cu corpuri dure, posibil scrumiera, pumni, picioare de scaun.
Leziunile descoperite pe corpul victimei au fost produse de inculpat, care asa cum declara atat in cursul urmaririi penale cat si pe parcursul cercetarii judecatoresti i-a aplicat acesteia o lovitura cu scaunul in cap, dupa care, cazuta fiind la pamant victima a continuat sa-i aplice mai multe lovituri fara insa a-si aminti cu ce si in ce zona a corpului.    
  Faptele inculpatului, care, autor al unui alt omor,  pe timp de noapte, prin escaladarea gardului a patruns in curtea partii vatamate si de acolo, prin intrebuintare de violente in locuinta acesteia, refuzand sa o paraseasca la solicitarea victimei si ulterior de a-i aplica multiple lovituri care au dus la moartea acesteia, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu prev.si ped.de art.192 alin.2 Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal si art.61 lit.a Cod penal, omor deosebit de grav, prev.si ped.de art.174, art.176 lit.c si d Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal si art.61 lit.a Cod penal si talharie, prev.si ped.de art.211 alin.1, alin.2, lit.b, alin.2/1 lit.c Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal si art.61 Cod penal,  savarsite in conditiile  art.33 lit.a Cod penal.
Vinovatia inculpatului in comiterea acestor infractiuni este pe deplin dovedita si in raport de aceasta situatie, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea pentru fiecare dintre ele  la pedepse privative de libertate, iar pentru infractiunea de omor deosebit de grav, s-a apreciat ca se impune condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata. In stabilirea acestei pedepse, cea mai grava dintre pedepsele prevazute de Codul Penal, s-a avut in vedere comportamentul inculpatului anterior comiterii acestei fapte astfel cum rezulta el din fisa de cazier judiciar a inculpatului aflata la fila 115 din dosarul de urmarire penale, faptul ca infractiunile pentru care au intervenit condamnarile anterioare au fost in marea lor majoritate infractiuni comise cu violenta, faptul ca a mai comis un omor, iar potrivit referatului de evaluare intocmit in cauza de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Satu Mare acesta este imprevizibil, iar aceasta caracteristica a comportamentului sau impiedica posibilitatea prevenirii manifestarilor agresive. Consumul de alcool nu face decat sa accentueze acest comportament, iar potrivit sustinerilor inculpatului consemnate in cuprinsul referatului de evaluare,  tot acest fapt a fost cel care a determinat scandalul din bar, cand la l-a batut pe un vecin de-al sau, insa in final s-au impacat.
Firea si temperamentul deosebit de agresiv al inculpatului, imprejurarea ca manifestarile avute pe fondul consumului de alcool nu si le poate controla, condamnarile multiple pe care le-a avut pana la acest moment au fost in marea lor majoritate date pentru comiterea de fapte cu violenta, sunt doar cateva din imprejurarile care au format convingerea instantei ca inculpatul este o persoana deosebit de periculoasa, iar mentinerea lui in detentiune pe viata ar fi in masura sa contribuie oarecum la stabilirea unui climat de liniste si siguranta pentru cetateni.
Dispunand condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultanta a detentiunii pe viata potrivit prevederilor art. 33, 34 C.pen. si cum in cauza sunt aplicabile prevederile art. 37 lit.a si art. 61 C.pen.  instanta urmeaza sa  revoce beneficiul liberarii conditionate pentru restul de 383 zile ramase neexecutate din pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala 19/2000 a Tribunalului Satu Mare, urmand sa dispuna  contopirea lui in pedeapsa aplicata in prezenta cauza.
 Potrivit prevederilor art.71 C.pen. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II si lit.b C.pen. pe durata executarii pedepsei.
Cum inculpatul a fost cercetat si judecat in stare de arest preventiv, potrivit art. 350 Cod de procedura penala aceasta stare urmeaza a fi mentinuta iar in baza art. 88 C.pen. se va  deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv de la data de 19 noiembrie 2008 la zi.
Pe latura civila se va constata ca in cauza partea vatamata _ nu formuleaza  pretentii civile.
  In baza art. 439 lit.b Cod de procedura penala se va dispune confiscarea in vederea distrugerii a  corpurilor delicte inregistrate la pozitia _/2009 in Registrul de corpuri delicte al instantei.
Vazand si disp.art.191 alin.1 si art.189 Cod de procedura penala.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 192 al.2 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a si art. 61 C.pen. condamna pe inculpatul _, fiul lui _, nascut la data de _ in _, cetatean roman, fara studii, necasatorit, stagiul militar satisfacut, recidivist, domiciliat in _, in prezent arestat preventiv in Penitenciarul Satu Mare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, la pedeapsa de:
- 10 ani inchisoare.
In baza art. 174, 176 lit.c si d C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a si art. 61 C.pen., condamna pe inculpatul _, cu datele personale de mai sus, pentru savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav, la pedeapsa:
- detentiunii pe viata.
In baza art. 211 al.1, al.2 lit.b, al.2 ind.1 lit.c C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a C.pen. si art. 61 C.pen. cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. condamna pe inculpatul _, cu datele personale de mai sus, pentru savarsirea infractiunii de talharie, la pedeapsa de:
- 10 ani inchisoare.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b C.pen. dispune executarea pedepsei cea mai grea, aceea de:
- detentiune pe viata.
In baza art.61 C.pen. revoca beneficiul liberarii conditionate pentru restul de 383 zile ramase neexecutate din pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala 19/2000 a Tribunalului Satu Mare, rest pe care-l contopeste in pedeapsa aplicata in prezenta acuza, dispunand in final executarea pedepsei cea mai grea, aceea de:
- detentiune pe viata.
In baza art.71 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II si lit.b C.pen. pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 350 C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului iar in baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv de la data de 19 noiembrie 2008 la zi.
Constata ca in cauza partea vatamata _  nu formuleaza  constituire de parte civila.
In baza art.439 lit.b C.pr.pen. confisca in vederea distrugerii corpurile delicte inregistrate la pozitia _/2009 in Registrul de corpuri delicte al instantei.
In baza art.191 al.1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art.189 C.pr.pen. dispune virarea din contul Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati Satu Mare a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu av. _, conf. deleg. nr. 591/2009.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24 iunie 2009. Postarea Nr. 1 din 2015
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni contra proprietatii

ARESTARE PREVENTIVA - Jurnal nr. INCHEIEREA NR 12 din data de 22.04.2012
Tulburare de posesie, art. 220 C.p., art. 193 C.p. - Sentinta penala nr. 231 din data de 09.09.2010
Obligatia instantei de a solutiona pe fond notificarea prevazuta de legea nr. 10/2001, in situatia nepronuntarii unitatii investite cu solutionarea notificarii - Decizie nr. 118 din data de 04.11.2009
INFRACTIUNE DE NERESPECTARE A HOTARARII JUDECATORESTI. EXECUTARE. CONDITII - Decizie nr. 514 din data de 15.09.2005
furt calificat. nerecunoasterea savarsirii faptei de catre inculpat. revocarea beneficiului liberarii conditionate. - Hotarare nr. 354 din data de 07.06.2010
furt - Hotarare nr. 305 din data de 20.05.2010
Necesitatea schimbarii incadrarii juridice a infractiunii pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului dindu-se relevanta principiului „in dubio pro reo” Forta probatorie a raportului de constatare tehnico-stiintifica privind detectia... - Hotarare nr. 184 din data de 24.03.2010
FURT CALIFICAT. TENTATIVA LA FURT CALIFICAT. DEOSEBIRE. - Sentinta penala nr. 471 din data de 13.10.2009
FURT CALIFICAT.INSELACIUNE. DEOSEBIRE. INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI. INCULPAT MINOR. - Sentinta penala nr. 332 din data de 18.06.2009
Penal - violarea de domiciliu (art.192 C.p.) - si furt calificat art. 208,209 C.p. - Sentinta penala nr. 10/2009 din data de 27.01.2009
Nulitate T.P. - Sentinta civila nr. 3986 din data de 09.12.2009
Infractiuni contra proprietatii - Sentinta penala nr. 379 din data de 07.07.2011
Individualizarea pedepsei aplicate in cazul aplicarii procedurii recunoaoterii vinova?iei - Sentinta penala nr. 49 din data de 01.03.2012
Furt calificat savarsit in mod repetat, in grup si cu atragerea unui minor - Sentinta penala nr. 11 din data de 24.01.2012
Aplicarea masurii educative a internarii intr-un centru de reeducare pentru inculpa?i minori. - Sentinta penala nr. 331 din data de 24.11.2011
Furt savarsit de inculpati minori - Sentinta penala nr. 332 din data de 24.11.2011
Talharie; inculpat arestat preventiv - Sentinta penala nr. 342 din data de 15.12.2011
Art. 107, 108 alin. 1 lit. a si art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 - Sentinta penala nr. 57 din data de 04.11.2011
evacuare - caracter comercial - Decizie nr. 513 din data de 05.05.2011
Calitatea procesuala si interesul sunt doua conditii distincte ale actiunii civile, iar analiza los se impune independent si consecutiv. - Sentinta comerciala nr. 168 din data de 16.10.2008