Omor calificat

     
Prin rechizitoriul nr. 127/P/2013 din data de 30.09.2013, intocmit de catre Parchetul de  pe langa Tribunalul Suceava, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei M. S. F., pentru savarsirea infractiunii de "omor calificat", prev. de art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. c, d C.pen., constand in aceea ca, in cursul lunii martie 2013, in intervalul 16-18, profitand de starea de neputinta a victimei de a se apara, a ucis-o pe fiica sa nou nascuta F. D., prin expunerea corpului la temperaturi scazute si neacordarii ingrijirilor specifice imediat dupa nastere, precum si prin abandonarea victimei intr-un canal de deversare a apelor menajere.
Pentru a dispune astfel, s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Inculpata M. S. F., persoana nascuta in anul _, a urmat clasele I-VII la o scoala gimnaziala din municipiul Falticeni; in anul 2002 a abandonat cursurile, astfel ca a absolvit doar sapte clase.
Carentele din instructia sa scolara, bagajul notional redus, gandirea saraca, au condus la adoptarea unui comportament libertin necontrolat: inculpata a intrerupt relatiile cu familia, a inceput sa intretina relatii intime cu persoane necunoscute, acceptand sa traiasca in locuri insalubre, fara a se gandi sa-si gaseasca o ocupatie stabila sau sa-si intemeieze o familie.
Din relatiile intime intamplatoare, inculpata a dat nastere unui numar de patru copii (f. 302-312), respectiv:
? M. A., nascuta la data de _ - in luna noiembrie 2005 invinuita a abandonat copilul in comuna Hartop, la locuinta surorii sale M. E. M.; abia in anul 2007 invinuita a revenit la locuinta surorii sale, pana la acel moment dezinteresandu-se complet de fetita sa;
? D., nascuta la data de _ - imediat dupa momentul nasterii fetita a fost incredintata in vederea adoptiei sotilor C.O. si C.O.M., ulterior printr-o sentinta civila a Tribunalului Suceava (a se vedea f. 310, 311) minora a fost adoptata de cei doi soti, totodata fiindu-i schimbat si numele;
? N. C., nascut la data de _;
? I. S., nascut la data de _ - cu privire la ultimii doi copii s-a retinut ca invinuita nu a fost in masura sa le ofere conditii decente de crestere si dezvoltare, traia cu ei in locuri si locuinte insalubre, uneori ii lasa singuri in casa in timp ce ea intretinea relatii intime sau cauta alimente prin buncarele de gunoi, alteori se deplasa cu acestia prin locuri insalubre unde cauta mancare; in luna februarie 2013 cei doi copii au fost dati in plasament de urgenta.
In perioada februarie-iunie 2012, inculpata impreuna cu minorii N. C. si I. S., si-a stabilit resedinta temporara in comuna _, la locuinta numitului T. M. P. (f. 145). Cu toate ca martorul era in masura sa-i ofere conditii optime de trai, in jurul datei de 06-07 iunie 2012 invinuita a parasit gospodaria acestuia, deplasandu-se cel mai probabil in municipiul Falticeni.
Ulterior acestei date, inculpata a intretinut din nou relatii intime cu persoane necunoscute, ramanand insarcinata pentru a cincea oara. Nici de aceasta data, inculpata nu a apelat la asistenta medicala calificata, nu a solicitat sa fie luata in evidenta de un medic de familie, nu a efectuat controale medicale, preferand sa duca acelasi trai ca si anterior, "de pe o zi pe alta".
In iarna anului 2012 - 2013, inculpata a fost internata pentru perioade scurte de timp la Centrul de plasament din municipiul Suceava, ocazie cu care personalul centrului a constatat ca aceasta este insarcinata - se cuvine a fi precizat ca si fata de personalul centrului inculpata avut o pozitie duplicitara, in sensul ca avea momente cand recunostea ca este insarcinata dupa care afirma ca nu este insarcinata, talia sa mai pronuntata inducand in eroare pe cei cu care discuta. Din Centrul de plasament inculpata s-a deplasat in Falticeni, locuind pentru cateva zile la matusa sa G. D. (f. 131). Potrivit depozitiilor martorei, desi sarcina era evidenta si totodata aceasta cunostea ca inculpata fusese depistata ca fiind insarcinata la un control in cadrul centrului din Suceava, aceasta a negat permanent ca ar fi din nou gravida.
In cursul lunii ianuarie 2013, martorul P. F. i-a ingaduit inculpatei sa locuiasca intr-o casa pe care o detinea la marginea municipiului Falticeni. Dupa ce inculpata a inceput sa locuiasca in acel imobil (impreuna cu cei doi baieti) angajatii Serviciului public de asistenta sociala din cadrul Primariei municipiului Falticeni au constatat conditiile mizere de trai oferite copiilor astfel ca fata de acestia s-a instituit plasamentul de urgenta (f. 302).
Dupa ce inculpata a ramas sa locuiasca singura in respectivul imobil, cu toate ca sarcina sa evolua, a refuzat sa apeleze fie la asistenta medicala calificata, fie la ajutorul pe care i-l putea oferi martora G. D.. In aceste conditii, in jurul datei de 17-18 martie 2013, inculpata a dat nastere singura, la domiciliu, unei fetite. Potrivit depozitiilor pe care le-a dat in cursul anchetei penale, initial si-a pierdut cunostinta, si-a revenit dupa putin timp, a rupt cu mainile cordonul ombilical dupa care a legat capatul liber cu o sfoara de la tolul de pe podeaua casei; placenta precum si tolul pe care nascuse (plin de sange) au fost puse intr-un sac, care a fost aruncat ulterior in wc-ul din curtea casei (f. 214-219); sesizand ca a nascut un copil viu, inculpata l-a sters cu diverse carpe aflate in casa, l-a imbracat cu haine pe care le avea de la ceilalti copii, dupa care a dormit cu fetita sa in brate timp de mai multe ore. Declarativ, momentul nasterii a fost apreciat de catre inculpata in intervalul orar 03:00-05:00. S-a mentionat in acest context ca inculpata  a mai procedat in acelasi mod si in luna iulie 2011, cand l-a nascut singura, neasistata, pe I. S. (a se vedea depozitia martorei G. D., f. 131).
In urmatorul interval de timp, aproximat de inculpata la orele 08:00-09:00, aceasta a parasit locuinta cu nou nascuta in brate, intentia sa fiind de a ajunge cu aceasta la spital; dupa parcurgerea unei distante de circa 1-2 km, inculpata a sesizat ca are sangerari puternice, astfel ca a revenit la domiciliu unde si-a schimbat hainele. In jurul orelor 10:00-11:00, inculpata a parasit din nou domiciliul, de aceasta data cu intentia de a se deplasa la maternitatea Falticeni pentru a-si abandona acolo copilul. S-a retinut din depozitia acesteia ca a pus fetita nou nascuta intr-o sacosa din rafie, in acest mod deplasandu-se cu aceasta prin oras. Tot din depozitiile sale a reiesit ca in momentul in care a plecat de la domiciliu cu fetita in sacosa, aceasta traia.
Intentia de abandon a copilului la maternitate (loc situat la circa 3-4 km de locuinta) nu s-a putut materializa intrucat in zona respectiva erau prea multe persoane, iar inculpatei ii era frica sa nu fie vazuta de acestea.
Tot declarativ a reiesit ca a revenit spre domiciliu, a ajuns in apropierea vechiului cimitir evreiesc al municipiului Falticeni, s-a deplasat spre o gura de vizitare a canalului de colectare al apelor reziduale ale municipiului (f. 233-239), a coborat pe scara in canal si acolo a lasat in apa sacosa in care se afla fetita nou nascuta. In opinia organului de urmarire penala, la momentul respectiv inculpata a adoptat rezolutia infractionala de a-si ucide copilul, abandonandu-l intr-un loc unde cu certitudine nu ar fi putut fi identificat de vreo alta persoana - intrebata despre motivul pentru care si-a lasat acolo copilul, invinuita a declarat ca era sigura ca in acel loc fetita putea fi gasita usor de alte persoane.
Ulterior abandonarii copilului, inculpata a revenit la domiciliu, iar in zilele urmatoare, desi s-a intalnit cu mai multe persoane care o vazusera anterior prezentand semne de graviditate, la intrebarile acestora legate de sarcina nu le-a oferit date concrete despre ceea ce facuse (unora le-a spus ca nu a fost insarcinata; altor persoane le-a spus ca era in luna a 6-a, i s-a facut rau, a fost dusa cu o ambulanta la spital unde s-a constatat ca a pierdut sarcina; altor persoane le-a spus ca este in continuare insarcinata; etc.. In acelasi context s-a retinut si faptul ca la data de 21 martie 2013, inculpata a declarat lucratorilor de politie judiciara ca s-a deplasat in municipiul Suceava, a nascut spontan in cartierul Burdujeni, dar pentru ca si-a dat seama ca este vorba de un avorton l-a aruncat intr-un tomberon de gunoi - a se vedea f. 94-96).
La data de 20 martie 2013, in jurul orelor 07:30 (f. 2, 13, 82), angajatii Statiei de epurare a apelor reziduale ale municipiului Falticeni au descoperit la intrarea in statie, in canal, cadavrul nou nascutului de sex feminin. Locul unde a fost gasit cadavrul este situat la aproximativ 2-3 km de locul unde inculpata si-a lasat in canal copilul nou nascut.
Conform expertizei genetice nr. 2896574/2013, intocmita de catre expertii din cadrul Institutului National de Criminalistica al I.G.P.R., s-a stabilit ca numita M. S. F. este cu certitudine mama nou nascutului de sex feminin. Potrivit datelor statistice, doar 0,0044 % din persoanele de sex feminin din populatia Romaniei ar putea fi mama victimei, respectiv 99,9956 % dintre persoanele de sex feminin din aceeasi populatie nu pot fi mama victimei (f. 345-350).
Conform concluziilor cuprinse in raportul de autopsie nr. 109-SV/A3/2013 intocmit de S.M.L. Suceava (f. 57, 58) moartea numitei F. D. a fost cel mai probabil violenta. Pe suprafata externa a corpului nu s-au constatat semne de violenta. La nivelul organelor interne au fost evidentiate leziuni de hipoxie severa - anoxie si leziuni de putrefactie. Medicul legist nu s-a putut pronunta cu certitudine asupra mecanismului de producere al decesului, acesta putand fi:
a) aspirat minim in pulmon de lichid amniotic in timpul nasterii neasistate, ce genereaza tulburari respiratorii asociate posibil cu un mediu deficitar in oxigen (nou nascut purtat neglijent intr-o sacosa de rafie) poate duce la deces in cateva ore;
b) comprimarea voluntara a toracelui si abdomenului victimei produce sistarea miscarilor respiratorii si deces;
c) un copil, prin suprafata mare tegumentara, pierde mai repede caldura corpului, iar prezenta intr-un lichid rece face ca efectul hipotermic, de hidrocutie, sa fie foarte intens;
d) o cantitate foarte mica de apa poate sa produca prin contactul cu mucoasa reflexogena faringo-laringiana un reflex inhibitor al respiratiei si circulatiei;
e) inec propriu-zis (imersie) obisnuita, dar intr-un lichid cu debit rapid de scurgere.
In opinia medicului legist, data nasterii poate fi de 3 - 5 zile, anterior efectuarii autopsiei (data de 20 martie 2013), iar decesul poate data de 2 - 4 zile, anterior efectuarii autopsiei (data de 20 martie 2013).
In raport de aceasta situatie s-a solicitat si opinia Comisiei de Avizare si Control al Actelor Medico-Legale din cadrul I.M.L. Iasi. Potrivit comunicarii din data de 23 august 2013 (f. 69), comisia s-a declarat de acord cu partea descriptiva a raportului de necropsie si totodata a formulat urmatoarele concluzii:
1. Nou nascutul de sex feminin s-a nascut viu, viabil si la termen.
2. Moartea nou nascutului a fost violenta.
3. Moartea s-a datorat cel mai probabil expunerii corpului la temperaturi scazute si neacordarii ingrijirilor specifice imediat dupa nastere.
4. Decesul poate data cu 2 - 4 zile anterior efectuarii necropsiei.
5. Aspectul microscopic si macroscopic al leziunilor sugereaza o supravietuire de cateva ore.
Examinarea medico-legala efectuata de medicul legist din cadrul S.M.L. Suceava asupra inculpatei (raport nr. 81-SV/A1/2013 - f. 314, 315) a dus la concluzia ca la data examinarii (01 aprilie 2013) aceasta se afla in stare de lehuzie de 2-3 saptamani; la examenul genital medico-legal si obstretical nu s-au constatat semne de violenta la nivelul regiunii perineale; examinarile medico-legale, obstreticale si ecografice din data de 01 aprilie 2013 nu au permis aprecieri privind durata sarcinii, insa datele medicale din zilele de 21 si 22 martie 2013 au exclus posibilitatea ca inculpata sa fi nascut la termen.
Inculpata a fost totodata supusa si unei expertize medico-legale psihiatrice in conditii de internare.
Comisia de expertiza din cadrul S.M.L. Suceava a concluzionat (raport nr. 133/A1Psi/2013 - f. 334-336) ca inculpata prezinta intelect liminar, fara tulburari psihice de intensitate psihotica in prezent; inculpata a avut diminuata capacitatea psihica de analiza si sinteza a continutului si consecintelor faptelor sale, discernamantul fiind prezent.
Prin dispozitia nr. 246 din data de 02 aprilie 2013 a primarului municipiului Falticeni, nou nascutei descoperite decedata i s-a atribuit numele "F.D." (f. 78).
Ancheta penala intreprinsa in cauza nu a stabilit cine este tatal natural al victimei.
In cauza, s-a constatat ca exista constituire de parte civila din partea Spitalului judetean de urgenta "Sf. Ioan cel Nou" Suceava (f. 332).
Situatia de fapt si vinovatia invinuitei au fost probate cu urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de sesizare din oficiu (f. 2), procesul verbal de cercetare la fata locului, schitele de orientare si plansa fotografica aferenta (f. 3-42), raportul de autopsie intocmit de S.M.L. Suceava (f. 57, 58), avizul Comisiei din cadrul I.M.L. Iasi (f. 69), C.D.-ul continand fotografiile efectuate in timpul desfasurarii necropsiei (f. 71), actele intocmite de Primaria Municipiului Falticeni (f. 76-79), declaratiile martorilor din lucrari _ procese verbale de investigatii (f. 86-92, 269, 351), inscrisuri (f. 97-105, 150-193, 299-312), copii ale actelor din dosarul nr. 1181/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Suceava (f. 106-115), procesul verbal de conducere in teren (f. 194-197), plansa fotografica cu aspecte de la conducerea in teren, schite de orientare si plansa fotografica aferenta (f. 198-242), proces verbal de examinare criminalistica (f. 246-268), incheierea nr. 102/04 aprilie 2013 a Tribunalului Suceava si autorizatia nr. 102/2013 (f. 272-274), listing convorbiri telefonice (f. 276-281), raportul de constatare medico-legala nr. 81-SV/A1/2013 intocmit de S.M.L. Suceava (f. 314, 315), raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 133/A1Psi/2013 intocmit de S.M.L. Suceava (f. 334-336), raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 2897564/2013 intocmit de Institutul National de Criminalistica din cadrul I.G.P.R. (f. 334-350), procese verbale predare - primire bunuri (f. 43, 72), mijloacele materiale de proba - coletele nr. 1, 2, 3, 4, A, B;  procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala (f. 352, 353), coroborate cu declaratiile inculpatei (f. 94-96, 284-298, 333).
Potrivit fisei sale de cazier, inculpata nu este cunoscuta cu antecedente penale (f. 283).
La debutul cercetarilor a adoptat o pozitie nesincera, incercand initial sa acrediteze ideea ca nu ea ar fi mama nou nascutului F. D., descoperit decedat in municipiul Falticeni, ci ar fi o persoana care a dat nastere unui avorton pe raza municipiului Suceava; ulterior insa, pe parcursul desfasurarii anchetei penale, invinuita a adoptat o pozitie relativ sincera, oferind amanunte cu privire la modul in care a nascut si ulterior si-a omorat copilul, depozitiile acesteia coroborandu-se cu celelalte mijloace de proba administrate.
In cauza a fost inceputa urmarirea penala in rem prin rezolutia din data de 20 martie 2013 (f. 80).
Prin rezolutia datata 29 martie 2013 (f. 282) a fost inceputa urmarirea penala in personam.
Privitor la persoana inculpatei s-a retinut ca inculpata este cunoscuta de membrii comunitatii locale si de familia sa ca o persoana singuratica, retrasa, care insa niciodata nu a intrat in conflict cu alte persoane sau cu autoritatile.
Cu privire la judecata pe fond a cauzei, la termenul din data de 02.12.2013, in considerarea disp. art.300 Cod procedura penala, a fost pusa in discutie regularitatea actului de sesizare a instantei de judecata care, dupa ascultarea punctelor de vedere ale partilor, a constatat ca a fost legal investita prin rechizitoriul nr. 127/P/2013, intocmit la data de 30 septembrie 2013 de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Suceava.
La acelasi termen de judecata, respectiv la data de 02.12.2013, a fost audiata inculpata M. S. F., care a invocat aplicabilitatea in speta a dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala, aratand ca recunoaste savarsirea faptei, astfel cum a fost retinuta prin rechizitoriu si isi insuseste probele administrate in cursul urmaririi penale.
Analizata fiind cauza din perspectiva incidentei art.3201 Cod procedura penala, instanta retine ca potrivit dispozitiilor legale ce dau continut articolului mentionat: "Pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata. La termenul de judecata, instanta intreaba pe inculpat daca solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste, procedeaza la audierea acestuia si apoi acorda cuvantul procurorului si celorlalte parti. Instanta de judecata solutioneaza latura penala atunci cand, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse_.. Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii. Dispozitiile alin.1 - 6 nu se aplica in cazul in care actiunea penala vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata_."
In procesul penal pendinte instanta regaseste toate conditiile de procedibilitate impuse de art. 3201 Cod procedura penala, pentru ca acest articol sa-si produca efectul de drept substantial referitor la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, pentru infractiunile pentru care inculpatul a fost trimis in judecata.
Astfel:
-  inculpata a declarat expres disponibilitatea de a urma procedura simplificata prev. de art.3201 Cod procedura penala pana la inceperea cercetarii judecatoresti, respectiv dupa citirea actului de sesizare, care marcheaza momentul procesual al debutului cercetarii judecatoresti;
- inculpata a declarat personal, in fata instantei de judecata, ca recunoaste savarsirea faptei retinuta in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste;
- infractiunea pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatei nu este pedepsita de lege cu detentiunea pe viata, pentru a nu deveni astfel incidente dispozitiile prev. de art.3201 Cod procedura penala;
- prezenta instanta de judecata se considera pe deplin lamurita numai pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, apreciind ca fapta inculpatei este completa si corect stabilita si, de asemenea, exista suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea unei pedepse, fara a mai fi necesara administrarea de probe sub acest aspect.
Raportand dispozitiile legale mai sus enuntate, cu consideratiile teoretice expuse, la situatia de fapt din prezenta cauza, astfel cum a fost descrisa in mod detaliat in cuprinsul rechizitoriului, bazata pe probele administrate in mod complet si temeinic in cursul urmaririi penale, recunoscuta de catre inculpata, prezenta instanta de judecata retine urmatoarele:
Potrivit art.174 Cod penal, "constituie infractiunea de omor si se pedepseste cu inchisoare de la 10 la 20 ani si interzicerea unor drepturi, fapta de ucidere a unei persoane".
 Gradul de pericol social pe care-l prezinta infractiunea de omor este deosebit de ridicat, reflectat fiind si in limitele mari de pedeapsa instituite de legiuitor, o astfel de fapta aducand atingere celui mai important atribut al persoanei - viata - suprimarea vietii persoanei interesand nu numai victima, ci persoana in general si aceasta deoarece, fara respectarea vietii persoanei nu poate fi conceputa existenta in conditii pasnice, de normalitate, a colectivitatii in general, respectiv convietuirea membrilor acesteia in conditii de siguranta.
Potrivit art.175 alin.1 lit. c si d Cod penal "constituie infractiunea de omor calificat si se pedepseste cu inchisoare de la 15 la 25 ani si interzicerea unor drepturi, fapta astfel cum a fost mai sus descrisa, atunci cand aceasta a fost comisa de o persoana asupra unei rude si respectiv, profitand de starea de neputinta a victimei de a se apara.
 In speta de fata, activitatea infractionala a inculpatei, astfel cum se releva din probele administrate in faza de urmarire penala, a constat in aceea ca, in cursul lunii martie 2013, in intervalul 16-18, profitand de starea de neputinta a victimei de a se apara, a ucis-o pe fiica sa nou nascuta F. D., prin expunerea corpului la temperaturi scazute si neacordarii ingrijirilor specifice imediat dupa nastere, precum si prin abandonarea victimei intr-un canal de deversare a apelor menajere.
Conform expertizei genetice nr. 2896574/2013, intocmita de catre expertii din cadrul Institutului National de Criminalistica al I.G.P.R., s-a stabilit ca numita M. S. F. este cu certitudine mama nou nascutului de sex feminin. Potrivit datelor statistice, doar 0,0044 % din persoanele de sex feminin din populatia Romaniei ar putea fi mama victimei, respectiv 99,9956 % dintre persoanele de sex feminin din aceeasi populatie nu pot fi mama victimei (f. 345-350).
Consecintele faptei au constat, asa cum rezulta din concluziile cuprinse in raportul de autopsie nr. 109-SV/A3/2013 intocmit de S.M.L. Suceava (f. 57, 58) moartea numitei F. D. a fost cel mai probabil violenta. Pe suprafata externa a corpului nu s-au constatat semne de violenta. La nivelul organelor interne au fost evidentiate leziuni de hipoxie severa - anoxie si leziuni de putrefactie. Medicul legist nu s-a putut pronunta cu certitudine asupra mecanismului de producere al decesului, acesta putand fi:
 a) aspirat minim in pulmon de lichid amniotic in timpul nasterii neasistate, ce genereaza tulburari respiratorii asociate posibil cu un mediu deficitar in oxigen (nou nascut purtat neglijent intr-o sacosa de rafie) poate duce la deces in cateva ore;
b) comprimarea voluntara a toracelui si abdomenului victimei produce sistarea miscarilor respiratorii si deces;
c) un copil, prin suprafata mare tegumentara, pierde mai repede caldura corpului, iar prezenta intr-un lichid rece face ca efectul hipotermic, de hidrocutie, sa fie foarte intens;
d) o cantitate foarte mica de apa poate sa produca prin contactul cu mucoasa reflexogena faringo-laringiana un reflex inhibitor al respiratiei si circulatiei;
e) inec propriu-zis (imersie) obisnuita, dar intr-un lichid cu debit rapid de scurgere.
In opinia medicului legist, data nasterii poate fi de 3 - 5 zile, anterior efectuarii autopsiei (data de 20 martie 2013), iar decesul poate data de 2 - 4 zile, anterior efectuarii autopsiei (data de 20 martie 2013).
In raport de aceasta situatie s-a solicitat si opinia Comisiei de Avizare si Control al Actelor Medico-Legale din cadrul I.M.L. Iasi. Potrivit comunicarii din data de 23 august 2013 (f. 69), comisia s-a declarat de acord cu partea descriptiva a raportului de necropsie si totodata a formulat urmatoarele concluzii:
1. Nou nascutul de sex feminin s-a nascut viu, viabil si la termen.
2. Moartea nou nascutului a fost violenta.
3. Moartea s-a datorat cel mai probabil expunerii corpului la temperaturi scazute si neacordarii ingrijirilor specifice imediat dupa nastere.
4. Decesul poate data cu 2 - 4 zile anterior efectuarii necropsiei.
5. Aspectul microscopic si macroscopic al leziunilor sugereaza o supravietuire de cateva ore.
Examinarea medico-legala efectuata de medicul legist din cadrul S.M.L. Suceava asupra inculpatei (raport nr. 81-SV/A1/2013 - f. 314, 315) a dus la concluzia ca la data examinarii (01 aprilie 2013) aceasta se afla in stare de lehuzie de 2-3 saptamani; la examenul genital medico-legal si obstretical nu s-au constatat semne de violenta la nivelul regiunii perineale; examinarile medico-legale, obstreticale si ecografice din data de 01 aprilie 2013 nu au permis aprecieri privind durata sarcinii, insa datele medicale din zilele de 21 si 22 martie 2013 au exclus posibilitatea ca inculpata sa fi nascut la termen.
Inculpata a fost totodata supusa si unei expertize medico-legale psihiatrice in conditii de internare.
Comisia de expertiza din cadrul S.M.L. Suceava a concluzionat (raport nr. 133/A1Psi/2013 - f. 334-336) ca inculpata prezinta intelect liminar, fara tulburari psihice de intensitate psihotica in prezent; inculpata a avut diminuata capacitatea psihica de analiza si sinteza a continutului si consecintelor faptelor sale, discernamantul fiind prezent.
Raportand dispozitiile legale mai sus amintite precum si consideratiile teoretice abordate in analiza infractiunii deduse judecatii, instanta retine ca inculpata  M. S. F. se face vinovata de savarsirea infractiunii de "omor calificat", prev. de art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. c, d C.pen.
Coroborand probele administrate in cursul urmaririi penale, Tribunalul constata ca, in drept, fapta inculpatei M. S. F., constand in aceea ca, in cursul lunii martie 2013, in intervalul 16-18, profitand de starea de neputinta a victimei de a se apara, a ucis-o pe fiica sa nou nascuta F. D., prin expunerea corpului la temperaturi scazute si neacordarii ingrijirilor specifice imediat dupa nastere, precum si prin abandonarea victimei intr-un canal de deversare a apelor menajere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "omor calificat", prev. de art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. c, d C.pen.
In ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata, Tribunalul va aplica succesiv dispozitiile art.174 alin. 1 rap. la art.175 alin. 1 lit. c, d Cod penal si apoi ale art. 3201 Cod procedura penala, rezultand limite de pedeapsa de la 10 ani inchisoare  la 16 ani si 8 luni inchisoare.
Vor fi avute in vedere in continuare criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 Cod penal si anume: dispozitiile partii generale ale Codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social concret ridicat al faptei comise, imprejurarile si modalitatea in care a fost savarsita, descrisa detaliat mai sus si urmarea produsa, respectiv suprimarea vietii fiicei sale, conform raportului de necropsie intocmit in cauza.
Referitor la persoana inculpatei, Tribunalul retine ca aceasta nu este cunoscuta cu antecedente penale.
Comisia de expertiza din cadrul S.M.L. Suceava a concluzionat (raport nr. 133/A1Psi/2013 - f. 334-336) ca inculpata prezinta intelect liminar, fara tulburari psihice de intensitate psihotica in prezent; avand diminuata capacitatea psihica de analiza si sinteza a continutului si consecintelor faptelor sale, discernamantul fiind prezent.
Prin prisma criteriilor mentionate, Tribunalul considera ca aplicarea unei pedepse cu executare in regim de penitenciar este de natura a constitui un avertisment ferm al autoritatilor si este apta a conduce la formarea unei atitudini corecte a inculpatei fata de valorile sociale, munca si ordinea de drept.
Instanta retine ca pedeapsa aplicata trebuie sa reflecte un echilibrul, atat sub aspectul naturii ei, cat si al cuantumului si modalitatii de executare si sa nu arate in nici un caz un efect intimidant, datorita severitatii excesive sau un efect indulgent, urmare a unei clemente abuzive, nemasurate, astfel ca, cea care a fost stabilita, este de natura a realiza functia prevazuta de legiuitor.
Ca masura de constrangere, pedeapsa are pe langa scopul sau represiv si o finalitate de exemplaritate, ea concretizand dezaprobarea legala si judiciara, atat in ceea ce priveste fapta penala savarsita, cat si in ce priveste comportamentul faptuitoarei. Ca atare, cuantumul acesteia si modalitatea de executare trebuie individualizate in asa fel incat sa conduca la reeducarea inculpatei, iar acesta sa se convinga de necesitatea respectarii legii penale si sa evite in viitor savarsirea de fapte penale.
Instanta nu va retine circumstante atenuante in favoarea inculpatei, apreciind ca, raportat la gravitatea sporita a faptei savarsite, natura infractiunii, modalitatea in care a fost comisa si urmarile produse, nu se impune retinerea lor. Constatarea uneia sau mai multor imprejurari drept circumstante atenuante este atributul instantei de judecata si, deci, lasata la aprecierea acesteia, fiind de evidentiat ca, desi este posibil sa fie in prezenta unora din imprejurarile enumerate exemplificativ de legea penala, nu este obligata sa reduca sau sa schimbe pedeapsa principala, ci urmeaza a le aprecia in raport cu criteriile anterior enuntate, spre a decide daca au caracter atenuant sau nu.
Astfel, in temeiul disp. art. 174 alin.1, art.175 alin.1 lit.c, d Cod penal, cu aplicarea art.3201 Cod procedura penala, va condamna pe inculpata M. S. F., la pedeapsa de 12 (doisprezece) ani inchisoare cu titlu de pedeapsa principala si 6 (sase) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat), cu titlu de pedeapsa complementara.
In temeiul disp. art.71 Cod penal va interzice inculpatei drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat), cu titlu de pedeapsa accesorie.
Sub aspectul laturii civile, Tribunalul va constata ca Spitalul Judetean de Urgenta "Sfantul Ioan cel Nou Suceava" nu s-a constituit parte civila in cauza.
Ca efect al solutiei de condamnare, in temeiul disp. art.191 alin.1 Cod procedura penala, va obliga inculpata M. S. F. la plata catre stat a sumei de 5279,57 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 4879,57 lei se va avansa in fondul Ministerului Public (din care suma de 2919,55 lei reprezinta cheltuieli facute pe perioada spitalizarii inculpatei pentru examinare psihiatrica generala), iar suma de 400 lei in fondul Ministerului Justitiei (din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu pentru inculpata din faza de judecata, conform delegatiei cu nr.2756/03.10.2013, se va varsa in contul Baroului Suceava).