CONTESTATIE LA EXECUTARE

Prin sentinta civila nr. 177/19.10.2009, tribunalul a admis exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Teleorman invocata de intimata A. F. P.T. M.
A declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei T. M.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca,  prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.3031/87/2009 din 28.08.2009, contestatorii  SC  U.  T.  B.  - Sucursala  A., T. F. si G. M. au formulat contestatie la  executarea silita inceputa de  catre debitoarea  A. F.  P. T.  M.
In motivarea contestatiei, se arata ca  intimata  A.F.P. T. M. a inceput  executarea silita impotriva debitoarei  SC D. H.  T. SRL, cu sediul in  comuna I., judetul T., localitate  in care se afla si  bunurile imobile ale acesteia.
Contestatoarea U.  T.  B. SA arata ca  asupra bunurilor pentru care se poarta  licitatia au constituita  ipoteca de rang 1 efectuata anterior  sechestrului  instituit de A.F.P.  T.  M.. In aceste  conditii  se impunea ca in baza   dispozitiilor art.162 alin.3 Cod procedura   fiscala sa fie  incunostiintati de data si locul  licitatiei.
 Contestatorul  T. F. arata ca  in baza conventiei incheiata la data de  16.12.2008 cu debitoarea  SC D.  H. T. SRL,  avand data certa nr.26745/2008 s-a stabilit  ca  pentru suma de  28.642 euro primeste parti sociale de la debitoare, astfel ca din  activul societatii  debitoare, implicit din  bunurile  ce urmeaza a fi  licitate, detine o cota parte, cota ce se cifreaza  in jurul  a 15 - 20 procente.
Contestatorul  G.  M. arata ca are  o  creanta certa, lichida si exigibila, stabilita prin  sentinta civila nr.116/04.02.2009, ramasa definitiva si irevocabila de  42.052 lei.
Pe langa motivul invocat de  U.  T. B. SA mai invedereaza urmatoarele:
- Lipsa de procedura cu actionarii societatii debitoare, al carui actionar principal D.  H. a decedat, iar in cauza trebuia incunostiiintati mostenitorii  si celalalt  actionar  D.  B.;
- Nu s-a  facut evaluarea imobilelor de catre experti autorizati in domeniu, aspect ce I l-a adus la cunostinta creditoarei AFP;
- Nu s-au facut publicatii de vanzare in conditiile art.162 Cod procedura fiscala.
Pentru toate aceste  considerente solicita admiterea  contestatiei si anularea formelor de executare, iar pana la solutionarea  acesteia suspendarea executarii silite.
La data de 16.09.2009, intimata  A. F. P.  T. M. a formulat intampinare prin care a  invocat  exceptiile  netimbrarii, necompetentei materiale si lipsei de interes.
Exceptiile netimbrarii si  necompetentei  materiale sunt exceptii  de procedura si vor fi examinate  cu prioritate conform art.137 alin.1 Cod procedura civila.
Tribunalul va analiza in primul rand exceptia  necompetentei  materiale, deoarece, in conditiile art.105 alin.1 Cod procedura civila, actele indeplinite  de catre  judecatorul necompetent  sunt nule.
Daca s-ar anula actiunea ca netimbrata, aceasta hotarare ar fi lovita de  nulitate, indiferent daca  rezolvarea data  exceptiei netimbrarii este corecta sau nu.
Obiectul  cererii deduse  judecatii il constituie o  contestatie la executare.
Potrivit  art.400 alin.1 Cod procedura civila contestatiile la executare se introduc  la  instanta de executare.
Potrivit  art.373  alin.2 Cod procedura civila, instanta de executare  este judecatoria in circumscriptia careia se face executarea, “ in afara cazurilor in care legea dispune  altfel".
Avand in vedere ca nu exista  dispozitie  legala  care sa prevada  competenta  tribunalului in solutionarea in prima instanta a  cererii privind contestatia la   executare, tribunalul va admite  exceptia  necompetentei sale materiale.
In temeiul art.158  - 159 Cod procedura  tribunalul isi va declina competenta in  favoarea Judecatoriei  T. M., care este instanta de executare.
Pentru aceste considerente, tribunalul isi va declina competenta de solutionare a cauzei in  favoarea  Judecatoriei  T. M.