Propunere de arestare preventiva analizata eronat prin prisma prezumtiei de nevinovatie
(Sentinta penala nr. 1R din data de 06.01.2011 pronuntata de Tribunalul Teleorman)Prin incheierea nr. 51/29.12.2010 Judecatoria Videle a respins propunerea Parchetului de pe langa aceeasi instanta privind arestarea preventiva pentru 29 de zile a incupatilor S.N. si M.A.V., cercetati pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g Cp rap. la alin. 3 lit. h Cp. A dispus punerea lor de indata in libertate daca nu sunt arestati in alta cauza.
In fapt, s-a retinut ca la data de 24.12.2010 organele de politie au depistat in trafic autoturismul inculpatilor ce avea in portbagaj doi saci cu mai multe fire din cupru, presupunandu-se ca provin din reteaua Romtelecom.
Primele declaratii au fost date de inculpati la 27.12.2010, acestia recunoscand faptele si descriind amanuntit modul de savarsire.
Pentru a respinge propunerea de arestare preventiva, prima instanta a motivat ca recunoasterea faptelor in absenta unor probe temeinice si a unei hotarari judecatoresti definitive nu infrang prezumtia de nevinovatie instituita de art. 5/2 Cpp. S-a mai retinut ca desi pe raza localitatii au loc frecvente furturi de cablu, nu s-a facut dovada de catre partea civila Romtelecom ca a luat masuri de siguranta pentru descurajarea unor asemenea fapte, ceea ce presupune ca nu s-a dovedit existenta unui pericol social concret, chiar daca reteaua de telefonie a fost afectata.
Tribunalul a retinut ca in mod gresit prima instanta a analizat propunerea de arestare preventiva prin prisma incidentei art. 5/2 Cpp si a lipsei unei hotarari judecatoresti definitive de condamnare a unei persoane, art. 143 Cpp stipuland faptul ca este suficient sa existe indicii temeinice sau probe care sa conduca la presupunerea rezonabila a savarsirii infractiunii imputate de catre inculpati. Fiind intrunite si celelalte conditii prevazute de art. 148 lit. f Cpp, pericolul social concret rezultand din modul de savarsire - cu premeditare, procurand unelte adecvate, noaptea, in conditiile in care un inculpat este angajat la o firma de paza - recursul Parchetului de pe langa Judecatoria Videle a fost admis, dispunandu-se arestarea preventiva a inculpatilor.
In fapt, s-a retinut ca la data de 24.12.2010 organele de politie au depistat in trafic autoturismul inculpatilor ce avea in portbagaj doi saci cu mai multe fire din cupru, presupunandu-se ca provin din reteaua Romtelecom.
Primele declaratii au fost date de inculpati la 27.12.2010, acestia recunoscand faptele si descriind amanuntit modul de savarsire.
Pentru a respinge propunerea de arestare preventiva, prima instanta a motivat ca recunoasterea faptelor in absenta unor probe temeinice si a unei hotarari judecatoresti definitive nu infrang prezumtia de nevinovatie instituita de art. 5/2 Cpp. S-a mai retinut ca desi pe raza localitatii au loc frecvente furturi de cablu, nu s-a facut dovada de catre partea civila Romtelecom ca a luat masuri de siguranta pentru descurajarea unor asemenea fapte, ceea ce presupune ca nu s-a dovedit existenta unui pericol social concret, chiar daca reteaua de telefonie a fost afectata.
Tribunalul a retinut ca in mod gresit prima instanta a analizat propunerea de arestare preventiva prin prisma incidentei art. 5/2 Cpp si a lipsei unei hotarari judecatoresti definitive de condamnare a unei persoane, art. 143 Cpp stipuland faptul ca este suficient sa existe indicii temeinice sau probe care sa conduca la presupunerea rezonabila a savarsirii infractiunii imputate de catre inculpati. Fiind intrunite si celelalte conditii prevazute de art. 148 lit. f Cpp, pericolul social concret rezultand din modul de savarsire - cu premeditare, procurand unelte adecvate, noaptea, in conditiile in care un inculpat este angajat la o firma de paza - recursul Parchetului de pe langa Judecatoria Videle a fost admis, dispunandu-se arestarea preventiva a inculpatilor.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Arest preventiv
Arest preventiv - Sentinta penala nr. Incheiere din 18-05-2009 din data de 18.05.2009Arest preventiv - Decizie nr. 196 din data de 17.10.2016
Arest preventiv - Decizie nr. 274 din data de 22.11.2016
Arest preventiv - Decizie nr. 135 din data de 02.05.2017
Arest preventiv - Sentinta penala nr. 135 din data de 02.05.2017
Arest preventiv - Rezolutie nr. 22/I din data de 06.03.2014
Arest preventiv - Rezolutie nr. 15/I din data de 13.02.2014
Arest preventiv - Rezolutie nr. 73/I din data de 04.06.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 36/I din data de 14.03.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 20/I din data de 09.02.2013
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 39/I din data de 20.03.2013
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 36/I din data de 14.03.2013
Prelungirea arestarii preventive art. 174-176 al.1 lit. d din Codul Penal cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul Penal - Rezolutie nr. 37/I din data de 15.03.2013
Propunere arestare preventiva - Rezolutie nr. 145/I din data de 13.11.2012
Propunere arestare preventiva - Rezolutie nr. 144/I din data de 13.11.2012
Art. 300 ind. 2 C.p.p. - Rezolutie nr. 2/I din data de 15.02.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 159/I din data de 04.12.2012
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 85/Ic din data de 20.07.2012
Mentinere stare de arest - art. 300 ind. 1 C.p.p. - Rezolutie nr. 2/Ic din data de 03.07.2012
Prelungire arest preventiv - Rezolutie nr. 79/Ic din data de 03.07.2012
