Arest preventiv

 

Prin referatul  intocmit in dosar nr.770/P/2012 la data de 4 decembrie 2012 de Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau a fost facuta propunerea de arestare preventiva a inculpatului   S.M., zis „D.”, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de „omor deosebit de grav”, prev. de art.174 alin.1, 176 alin.1 lit.d din Codul penal, violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.2 Cod penal, talharie, prev. de art.211 alin.1,2 lit.b, 2/1 lit.c din Codul penal, omor, prev. de art.174 alin.1 Cod penal si viol prev. de art.197 alin.1 Cod penal, fiecare cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal si toate cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal si toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.
La referat procurorul a atasat cele 3(trei)  volume ale dosarului de urmarire penala.
In motivarea propunerii de arestare preventiva s-a aratat ca: Prin rezolutia din 10.09.2012, confirmata de procuror, s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de A.N., pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, 21 lit. c C.p.
 Prin ordonanta Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau din 26.09.2012, s-au dispus:
  - extinderea cercetarii penale si inceperea urmaririi penale fata de A.N., pentru savarsirea infractiunilor de tentativa de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 174 al. 1 – 176 al. 1 lit. d C.p.; si violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.p. si
   - schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de A.N., din infractiunea de talharie, prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, 21 lit. c C.p., in infractiunile de tentativa de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 174 al. 1 – 176 al. 1 lit. d C.p.; violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.p.; si talharie, prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, 21 lit. c C.p., cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
 Infractiunile constau in aceea ca: in perioada 07-09.09.2012, persoane necunoscute au patruns prin efractie in locuinta partii vatamate F.D., situata in mun. Bacau, au lovit partea vatamata in mod repetat in zona capului – aceasta fiind gasita ulterior in stare de inconstienta -, au cautat bunuri de valoare in locuinta si au parasit locul faptei, sustragand un telefon mobil al victimei.
Din raportul medico-legal nr. 2314/13.09.2012, rezulta ca partea vatamata, in varsta de 84 de ani, a suferit in urma agresiunilor din cauza un traumatism cranio facial, fractura complexa masiv facial stang cu infundare, plaga contuza medio parietala suturata, excoriatii multiple epicraniene, hematom fronto orbito facial bilateral, fuzat cervico lateral stang, plaga contuza delabranta, necrozanta, buza inferioara cu lipsa de substanta – suprainfectare, coma gr. I, echimoze si hematoame umar, brat, cot, antebrat si mana stanga, contuzie simpla hemitorace stang anterior. S-a mai stabilit ca leziunile pot data cu circa 2-4 zile in urma fata de momentul examinarii medico-legale si s-au putut produce prin lovire cu corp contondent si de plan sau suprafata dura, necesitand 30-35 de zile de ingrijiri medicale in functie de evolutia starii clinice.
           Prin acelasi raport s-a stabilit ca avand in vedere starea clinica la internare (coma gr. I), precum si potentialul septic sever al leziunilor faciale, leziunile au fost de natura a pune in primejdie viata victimei.
          De asemenea, din procesul-verbal de cercetare la fata locului si din plansa foto anexata, reiese ca au fost gasite urme de sange in intreaga locuinta a victimei, precum si in afara acesteia.
          La data de 26.10.2012, victima F.D. a decedat la Spitalul Judetean de urgenta Bacau, unde se afla internata, iar din concluziile preliminare ale necropsiei rezulta ca decesul a survenit ca urmare a unei insuficiente cardio respiratorii acute, a unei bronhopneumonii, precum si al unui traumatism cranio-cerebral acut (lovire activa).
         Prin ordonanta procurorului din 29.10.2012, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de A.N., din infractiunile de tentativa de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 174 al. 1 – 176 al. 1 lit. d C.p.; violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.p.; si talharie, prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, 21 lit. c C.p., cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; in infractiunile de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 al. 1 – 176 al. 1 lit. d C.p.; violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.p.; si talharie, prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, 21 lit. c C.p., cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
           Din cercetarile efectuate pana in prezent, s-a stabilit ca telefonul mobil sustras din locuinta victimei este marca Nokia 6020 .
           La data de 07.11.2012, a fost efectuata o perchezitie domiciliara la locuinta unuia dintre suspecti, respectiv numitul S.I., ocazie cu care a fost depistata o persoana de sex masculin, posibil un var de-al lui S.I., respectiv S.M., zis „D.”, despre care s-a constatat ca nu are acte de stare civila si nu figureaza ca inregistrat in nicio evidenta de specialitate. Din verificarile efectuate, s-a stabilit ca acesta a savarsit faptele care fac obiectul prezentei cauze, posibil si cu participarea a cel putin unei persoane. De asemenea, acesta a fost amprentat de catre organele de politie, care au intocmit fisa dactiloscopica a invinuitului.
           Momentan, au fost stabilite unele date de stare civila ale lui S.M., insa momentan acestea sunt incerte, pana la stabilirea cu exactitate a acestor date personale. Astfel, deocamdata s-a constatat ca S.M., zis „D.”, locuieste fara forme legale in mun. Bacau.
          Prin rezolutia procurorului din 07.11.2012, s-a dispus inceperea urmaririi penale „in personam” fata de S.M., zis „D.”, pentru savarsirea faptelor prezentate mai sus.
s-a mai stabilit ca la data de 24.02.2012, S.M., zis „D.” a patruns, prin escaladarea ferestrei intredeschise de la bucatarie, in locuinta victimei victimei N.I., in varsta de 89 de ani, situata in mun. Bacau, unde i-a aplicat victimei mai multe lovituri in zona capului, si a trunchiului, a comprimat corpul victimei, actiune care a avut ca urmare producerea unor fracturi costale si a unor leziuni la nivelul coloanei vertebrale, si a sugrumat victima, provocandu-i fractura osului hioid, leziunile traumatice provocate conducand la decesul acesteia. De asemenea, concomitent cu agresiunea fizica, invinuitul a intretinut si raporturi sexuale normale cu victima.
          Cauza a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau cu nr. 770/P/2012.
          Cu ocazia efectuarii necropsiei cadavrului victimei N.I., au fost recoltate, printre altele, probe biologice din vagin, sange si fire de par gasite in palma dreapta a victimei. De altfel, conform buletinului de analize medicale din 28.02.2012, efectuat la SJU Bacau, in urma analizei de probe de secretie vaginala ridicate de la cadavrul victimei au fost relevate hematii si spermatozoizi.
           In vederea unei bune infaptuiri a justitiei, cauzele susmentionate au fost conexate prin rezolutia procurorului din 14.11.2012.
             Prin ordonanta din 26.11.2012, s-au dispus urmatoarele:
          - Extinderea cercetarii penale si inceperea urmaririi penale fata de S.M., zis „D.” (datele de stare civila sunt incerte, intrucat invinuitul nu este inregistrat intr-o evidenta de specialitate), pentru savarsirea infractiunilor de omor, prev. de art. 174 al. 1 C.p. si viol, prev. de art. 197 al. 1 C.p. (fapta din 24.02.2012 – victima N.I.) si
         - Schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de S.M., zis „D.”, din infractiunile de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 al. 1 – 176 al. 1 lit. d C.p.; violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.p.; si talharie, prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, 21 lit. c C.p., cu aplic. art. 33 lit. a C.p., in infractiunile de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 al. 1 – 176 al. 1 lit. d C.p.; violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.p.; talharie, prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, 21 lit. c C.p.; omor, prev. de art. 174 al. 1 C.p. si viol, prev. de art. 197 al. 1 C.p., fiecare cu aplic. art. 99 al. 3 C.p., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
              Din adresele nr. 747026/07.11.2012 si 751134/07.11.2012, emise de IPJ Bacau – Serviciul Criminalistic, rezulta ca urmele papilare ridicate cu ocazia cercetarilor la fata locului efectuate in ambele cazuri mentionate mai sus, au fost create de catre inculpatul S.M., zis „D.”. De asemenea, in cauza a fost dispusa si efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice dactiloscopice, in vederea stabilirii in detaliu a aspectelor mentionate in cele doua adrese.
           Din concluziile raportului de expertiza medico-legala antropologica pe persoana pentru stabilirea varstei si sexului nr. 2362/21.11.2012, emis de IML Iasi, rezulta ca numitul S.M., de sex masculin, la data examinarii (12.11.2012) are varsta cuprinsa intre 16 ani si 3 luni si 18 ani, iar data nasterii poate fi 02.08.1996 daca datele de ancheta vor dovedi acest fapt. Celelalte rapoarte de expertiza si de constatare tehnico-stiintifica dispuse in cauza urmeaza a se finaliza si a se depune la dosar.
           Avand in vedere ca numita M.M., mama inculpatului, a declarat ca l-a nascut pe fiul sau cu aproximativ 16 ani in urma la maternitatea Spitalului Judetean de Urgenta Bacau, prin adresa din 09.11.2012, s-a solicitat acestei unitati medicale sa comunice daca  la maternitatea care ii apartine, s-a nascut o persoana de sex masculin, avand ca parinti pe numitii M.M. si S.V. in perioada 01.01.1993 – 31.12.1998. Intrucat au fost solicitate informatii despre o situatie de fapt pentru un interval mare de timp (6 ani), datele nu ne-au fost deocamdata comunicate, cu atat mai mult cu cat la acea vreme nu exista o evidenta informatizata a nasterilor.
Prin ordonanta procurorului din data de 3 decembrie 2012, emisa in dosar 770/P/2012 s-a pus in miscare actiunea penala impotriva numitului S.M., zis „D.”, cercetat pentru comiterea infractiunilor prev. de art.174 alin.1, 176 alin.1 lit.d, art.192 alin.2 Cod penal, art.211 alin.1,2 lit.b, 2/1 lit.c din Codul penal, art.174 alin.1 Cod penal si art.197 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal si art.33 lit.a din Codul penal.
In fapt s-a retinut in sarcina inculpatului ca la data de 24.02.2012, S.M., zis „D.” a patruns, prin escaladarea ferestrei intredeschise de la bucatarie, in locuinta victimei victimei N.I., in varsta de 89 de ani, situata in mun. Bacau, unde i-a aplicat victimei mai multe lovituri in zona capului, si a trunchiului, a comprimat corpul victimei, actiune care a avut ca urmare producerea unor fracturi costale si a unor leziuni la nivelul coloanei vertebrale, si a sugrumat victima, provocandu-i fractura osului hioid, leziunile traumatice provocate conducand la decesul victimei. De asemenea, concomitent cu agresiunea fizica, inculpatul a intretinut si raporturi sexuale normale cu victima.
In perioada 07-09.09.2012, pe timp de noapte, a patruns prin efractie, posibil si cu alte persoane necunoscute, in locuinta partii vatamate F.D., situata in mun. Bacau, au lovit partea vatamata in mod repetat in zona capului – aceasta fiind gasita ulterior in stare de inconstienta – iar leziunile produse i-au cauzat decesul la data de 26.10.2012 , a cautat bunuri de valoare in locuinta, a sustras un telefon mobil si a parasit apoi locul faptei.
In drept, Parchetul si-a intemeiat propunerea de arestare pe dispozitiile art.136, art.149/1 Cod procedura penala raportat la art.143 si art.148 lit.a si f din Codul de procedura penala.
Inculpatul S.M.  a fost retinut prin Ordonanta procurorului din 3 decembrie 2012, pe o durata de 24 ore, de la data de 3 decembrie 2012 ora 19,45 pana pe 4 decembrie 2012, ora 19,45(fila 100, 101 dosar urmarire penala).
S.M., zis „D.” a recunoscut comiterea faptelor, in prezenta avocatului desemnat din oficiu, in fata procurorului, atat in calitate de invinuit(fila 19-22), cat si in calitate de inculpat(fila 23-24 dosar urmarire penala).
Fiind adus in stare de retinere la Tribunalul Bacau, inculpatul a fost de acord sa fie audiat si de catre judecator, declarandu-se VINOVAT si precizand ca atunci cand a comis faptele pentru care este cercetat, era beat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul Bacau legal investit cu solutionarea propunerii procurorului are in vedere urmatoarele:
Pentru a se dispune arestarea preventiva a unui inculpat trebuie sa fie intrunite:
- conditiile prev. de art.143 Cod procedura penala, privind existenta in cauza a probelor si indiciilor temeinice(in sensul art.68/1 Cod procedura penala), din care rezulta presupunerea rezonabila ca a savarsit fapta prev. de legea penala pentru care este cercetat;
- sa fie indeplinita conditia prev. de art.136 Cod procedura penala, in sensul ca pentru infractiunea savarsita legea sa prevada doar pedeapsa inchisorii;
-  sa existe probe din care sa rezulte vreunul din cazurile prav. de art.148 Cod procedura penala, dispozitiile procedurale susmentionate fiind compatibile cu prevederile art.5 paragraful 1 lit.c si paragraful 3 din C.E.D.O.
In cauza exista indicii temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatul a savarsit infractiunea pentru care este cercetat, relevante in acest sens fiind:
- urmele papilare ridicati cu ocazia cercetarilor la fata locului din locuintele celor doua victime apartin inculpatului, dupa cum rezulta din adresele 747026/07.11.2012 si 751134/07.11.2012 emise de IPJ Bacau – serviciul criminalistic;
- telefonul mobil marca NOKIA 6020 sustras din locuinta victimei F.D.  a ajutat la identificarea inculpatului.
Pedeapsa prav. de lege pentru fiecare din infractiunile de care este suspectat este inchisoare.
Procurorul a solicitat arestarea preventiva in temeiul art.148 lit.a si f din Codul de procedura penala, motivat de faptul ca la sugestia mamei sale, care i-a dat si bani de tren, inculpatul s-a ascuns pe raza comunei C.V., judetul Constanta, in apropierea municipiului Constanta.
Faptele pentru care este cercetat inculpatul S.M., zis „D.” se pedepsesc cu mult peste 4(patru) ani de inchisoare.
In opinia procurorului, desi pericolul pentru ordinea publica nu se confunda cu pericolul social ca trasatura esentiala a infractiunii, aceasta nu inseamna ca la aprecierea pericolului pentru ordinea publica trebuie facuta abstractie de gravitatea faptei, sub acest aspect existenta pericolului public poate rezulta, intre altele din insusi pericolul social al infractiunii de care este acuzat inculpatul.
Instanta constata ca pericolul inculpatului S.M. zis „D.”, pentru ordinea publica este intr-adevar real, actual si concret intrucat fiind suspectat de comiterea a doua omoruri, pe care de altfel le-a si recunoscut, pare a fi un criminal in serie.
Una din victime avea 89 de ani(N.I.) si cealalta 84 de ani(F.D.).
In afara celor doua omoruri sunt indicii ca inculpatul a mai savarsit infractiunile de violare de domiciliu, talharie agravata si viol.
Suprimarea vietii celor doua persoane, care locuiau singure in casele lor, a ingrozit comunitatea, astfel ca cel suspectat a fi autorul celor doua fapte nu va putea fi cercetat, astfel decat in stare de arest preventiv, mai ales ca a incercat sa se ascunda, intrucat exista pericolul sa comita si alte crime.
Potrivit art.5 alin.(1) lit.c din Conventia europeana, privarea de libertate este admisa atunci cand obiectivul sau este de a aduce persoana in cauza in fata autoritatilor judiciare competente. In raport cu acest obiectiv, sunt prevazute trei conditii, intrucat sunt necesare motive plauzibile pentru a banui ca cel in cauza a comis o infractiune sau motive rezonabile pentru a crede ca exista necesitatea de a-l impiedica sa comita o infractiune, mai ales de a fugi dupa comiterea acesteia. Aceste conditii nu sunt cumulative: atunci cand una dintre ele este indeplinita, privarea de libertate este permisa.
In speta, sunt indeplinite toate cele trei conditii.
Uciderea celor doua persoane, cat si infractiunile adiacente(violare de domiciliu, talharie, viol) au avut un impact emotional deosebit in comunitate si de rezonanta unor astfel de fapte in opinia publica nu se poate face abstractie, astfel ca pentru restabilirea ordinii publice tulburate, cat si pentru intarirea increderii populatiei in actul de justitie se impune arestarea preventiva a inculpatului minor.
Se pare ca inculpatul minor a implinit varsta de 16 ani la data de 2 august 2012, avand in vedere concluziile raportului de expertiza medico-legala antropologica pe persoana(fila 86-87 dosar urmarire penala volumul I).
Procurorul a aratat prin referatul sau ca lipsa actelor de identitate ale inculpatului nu constituie un impediment la arestarea preventiva deoarece inculpatul S.M. zis „D.” exista ca fiinta umana, in sens biologic, fiind identificat prin compararea impresiunilor papilare, care sunt unice si care reprezinta un fel de C.N.P. biologic.
Mama inculpatului a declarat ca l-a nascut cu 16 ani IN URMA LA Maternitatea Spitalului Judetean Bacau.
Procurorul a mai aratat prin referatul sau ca a depus la Judecatoria Bacau, o cerere de inregistrare tardiva a nasterii inculpatului, inregistrata sub nr.16638/180/2012, cu termen de judecata la 17 ianuarie 2013 C.21, dupa cum rezulta din certificatul de grefa(fila 47-50 dosar urmarire penala volumul I). In vederea urgentarii judecarii cauzei, procurorul a aratat ca urmeaza sa solicite o preschimbare a termenului stabilit initial.
Instanta constata ca inculpatul S.M. zis „D.”, chiar daca nu are acte de stare civila, poate fi arestat preventiv pentru ca exista in carne si oase, nu este o entitate invizibila ori o fantoma. Daca o persoana nu are acte de stare civila nu inseamna ca nu exista.
Potrivit art.98 Cod civil, starea civila este dreptul persoanei de a se individualiza, in familie si societate.
Potrivit art.103 alin.1 lit.d din Codul civil, starea civila se poate dovedi inaintea instantelor judecatoresti, prin orice mijloc de proba, daca intocmirea actelor de stare civila a fost omisa sau dupa caz refuzata.
In speta, parintii inculpatului minor au omis sa inregistreze nasterea acestuia la ofiterul starii civile insa S.M. zis „D.” a fost individualizat prin amprentele sale, care intr-adevar sunt un C.N.P. biologic.
Din cele aratate mai sus rezulta ca inculpatul S.M. zis „D.” este banuit a fi autorul mai multor infractiuni grave(omor, omor deosebit de grav, talharie, viol), comise in anul 2012.
Potrivit art.24 Cod penal, autor este persoana acare savarseste in mod nemijlocit fapta prevazuta de legea penala iar prin art.25 alin.2 Cod civil, se arata ca, persoana fizica este OMUL, privit individual, ca titular de drepturi si de obligatii civile, iar potrivit art.35 Cod civil, capacitatea de folosinta incepe la nasterea persoanei si inceteaza odata cu moartea acesteia.
Cu ocazia audierii sale inculpatul a aratat ca ar fi fost internat la Spitalul de Pshiatrie SOCOLA din Iasi, care l-ar fi gasit bolnav la cap.
Instanta constata insa ca inculpatul S.M.  a avut si are discernamant. Mai mult decat atat, inculpatul a fost de acord cu arestarea preventiva, stiind ca cei care comit omoruri sunt izolati de societate.
Fiind periculos pentru societate, se va dispune arestarea sa preventiva a inculpatului.
La stabilirea duratei se va tine seama ca a fost retinut si ca este minor cu varsta intre 16 si 18 ani.
Se va dispune emiterea unui mandat de arestare preventiva pe numele inculpatului, avand in vedere datele de stare civila cu care acesta a fost identificat in familie si societate si de care a tinut seama si procurorul la emiterea ordonantei de punere in miscare a actiunii penale respectiv a ordonantei de retinere.
Se va lua act ca inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu, al carui onorariu va fi suportat din fondul special al MJLC, insa cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
In baza art.149/1 alin.(10) Cod procedura penala coroborat cu art.143 si art.148 lit.a si f din Codul de procedura penala;
               Admite propunerea PARCHETULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BACAU, privind arestarea preventiva a inculpatului minor S.M., zis „D.”, aflat in Arestul I.P.J. Bacau.
               In consecinta instanta va dispune arestarea preventiva a inculpatului S.M., pe o durata de 19 zile, incepand de astazi, 4 decembrie 2012 pana pe 22 decembrie 2012, inclusiv, cercetat pentru savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav, talharie, viol si omor prav. de art.174 alin.1 – 176 alin.1 lit.d, art.192 alin.2, art.211 alin.1,2 lit.b, alin.2/1 lit.c, art.174 alin.1 si 197 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3 si art. 33 lit.a din Codul penal.
              Dispune emiterea pe numele inculpatului a mandatului de arestare preventiva.