Art. 300 ind. 2 C.p.p.

  Cu privire la cererile de liberare  sub control judiciar  formulate de catre inculpatii S.C., B.C.A.,  T.L., Instanta retine  urmatoarele:           
           Potrivit art. 1602 cod procedura penala  (1) Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda in cazul infractiunilor savarsite din culpa, precum si in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani.
    (2) Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acorda in cazul in care exista date din care rezulta necesitatea de a-l impiedica pe invinuit sau inculpat sa savarseasca alte infractiuni sau ca acesta va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte.
  In motivarea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar inculpatii au aratat,  in drept, ca sunt indeplinite conditiile prev. de art.1602 C.p.p., in sensul ca pentru infractiunile pentru care sunt cercetati legea prevede o pedeapsa care nu depaseste 18 ani inchisoare si se angajeaza ca pe perioada liberarii provizorii sub control judiciar sa respecte obligatiile impuse de lege. In drept, inculpatii si-au intemeiat cererile in baza dispozitiilor art. 1602 C.p.p.
   Cererile au fost admise in principiu deoarece desi inculpatii au fost trimisi in judecata pentru savarsirea mai multor infractiuni, printre care si cea prevazuta de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, insa pedeapsa pentru infractiunea cea mai grava - care intra in scopul grupului infractional organizat retinut de parchet, este de 3-12 ani, deci nu depaseste 18 ani inchisoare, motiv pentru care este indeplinita aceasta conditie de la alineatul 1, vazand si decizia nr. 7/2009 a I.C.C.J prin care s-a solutionat un recurs in interesul legii prin care s-a stabilit admisibila cererea de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cautiune in ipoteza savarsirii infractiunii prev. de art. 7 alin.1 din Legea 39/2003, daca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea cea mai grava care intra in scopul grupului infractional organizat nu depaseste 18 ani.
               In cauza, ulterior admiterii in principiu a cererii formulate, s-a procedat la ascultarea inculpatilor.
              In motivarea cererilor, se arata, in esenta:
     Inculpatul S.C. arata ca solicita admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, avand in vedere starea de sanatate a acestuia, face tratament cu augumentin, tratament pentru care  PNT. Nu mai detine mijloace fiananciare pentru achizitionare,  fata de actele atasate in dosarul nr.2606/110/2012 unde a formulat cerere si unde se afla expertiza medico-legala din care rezulta „pronostic cu risc vital” care poate pune viata in pericol, singura sansa este liberarea sub control judiciar si a se dispune liberarea sub control judiciar.
   Inc. B.C.A. arata ca pericolul concret pentru ordinea publica nu a fost reglementat, a fost diluat in timp, au trecut 12 luni de cand inculpatul este arestat, temeiurile nu mai subzista, inculpatul a recunoscut faptele pe care le-a considerat oportune, a colaborat cu organele de urmarire penala privind implicarea altor persoane, anterior comiterii faptelor a avut un comportament corespunzator, are probleme familiale, sotia este bolnava, are un copil in intretinere, credite bancare restante, intentioneaza sa se angajeze, iar daca va fi pus in libertate, ar putea munci si ar respecta toate obligatiile care vor fi impuse de catre instanta.
   Inc. T.L.,   arata  ca privarea de libertate provizorie este o masura severa pe care inculpatul o va respecta, solicitarea este temeinica, nu exista indicii ca lasarea in libertate ar impiedica aflarea adevarului, instanta poate avea control asupra acestuia, ca nu impiedica continuarea cercetarii judecatoresti.
  Examinand cererile formulate in raport de actele si lucrarile aflate la dosarul cauzei, instanta constata ca sunt neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
  Potrivit art. 1602 C.p.p., liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda de instanta de judecata, atat in cursul urmaririi penale, cat si al judecatii, la cerere, cand sunt indeplinite conditiile prevazute in art. 1602 al.1 si 2 C.p.p.   
Rezulta din interpretarea dispozitiilor legale ca instanta nu este obligata sa dispuna liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, chiar si in situatia in care sunt indeplinite conditiile prev. la art. 1602 al.1 si 2 C.p.p., admiterea in fond a cererii ramanand la aprecierea instantei.
  Instanta de judecata investita cu o cerere de liberare provizorie sub control judiciar trebuie sa verifice indeplinirea conditiilor prev. de art. 1602 al.1 si 2 C.p.p., in raport de cadrul procesual existent in dosarul de urmarire penala, si ulterior, daca va constata ca sunt indeplinite conditiile de admisibilitate, sa aprecieze asupra temeiniciei cererii si oportunitatii punerii in libertate a inculpatului.
  Aceasta si pentru ca liberarea provizorie presupune mentinerea imprejurarilor legale care permit arestarea, dar organul judiciar apreciaza ca mentinerea starii de arest nu mai apare necesara, liberarea devenind posibila sub rezerva respectarii anumitor conditii. In acest sens s-a pronuntat si ICCJ. Prin d.p. nr.17/2011, respectiv a statuat ca instanta de judecata in cadrul examenului de temeinicie a cererii de liberare provizorie sub control judiciar sau cautiune , in cazul in care constata ca temeiurile care au determinat  arestarea preventiva subzista, verifica in ce masura buna desfasurare a procesului penal este ori nu impiedicata de punerea in libertate provizorie  sub control judiciar  sau pe cautiune  a inv./inculpatului.
  Asa cum rezulta din analiza dispozitiilor legale, atunci cand instanta are a se pronunta asupra starii de arest a unei persoane, evaluarea oportunitatii acesteia se face dupa criteriile prevazute de lege, cum sunt cele ale art. 136 Cod procedura penala, conform carora la alegerea unei masuri preventive in general trebuie sa se tina seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infractiunii, de sanatatea, varsta, antecedentele si alte situatii privind persoana fata de care se ia masura.
 Desi, in mod formal, la conditiile liberarii provizorii sub control judiciar, legea prevede in mod expres doar anumite conditii care trebuie indeplinite, din analiza in ansamblu a dispozitiilor legale aplicabile in materie, rezulta si o conditie subintelesa si anume ca aceea ca lasarea in libertate a unei persoane sa nu prezinte pericol pentru ordinea publica.
Incidenta acestei conditii se impune cu atat mai mult cu cat in cauza  temeiul arestarii celor trei   inculpati este cel prevazut de art. 148 lit. f Cod procedura penala.  Aceasta deoarece chiar procedura liberarii presupune mai multe etape de verificare, intr-un final instanta avand a se pronunta asupra temeiniciei cererii, temeinicie care trebuie analizata si in raport de motivul pentru care persoana a fost privata de libertate.
   In consecinta, instanta apreciaza ca in cauza subzista temeiurile care au determinat arestarea, privite atat in raport de exigentele art.143 Cod de procedura penala, cat si in raport de cerintele impuse de art.148 lit.f Cod de procedura penala, fata de limitele de pedeapsa prevazute de lege si pericolul concret pentru ordinea publica pe care l-ar reprezenta lasarea in libertate a inculpatilor. Ori, atata vreme cat de la data pronuntarii solutiei instantei de control judiciar in verificarea temeiniciei mentinerii arestarii preventive -19.01.2013-  si pana in prezent nu au intervenit elemente noi, de natura a conduce la schimbarea temeiurilor care au determinat arestarea, nu se poate concluziona ca o masura alternativa, cum este cea a liberarii provizorii sub control judiciar, ajuta bunei desfasurari a procesului penal.
     Din acest punct de vedere, nu trebuie confundat dreptul inculpatului de a solicita liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cautiune cu posibilitatea instantei de dispune asupra punerii in libertate, cu atat mai mult cu dispozitiile art.160/1 si urm.Cod de procedura penala sunt elocvente in exprimarea ideii ca liberarea reprezinta o facultate pentru organul judiciar. Desi Codul de procedura penala si Conventia Europeana a Drepturilor Omului garanteaza dreptul persoanei acuzate de a obtine liberarea in cursul procedurii, este evident ca aprecierea cu privire la oportunitatea unei asemenea cereri apartine instantei de judecata, in raport de conditiile de admisibilitate si necesitatea bunei desfasurari a instructiei penale. Ca atare, in alegerea acestei masuri alternative celei privative de libertate, trebuie tinut seama de dispozitiile art.136 alin.8 Cod de procedura penala, cu conditia ca, in cazul liberarii, acesta masura sa serveasca scopului pentru care a fost recunoscuta de lege, conform art.136 alin.2.
 Este evident ca, in situatia de fata, unele dintre criteriile care trebuiesc avute in vedere cu ocazia solutionarii cererii sunt cele referitoare la gradul de pericol social concret al faptelor, la care face referire art.148 lit.f Cod de procedura penala.
Nu se poate ignora, astfel, gradul de pericol social deosebit de ridicat al presupuselor infractiuni pentru care cei trei inculpati, S.C., B.C.A.,  T.L.,  au fost trimisi in judecata, care fac dovada prin ele insele a pericolului pentru ordinea publica ce ar decurge din lasarea in libertate a inculpatilor.
          In acest sens, instanta retine ca, privitor la inculpatii S.C., B.C.A.,  T.L., activitatea infractionala retinuta in sarcina acestora in actul de sesizare a instantei reclama cu prisosinta judecarea in continuare in stare de arest pentru urmatoarele considerente:
Astfel, in sarcina inculpatului S.C. se retine savarsirea infractiunilor de detinere (confectionare) de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronic ( prev. si ped. de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp,) efectuarea de operatiuni prin utilizarea unui instrument de plata electronica contrafacut in forma complicitatii   prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 27 al.1 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.,  de transmitere neautorizata de date de identificare prev. si ped. de art. 27 al. 3 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen, detinere in vederea punerii in circulatie de instrumente de plata electronica contrafacute prev. si ped. de art. 24 al 2 din Legea 365/2002. de acces fara drept la un sistem informatic, in scopul obtinerii de date informatice prin incalcarea masurilor de securitate prev. si ped de. art. 42 al. 1,2, 3 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, de producere, detinere, distribuire de date informatice in scopul savarsirii infractiunii  de acces ilegal la un sistem informatic prev si ped art. 46 al. 2 din Legea 161/2003, rap. la art. 42 al. 1, 2, 3  din Legea 161/2003,- spalare de bani prev. si ped. de art. 23 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002,-  initiere, constituire a unui grup infractional organizat   prev. si ped. de  art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a C. pen.,  constand in aceea ca ar fi  initiat si constituit un grup infractional cu caracter transfrontalier, in continua extindere in ceea ce priveste racolarea factorului uman, specializat in confectionarea artizanala, comercializarea si exploatarea dispozitivelor de fraudare a mijloacelor de plata electronica, actionand din  primavara anului 2011 ca factor decizional, materializand participatie penala in calitate de coautor si/sau  complice,   privind realizarea planurilor ilicite specifice si implicandu-se in mod direct si intermediat pe celulele de confectionare/manipulare instrumentar de skimming si de procurare si detinere aplicatii informatice de fraudare automate bancare, de  detinere/prelucrare de date informatice in scopul savarsirii infractiunii de acces ilegal la un sistem informatic, respectiv de  transmitere de date de carduri fraudate, precum si de  detinere in vederea punerii in circulatie de  carduri contrafacute, vizand si obtinand prin alti membrii ai gruparii finalitatea de obtinere de beneficii financiare ilicite prin efectuarea de operatiuni neautorizate de retragere numerar de la ATM-uri din strainatate, totodata avand ca finalitati ilicite dobandirea, detinerea unor bunuri si importante sume de bani, cunoscand ca acestea provin din savarsirea de infractiuni, respectiv din acte ilicite la care insusi s-a angajat si care se circumscriu textelor de incriminare continute in Legea comertului electronic si Legea 161/2003;
In sarcina inculpatului B.C.A. se retine savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al 2 Cp., art. 27 al. 3 din Legea 365/2002, cu aplic art. 41 al. 2 Cpen., art. 23 alin. 1  lit.c  din Legea 656/2002, art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a C. pen., constand in aceea ca: in scop de obtinere  beneficii financiare ilicite, incepand cu toamna anului 2011, in baza unor colaborari delictuoase cu alti  intreprinzatori iliciti, ar fi  pus bazele unui grup infractional cu caracter transfrontalier specializat in confectionarea artizanala, comercializarea si exploatarea dispozitivelor de fraudare a mijloacelor de plata electronica, actionand ca factor codecizional  si materializand acte ilicite pe celula de confectionare si manipulare dispozitive de fraudare bancomate  si pe celula de prelucrare si  transmitere de date de carduri, obtinute prin activitati de skimming, dezvoltand colaborari  delictuoase de anvergura, avand aportul ilicit a unor membrii executanti care asigurau realizarea traseului infractional specific de fraudare bancara cu carduri contrafacute, totodata avand ca finalitati ilicite dobandirea, detinerea unor importante sume de bani, cunoscand ca acestea provin din savarsirea de infractiuni, respectiv din acte ilicite la care insusi s-a angajat si care se circumscriu textelor de incriminare continute in Legea comertului electronic;    
     Iar in sarcina inculpatului T.L. se retine in actul de sesizare savarsirea infractiunilor : efectuarea de operatiuni prin utilizarea unui instrument de plata electronica contrafacute prev. si ped. de art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., de acces fara drept la un sistem informatic, in scopul obtinerii de date informatice prin incalcarea masurilor de securitate prev. si ped de. art. 42 al. 1,2, 3 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, spalare de bani  prev. si ped. de art. 23 alin. 1  lit. c  din Legea 656/2002, aderare la un  grup infractional organizat prev. si ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a C. pen.
  Astfel, in concret, datele de investigare prezentate in dosarul de u.p.,  releva indicii temeinice  ca subiectii infractionali,  care au formulat cererile de liberare provizorie,  respectiv S.C., B.C.A.,  T.L., ar fi actionat  in cadrul unui anturaj de coniventa prioritar pe segmentul de transmitere neautorizata de date de identificare, cu rezultat de diseminare a unor date bancare active in vederea realizarii frauduloase de retrageri de numerar, prin intermediul unor instrumente de plata contrafacute. Aceasta grupare infractionala  se  presupune rezonabil ca lucra  intr-o maniera proprie afacerilor,  astfel incat datele de carduri, a caror fraudare se viza,  erau cumparate si vandute  intre celulele de actiune ilicita, celule care se retine  ca faceau  parte din aceeasi retea infractionala ce actiona atat in tara cat si in strainatate.
La momentul cand s-au identificat  prin monitorizari intruzive  actualitatea de actiune ilicita a gruparii investigate in cauza,  respectiv incepand cu luna august 2011, datele de cercetare releva  faptul ca anturajul de coniventa investigat avea bine conturate celulele, care sa asigure finalitatea traseului infractional de frauda bancara cu carti de credit clonate. Acest angrenaj infractional, sub aspectul factorului uman ( membrii ai gruparii), cunoaste o amploare mult mai mare decat subiectii infractionali constatati actualmente ca implicati, rezultand in mod concret ca actioneaza ilicit in cadrul acestei grupari mult mai multi acoliti iliciti, de regula membri executanti, care, dupa caz, asigurau transferul sumelor de bani - produs infractional, in diferite modalitati, din tarile tinta, unde s-a efectuat retragerea neautorizata de numerar, si/sau participa la efectuarea de montaje pe ATM-uri a dispozitivelor de skimming in strainatate, in vederea captarii ilicite de date de carduri aferente unor conturi bancare apartinand unor cetateni straini.
Investigatiile cauzei au subliniat in concret, prin monitorizari intruzive ca, de regula, in tara se realizau conexiunile infractionale de anvergura a membrilor gruparii, procurarea si confectionarea dispozitivelor de skimming, ulterior se asigura transferul acestora in tarile tinta, unde se copiau datele de carduri si se realiza prelucrarea datelor de conturi valide, dupa care prin intermediul retelei internet se efectua transferul datelor fraudate, in vederea clonarii de instrumente de plata electronica si in final, tot in zone externe, de regula in America Latina s-ar fi realizat operatiunile frauduloase de extragere ilicita a disponibilitatilor financiare din conturile cetatenilor straini.
De mentionat ca se retine ca datele de carduri fraudate s-ar fi transmis  in principal la dispozitia liderului gruparii, respectiv inculpatul S.C.,   care ulterior le-ar fi  redirectionat direct sau indirect catre alti membrii ai anturajului, printre care  si inculpatii  B.C.A.,  T.L.,   care in diferite zone externe, prioritar tarile din America Latina respectiv, Republica Dominicana, Argentina etc. ar fi realizat  extragerile frauduloase de numerar prin intermediul clonelor - instrumente de plata electronica.
In mod concret ar rezulta ca in Olanda s-ar fi efectuat prioritar activitatile de skimming, tara accesata in mai multe randuri de catre membrii gruparii, printre care si  inculpatii care au formulat  cererile de liberare provizorie - inclusiv liderul gruparii, respectiv inculpatul C.S.N. - precum si alte sageti, respectiv membri executanti, printre care si ceilalti doi inculpati,  care respectau directivele susnumitilor in realizarea traseului ilicit.
Detaliul investigatiilor penale indica, raportat la presupusa participatie penala a inculpatilor, care au formulat prezenta cerere de liberare provizorie,  ca  traseul infractional identificat in cauza, releva existenta caracterului transfrontalier a acestei grupari, in conditiile identificarii altor conexiuni infractionale cu alti membri ai acestui anturaj de coniventa, care ar fi actionat  ilicit, in principal in strainatate, prioritar spatiul european, in tari ca Olanda, unde ajungeau din Romania dispozitivele de skimming folosite  pentru copierea de date de carduri fraudate, iar  in alte spatii straine, (fiind identificate “tari tinta” din America Latina prioritar, la modul clar fiind identificate ca obiective accesate Republica Dominicana, Argentina,etc), se realizeaza extragerile frauduloase de numerar de la ATM-uri prin intermediul instrumentelor de plata  contrafacute.
     Fata de componenta de actiune concreta a angrenajului infractional verificat in cauza se presupune rezonabil ca inculpatii, printre care si cei trei care au formulat cereri de liberare provizorie, intreprinzatori iliciti, ar fi desfasurat  activitati ilicite  in cadrul traseului infractional, atat de transmitere neautorizata de date de identificare de carduri, cat si de procurare si confectionare artizanala de echipamente prin intermediul carora se realizeaza falsificarea instrumentelor de plata electronica, membrii gruparii care actioneaza in tara, dispunand de canalele ce le asigura dispozitia obtinerii de detalii bancare de carduri si compromiterea acestora si efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos prin extrageri de numerar de la ATM-uri, functionalitatea celor doua din urma segmente infractionale fiind  asigurata prin intermediul complicilor, care actionau ilicit in strainatate la dispozitia intregii grupari/ retele.
 Din monitorizarile intruzive, efectuate in cauza, a rezultat date care atesta preocuparile infractionale ale subiectilor infractionali vizati de cercetari,  fiind constatat faptul ca  foloseau intensiv mediul on – line,  purtand corespondente multiple  prin email-uri  privind modalitatile, sursele si destinatiile de transmitere date de carduri  si utilizand  multiple si performante  programe de decodare prilej al comiterii ilegalitatilor retinute.
  Datele de investigare penala ale cauzei indica aspectul ca cei trei inculpati ar fi fost implicati intr-un  angrenaj infractional cu  valente de retea de crima organizata, prin proliferarea  conexiunilor ilicite din ce in ce mai pronuntata, prin identificarea aderari din ce in ce mai a multor aspiranti iliciti, in principal cetateni romani, ce au abilitati bine conturate privind realizarea intregului ruaj infractional de frauda bancara, prin activarea controlata a tuturor componentelor de actiune ilicita, ce determina prejudicierea substantiala a titularilor legali de carduri, in principal cetateni straini  din multiple zone atat de pe continentul european cat si de pe alte continente.
             Astfel, Tribunalul retine ca faptele ce fac obiectul cauzei –in ceea ce priveste pe inculpatii S.C., B.C.A.,  T.L.- prezinta un pericol social concret deosebit de ridicat, dat de modul organizat de savarsire, cu participarea mai multor persoane, caracterul transfrontalier al faptelor, de prejudiciul important ce se prefigureaza a fi produs si de dificultatea administrarii probelor necesare aflarii adevarului.
   Tribunalul  apreciaza ca, pentru buna desfasurare a procesului penal, lamurirea situatiei de fapt sub toate aspectele, judecarea in continuare a inc S.C., B.C.A.,  T.L.,   in stare de arest, in acest moment procesual, se impune cu necesitate.
   De retinut in acest sens este si faptul ca in cursul cercetarii judecatoresti, initial inculpatul S.C.  s-a prevalat de dreptul legal prev.de art.70 alin.2 cod procedura penala si nu au inteles sa dea declaratie in acest stadiu procesual,  ulterior a revenit si a dat declaratie la termenul din 14.02.2013, in fata instantei de judecata, insa aceasta situatei in sine nu este de natura a fi suficienta   pentru a contribui astfel la stabilirea adevarului in cauza, inculpatul mentinandu-si declaratia de la up., respectiv recunoscand numai doua din infractiunile pentru care a fost trimis in judecata, astfel ca este necesara readministrarea intregului probatoriu, complex,  pentru a verifica toate  apararile acestuia si acuzatiile retinute in actul de sesizare, inclusiv fata de declaratiile  inc.  T.L. si C. care de asemenea au revenit si a solicitat audierea acestuia.
   Tribunalul  apreciaza ca, pentru buna desfasurare a procesului penal, lamurirea situatiei de fapt sub toate aspectele, judecarea in continuare a celor trei inculpati in stare de arest, in acest moment procesual, se impune cu necesitate.
   Circumstantele personale, invocate, respectiv  situatia familiala invederate de inculpati (inc. B.C.A. arata ca are probleme familiale, sotia este bolnava, are un copil in intretinere, credite bancare restante, intentioneaza sa se angajeze, iar daca va fi pus in libertate, ar putea munci si ar respecta toate obligatiile care vor fi impuse de catre instanta, Inc. T.L.,   arata  ca nu are antecedente penale,),  nu prezinta relevanta juridica la acest moment procesual, al solutionarii cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, ci, in eventualitatea in care se va stabili, la finalizarea cercetarii judecatoresti vinovatia lor, vor fi avute in vedere de instanta la momentul aplicarii pedepsei, putand constitui unul dintre criteriile de individualizare judiciara a pedepsei prev. de art. 72 C.p.  Toate aceste elemente nu pot avea un rol covarsitor in raport cu gradul mare de pericol social al faptelor penale cu privire la care exista indicii temeinice ca au savarsit-o; or, din natura acestor infractiuni rezulta ca faptele prezinta un grad inalt de pericol social, concretizat in numarul mare de persoane implicate in ilicitul penal, modul concret in care s-a actionat de catre inculpati - elaborat si sistematic, ceea ce confirma caracterul organizat al faptelor antisociale.
   De altfel referitor al inculpatilor B.C.A.,  T.L.,   instanta s-a pronuntat anterior -  la 17.01.2013- pe o alta cerere de liberare provizorie pentru aceleasi motive invocate, respinsa si mentinuta de catre instanta de control judiciar, iar elemente noi nu au fost invocate.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul S.C., considerat liderul acestei grupari infractionale, a invocat in baza  actelor medicale depuse anterior - sanatatea sa precara, instanta urmand sa constate din continutul dosarului de urmarire penala ca acesta a fost supus in mod repetat unor interventii chirurgicale, existand chiar si o expertiza medico-legala care arata in mod concret ca inc. C. este in risc vital de septicemie, care provine dintr-o sinuzita maxilara cronica toxica . Insa, nici starea de sanatate precara invocata in aparare pentru inculpatul C.  nu constituie la acest moment procesual motiv pentru punerea sa in libertate, deoarece  actele medicale confirma faptul ca acesta poate fi tratat sub paza in reteaua sanitara a penitenciarelor sau a M.S.,  in conditiile art.139/1 Cpp,  actualmente acesta confirmand ca efectueaza tratament medicamentos,  incat nici sub acest aspect nu se justifica admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
  De asemenea circumstantele reale si personale invocate in aparare de catre inculpati sunt la acest moment procesual neintemeiate, apararile formulate pe aceste aspecte reprezinta in opinia tribunalului eventuale criterii de circumstantiere si nu motive pentru punerea acestora in libertate.
In plus, pe numele inculpatului S.C. a fost emis de catre Tribunalul Suceava, in luna decembrie 2012,  un nou mandat de arestare preventiva pentru savarsirea unor presupuse infractiuni de aceeasi natura, ceea ce dovedeste inca o data pericolul ca inc. Sa mai savarseasca si in viitor astfel de fapte sau sa se sustraga cercetarii judecatoresti, acesta nedovedind in opinia instantei suficiente garantii personale pentru a fi liberat provizoriu.
 In aceasta etapa a procesului penal, si in raport si de infractiunile pentru care cei trei inculpati  sunt trimisi in judecata, si pentru aspectele anterior aratate, in interesul bunei desfasurari a procesului penal, mentinerea masurii arestului preventiv a inculpatilor de impune cu prisosinta.
Toate aceste aspecte se constituie in tot atatea argumente in sustinerea ideii ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile cu privire la acordarea liberarii provizorii sub control judiciar, lasarea in libertate a inculpatilor prezentand pericol pentru ordinea publica si  fara ca de la data arestarii preventive si apoi a mentinerii acestei masuri in cursul cercetarii judecatoresti, a celor trei inculpati  si pana in prezent sa fi intervenit elemente cu caracter de noutate in desfasurarea procesului penal si astfel apreciaza ca buna desfasurare a procesului penal ar fi impiedicata de punerea in libertate provizorie  sub control judiciar  a celor trei inculpati.
Cat priveste rezonabilitatea arestarii preventive, este indiscutabil ca, asa cum a statuat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului (D., 27 august 1992, Tomasi c/G.), „unul din factorii pertinenti, care legitimeaza o lunga detentie preventiva il reprezinta existenta si persistenta unor indicii grave de vinovatie, respectiv o banuiala puternica de participare la savarsirea unei infractiuni grave”. De asemenea, in raport de aceleasi exigente, nu trebuie ignorata nici imprejurarea ca durata rezonabila nu se apreciaza in abstracto, ci raportat la complexitatea cauzei, dar si la conduita autoritatilor si partilor, criterii pe care instanta  le are in vedre atunci cand a apreciaza daca se impune privarea in continuare de libertate a inculpatilor. Astfel,  imprejurarea ca cei trei inculpati sunt arestati de aproximativ 11 luni nu este suficienta pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, deoarece prelungirea duratei judecatii are la baza atat motive de natura obiectiva, cat si impedimente de ordin procedural, iar temeiurile care au stat la baza luarii masurii preventive nu s-au modificat pana in prezent, aceasta masura fiind verificata la primul termen de judecata, in baza art. 3001 Cod procedura penala, din  data de 28.06.2012 si mentinuta succesiv, ultima data prin incheierea  din 17.01.2013.
Tribunalul retine ca, fata de pozitia procesuala a celor trei  inculpati in fata instantei de judecata, de nerecunoastere in cea mai mare parte a infractiunilor pentru care sunt judecati sau de recunoastere numai a aspectelor cele mai simple si cert dovedite,  ca   cercetarile in cauza sunt in continuare complexe si de amploare, ca urmeaza a fi audiat inc.T.L.,  astfel  ca derularea acestora se impune a avea loc cu inculpatii in stare de arest preventiv.
Raportandu-se  si la stadiul cercetarii judecatoresti -  numai  o parte din inculpati arestati fiind audiati, inc.L. prevalandu-se pana in acest moment de dreptul la tacere - tribunalul considera ca realizarea scopului avut in vedere la luarea masurii arestarii preventive, scop constand, cf art.136 alin.1 Cod proc pen, in asigurarea bunei desfasurari a procesului penal, este posibila, cel putin in aceasta faza procesuala, numai prin cercetarea celor trei inculpati in stare de arest, si nu prin liberarea provizorie sub control judiciar.
Inculpatii nu se gasesc in vreunul din cazurile prevazute in art.160/2 alin.2 Cod procedura penala, cand liberarea provizorie nu se acorda, totusi tribunalul  constata ca, dat fiind considerentele mai sus retinute, dar si timpul relativ scurt de la data inceperii cercetarii judecatoresti, inculpatii fiind trimisi in data de 27.06.2012, ca temeiul de arestare prevazut in art.148 lit.f Cod procedura penala este incompatibil cu liberarea provizorie sub control judiciar si subzista, insuficienta garantiile de ordin personal prezentate de inculpati, precum si obligatiile prevazute in art.160/2 alin. 3 si 3/1 Cod procedura penala, ce s-ar putea stabili in sarcina inculpatilor, nefiind de natura si suficiente a inlatura pericolul concret pentru ordinea publica. Si sa asigure  in continuare  buna  desfasurare a procesului penal .
In consecinta, in temeiul art.160/2 rap. La art.160/8a alin.6 din Cod procedura penala va respinge ca neintemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpatii C.S.N.,  B.C.A.,   T.L.
In temeiul art.160/2 rap. la art.160/8a alin.6 din Cod procedura penala instanta va respinge ca neintemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpatii C.S.N. ,  B.C.A.,   T.L.