Mentinere stare de arest - art. 300 ind. 1 C.p.p.

Prin rechizitoriul nr. 25D/13.06. 2012 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie  - DIICOT- Serviciul Teritorial Bacau s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor :
1. S.R.M., pentru savarsirea infractiunilor de: constituirea unui grup infractional organizat prev. de  art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, si efectuare de operatiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimuland ca in fapt se vand produse a caror comercializare este permisa de lege prev. si ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen,  cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.;
2. R.C.I., pentru  savarsirea infractiunilor de: initiere, constituire, aderare  la un grup infractional organizat prev. de  art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, si efectuare de operatiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimuland ca in fapt se vand produse a caror comercializare este permisa de lege prev. si ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
3. R.V., pentru  savarsirea infractiunilor de: constituire a unui grup infractional organizat prev. de  art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003, si efectuare de operatiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimuland ca in fapt se vand produse a caror comercializare este permisa de lege prev. si ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.,  cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
4. V.N.F., pentru  savarsirea infractiunilor de: aderare  la un grup infractional organizat prev. de  art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003, si efectuare de operatiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimuland ca in fapt se vand produse a caror comercializare este permisa de lege prev. si ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
5. B.A., pentru  savarsirea infractiunilor de: aderare la un grup infractional organizat prev. de  art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003, si efectuare de operatiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimuland ca in fapt se vand produse a caror comercializare este permisa de lege prev. si ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
6. M.A.P., pentru  savarsirea infractiunilor de :
-  aderare  la un grup infractional organizat prev. de  art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003, si efectuare de operatiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimuland ca in fapt se vand produse a caror comercializare este permisa de lege prev. si ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. si
7. P.I.A., pentru  savarsirea infractiunilor de: aderare  la un grup infractional organizat prev. de  art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003 si efectuare de operatiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimuland ca in fapt se vand produse a caror comercializare este permisa de lege prev. si ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. constand in aceea ca inc. S.R.M., R.C.I. si R.V. au constituit un grup infractional infiintand SC A. SRL Bacau prin intermediul careia, incepand cu 14.02.2012 au efrectuat operatiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, disimuland ca in fapt sunt produse a caroro comercializare este permisa de lege, iar inc. V.N.F., B.A., M.A.P. si P.I.A. au aderat la acest grup infractional vanzand produse susceptibile a avea efecte psihoactive (etnobotanice), disimuland ca sunt produse a caror comercializare este permisa de lege.
In timpul urmaririi penale inculpatii au fost arestati preventiv de catre Tribunalul  Bacau  prin incheierea nr. 63/Ic/23.05.2012, conform art. 148 lit. f din Codul de procedura penala, pe o perioada de 29 de zile.
Conform prevederilor art. 3001 al. 1 din Codul de procedura penala, in cauzele in care inculpatul este trimis in judecata in stare de arest , instanta este datoare sa verifice din oficiu, in camera de consiliu, legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, inainte de expirarea duratei arestarii preventive.
Potrivit al. 3 al aceluiasi articol Cand instanta constata ca temeiurile care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate sau ca exista temeiuri noi care justifica privarea de libertate, instanta mentine, prin incheiere motivata, arestarea preventiva. Dispozitiile art. 159 alin. 3, 4, 5 si 11 se aplica in mod corespunzator.
Sub aspectul legalitatii, instanta constata ca luarea acestei masuri fata de cei sapte inculpati a avut loc cu respectarea tuturor dispozitiilor legale in vigoare, atat in ceea ce priveste conditiile de fond cat si a conditiilor de procedura si a intinderii in timp a masurii.
Sub aspectul temeiurile care au determinat privarea de libertate a inculpatilor, se retine ca acestea nu au suferit modificari, iar probele administrate reflecta existenta unor indicii care pot fi echivalate cu motive verosimile de banuiala ca acestia ar putea fi autorii faptelor de care sunt  acuzati.
Astfel inculpatii S.R.M., R.C.I. si R.V. ar fi  constituit un grup infractional ce urma sa procure si sa vanda substante halucinogene cunoscut drept „etnobotanice” in scopul obtinerii unor foloase materiale. Operatiunile s-ar fi desfasurat prin intermediul unor puncte de lucru ale SC A.C. SRL Bacau, societate administrata de inc. S. si care detinea doua magazine in mun. Bacau care, oficial, ar fi comercializat flori, plante seminte, animale de companie, hrana pentru acestea.
Organele de urmarire penala au sustinut ca in realitate vanzatorii de la aceste magazine, respectiv inculpatii V.N.F., B.A. M.A.P. si P.I.A. ce ar fi aderat la gruparea infractionala constituita de ceilalti inculpati, comercializau produse psihoactive: HEAD SHOT, POT POURI ZEN, NIGHT FEVER POT POURI, FEVER, FEVER POT PURI, CRYSTAL DIAMONDS, SPECIAL GOLD DECORATIV SAND.
Analiza acestor produse a evidentiat prezenta  unor substante ce fac parte din grupa cannabinoizilor sintetici si au  efecte psihoactive.
Probele administrate ulterior dispunerii acestei masuri nu sunt in masura sa afecteze aceste indicii, fiind indeplinita conditia prev. de art. 143 din Codul de procedura penala necesara la luarea masurii arestarii preventive.
De asemenea sunt indeplinite ambele conditii prevazute de art.148 lit. f, temeiul  de drept pentru luarea masurii arestarii preventive: pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile de care sunt acuzati inculpatii este mai mare de 4 ani, iar lasarea in libertate a inculpatilor prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Instanta a retinut ca infractiunile pentru care inculpatii S.R.M., R.C.I., R.V., V.N.F., B.A., M.A.P. si P.I.A. sunt cercetati prezinta o gravitate sporita, faptele savarsite avand rezonanta in randul opiniei publice si determinand reactia negativa a acesteia fata de imprejurarea ca persoane asupra carora planeaza astfel de acuzatii sunt judecate in stare de libertate.
In cadrul criteriilor de complementare pericolul social al infractiunilor trebuie privit atat prin prisma unor circumstante concrete ale cauzei, cum ar fi consecintele grave pe care le are consumul de produse susceptibile a avea efecte psihoactive asupra starii de sanatate a populatiei si in special a tinerilor, cat si in raport de unele circumstante de ordin general, respectiv frecventa acestor infractiuni si necesitatea unei preventii generale, dar si faptul ca le-au savarsit in mod  repetat, deliberat pentru a obtine beneficii materiale in mod facil, in pofida efectului daunator al substantelor psihoactive asupra sanatatii.
S-a retinut si rezonanta si implicatiile negative asupra sigurantei colective ale infractiunii prev. de art.17 din Legea 194/2011.
Toate aceste criterii sunt avute in vedere de instanta si la acest moment , constatandu-se ca nu au intervenit elemente care sa inlature total sau partial pericolul pe care l-ar reprezenta lasarea in libertate a inculpatilor.
 Nici perioada in care inculpatii au fost privati de libertate (30 de zile) si nici pozitia procesuala a acestora (unii recunoscand complet comiterea faptelor) nu sunt de natura sa diminueze acest pericol , in conditiile in care se incadreaza in limitele rezonabilitatii prev. de art. 5 paragaf. 3 din CEDO, raportat si la gravitatea acuzatiilor ce li se aduc, chiar daca o parte din inculpati nu au antecedente penale.
De asemenea judecata se afla in faza incipienta, mentinerea masurii preventive impunandu-se si pentru buna desfasurare a acesteia.   
Privitor la oportunitatea luarii fata de inculpati a unei alte masuri preventive neprivative de libertate dintre cele reglementate de art. 145 Cprpen respectiv art. 145 ind.1 C.pr.pen., oportunitate analizata prin prisma dispozitiilor art. 136 alin 8 C.pr.pen., Tribunalul retine ca circumstantele personale favorabile (inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, provin din familii organizate cu copii minori), invocate de fiecare dintre inculpati nu pot constitui, prin ele insele, temei al reconsiderarii privarii lor de libertate, acestea trebuind evaluate in contextul gravitatii sporite a faptelor de care sunt acuzati si a scopului urmarit prin masura preventiva dispusa, respectiv asigurarea unei bune desfasurari a procesului penal.
In consecinta, constatand ca subzista temeiurile care au determinat luarea masurii arestarii preventive si acestea impun in continuare privarea de libertate a inculpatilor ,instanta  in temeiul art. 160 si art. 3001 al.1 si 3 din C.p.p. raportat la art.148 lit. f din C.p.p. va mentine  masura arestarii preventive  a inculpatilor S.R.M., R.C.I.,; R.V.,;V.N.F., B.A; M.A.P; P.I.A., masura dispusa prin incheierea  nr. 63/IC/23.05.2012 a Tribunalului Bacau.