Cererea de acordare compensatie in bani a concediului de odihna pentru anul in care au incetat contractul individual de munca. Legalitatea cererii.

Potrivit  art. 141 alin. 4) din Codul Muncii, compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat este permisa numai  in cazul  incetarii  contractului  individual de munca.

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Teleorman   la data de 29 ianuarie 2013 sub  nr. 621/87/2013, reclamantul C.S.S. a solicitat obligarea paratilor Consiliul Local al comunei Cringu si Comuna Cringu prin Primar  la plata calculul si plata compensarii in bani a concediului de odihna neefectuat, aferent perioadei 05.07.2011 - 15.05.2012,  in care a exercitat functia de viceprimar al comunei Cringu, judetul Teleorman, cu dobanda legala, actualizata cu indicele de inflatie pana la data platii, precum si a cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii,  reclamantul a aratat ca,  in perioada 05.07.2011 - 15.05.2012  a exercitat functia de viceprimar al comunei Cringu, judetul Teleorman, fiind desemnat prin HCL nr. 11/11.05.2011, mandatul sau incetand de drept prin HCL nr. 19/15.05.2012.
Reclamantul arata ca, in perioada mentionata, nu a beneficiat de concediu de odihna, desi avea acest drept potrivit art. 38 din Legea nr. 393/2001 privind Statutul alesilor locali si art. 1 din O.G. nr. 80/2003 privind concediul de odihna anual si alte concedii ale presedintilor si vicepresedintilor consiliilor judetene, precum si a primarilor si viceprimarilor.
Mentioneaza reclamantul ca, in conditiile incetarii mandatului de viceprimar, efectuarea concediului de odihna nu mai era posibila, astfel ca se impune compensarea in bani a concediului de odihna la care ar fi indreptatit.
In fine, reclamantul arata ca a formulat cerere de acordare a drepturilor banesti respective,  inregistrata sub nr. 1304/29.06.2012 la Primaria comunei Cringu, insa cererea nu a fost solutionata pana la data promovarii actiunii.
In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 393/2001 privind Statutul alesilor locali, O.G. nr. 80/2003 privind concediul de odihna anual si alte concedii ale presedintilor si vicepresedintilor consiliilor judetene, precum si a primarilor si viceprimarilor si art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare,   iar in dovedirea cererii reclamantul a anexat, in copie, cererea inregistrata sub nr. 1304/29.06.2012, HCL nr. 19/15.05.2012 si HCL nr. 11/11.05.2011.
La data de 18.02.2013, prin serviciul registratura, paratul Consiliul Local al comunei Cringu  a depus la dosarul cauzei intampinare  prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. (filele 17-18)
In aparare, paratul a aratat ca reclamantul a ocupat functia de viceprimar al comunei Cringu, incepand cu data de 5 iulie 2011, insa nu a prezentat de la ultimul loc de munca adeverinta din care sa rezulte daca a beneficiat sau nu de concediu de odihna in anul 2011, astfel ca in anul 2011 a fost imposibil de efectuat compensarea in bani intrucat nu s-a stiut daca acesta avea sau nu de efectuat concediu de odihna, mai mult, reclamantul avand posibilitatea prevazuta de O.G. nr. 80/2003 privind concediul de odihna anual si alte concedii ale presedintilor si vicepresedintilor consiliilor judetene, precum si a primarilor si viceprimarilor.
Mai arata paratul ca, intrucat reclamantul nu a prezentat adeverinta de ultimul loc de munca din care sa rezulte efectuarea concediului de odihna si nici nu a prezentat Consiliului local Cringu cererea de efectuare a concediului de odihna aferent anului 2011, asa cum prevede  O.G. nr. 80/2003, s-a considerat ca a efectuat concediul de odihna aferent anului 2011 si din aceasta cauza nu a formulat nicio cerere pentru a fi prezentata Consiliului local.
Cu privire la perioada ianuarie 2012 - 15 mai 2012, paratul a aratat ca este de acord cu plata concediului de odihna, insa au avut loc divergente referitoare la anumite bunuri achizitionate de reclamant in perioada cand a detinut functia de viceprimar al comunei Cringu.
In fine, paratul mentioneaza ca, la data cand a incetat mandatul de viceprimar,  reclamantul nu s-a prezentat la Primaria comunei Cringu pentru a intocmi proces - verbal sau nota de lichidare, prin care sa predea documentele si bunurile primariei pe care acesta le detinea, din aceasta cauza amanandu-se plata concediului de odihna aferent anului 2012  pana la rezolvarea divergentelor referitoare la restituirea documentelor si bunurilor prin semnarea procesului -verbal.
Parata Comuna Cringu prin Primar, legal citata, nu a depus la dosarul cauzei intampinare si nici inscrisuri in aparare.
Prin incheierea din data de 28 februarie 2013 a fost admisa exceptia necompetentei materiale functionale a Completului C6 CAF in solutionarea cauzei,   in baza art. 99 alin. (2) din  Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea C.S.M  nr. 387/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, cauza fiind transpusa spre competenta solutionare Completului de litigii si asigurari sociale  C2.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma actelor normative incidente, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin Hotararea Consiliului Local al comunei Cringu  nr. 11/11.05.2011 (fila 10), reclamantul a fost ales in functia de viceprimar al comunei Cringu, mandatul de consilier si viceprimar al acestuia incetand de drept la data de 15.05.2012, prin Hotararea Consiliului Local al comunei Cringu  nr. 19/15.05.2012 (fila 6).
Prin cererea inregistrata sub nr. 1304/29.06.2012 (fila 4), reclamantul a solicitat plata concediului de odihna pe anul 2011 si anul 2012, perioada in care a indeplinit functia de viceprimar.
Asa cum rezulta din apararile paratului Consiliului Local al comunei Cringu, reclamantul nu a nu a prezentat de la ultimul loc de munca adeverinta din care sa rezulte daca a beneficiat sau nu de concediu de odihna in anul 2011, astfel ca in anul 2011 a fost imposibil de efectuat compensarea in bani intrucat nu s-a stiut daca acesta avea sau nu de efectuat concediu de odihna, iar in ceea ce priveste concediul de odihna aferent perioadei ianuarie 2012 - 15 mai 2012, este de acord cu plata concediului de odihna, plata fiind amanata pana la intocmirea procesului - verbal sau notei de lichidare, prin care reclamantul sa predea documentele si bunurile primariei pe care le detinea.
Potrivit art. 38 alin. (1) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, cu modificarile si completarile ulterioare, primarii si viceprimarii, presedintii si vicepresedintii consiliilor judetene beneficiaza de concedii de odihna, concedii medicale, concedii fara plata, precum si de concedii platite in cazul unor evenimente familiale deosebite, potrivit legii.
Conform art. (1) din O.G. nr. 80/2003 privind concediul de odihna si alte concedii ale presedintilor si vicepresedintilor consiliilor judetene, precum si ale primarilor si viceprimarilor, presedintii si vicepresedintii consiliilor judetene, primarul general si viceprimarii municipiului Bucuresti, primarii si viceprimarii au dreptul la un concediu de odihna platit pentru fiecare an calendaristic, alin. (2) prevazand durata concediului anual, respectiv 25 zile lucratoare.
Art. 7 din O.G. nr. 80/2003 stipuleaza ca pentru perioada concediului de odihna, presedintii si vicepresedintii consiliilor judetene, primarul general si viceprimarii municipiului Bucuresti, primarii si viceprimarii beneficiaza de o indemnizatie de concediu.
Presedintii si vicepresedintii consiliilor judetene, primarul general si viceprimarii municipiului Bucuresti, primarii si viceprimarii efectueaza concediul de odihna in fiecare an, in cazuri exceptionale,  cu aprobarea consiliului judetean, Consiliului General al Municipiului Bucuresti, respectiv a consiliului local, putand efectua concediul de odihna si in anul urmator.
Potrivit principiului instituit de art.144 din  Codul Muncii, aplicabil si raportului de serviciu al viceprimarului, conform art. 278 alin. (2) din  Codul muncii,  toti salariatii beneficiaza de un drept fundamental, anume dreptul la odihna, drept care nu poate forma obiectul vreunei cesiuni, renuntari ori limitari.
Potrivit dispozitiilor art. 146 Codul Muncii, concediul de odihna se efectueaza in fiecare an. Prin exceptie, efectuarea concediului de odihna in anul urmator este permisa numai in cazurile expres prevazute de lege sau in cazurile prevazute in contractul colectiv de munca aplicabil. Angajatorul este obligat sa acorde concediu, pana la sfarsitul anului urmator, tuturor salariatilor care intr-un an calendaristic nu au putut efectua integral concediul de odihna la care aveau dreptul. Compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat este permisa numai in cazul incetarii contractului individual de munca.
Din analiza textului enuntat rezulta ca regula consta in efectuarea concediului de odihna, drept al angajatului, ce nu poate fi retras si nici nu poate constitui obiect de tranzactie. Efectuarea concediului are loc in anul calendaristic aferent si numai pentru cazuri limitate, in anul care obligatoriu este cel urmator. Astfel, textul prevede expres ca in anul urmator angajatorul este obligat sa permita efectuarea concediului de odihna de catre angajat, dreptul acestuia impunandu-se a fi respectat indiferent de impactul asupra activitatii.
In situatia in care acest drept nu mai poate fi realizat ca urmare a incetarii calitatii de salariat, concediul de odihna legal neefectuat se compenseaza cu acordarea unei sume de bani, potrivit art. 146 alin. (4) din Codul muncii, ratiunea acestei prevederi constand in compensarea efortului deosebit suportat de salariatul care a lucrat, fara odihna, un an intreg calendaristic.
Aceasta dispozitie se regaseste in prevederile art. 7 din Directiva nr.2003/88/CE, care impune statelor comunitatii europene prescriptii minimale de securitate si sanatate in domeniul organizarii timpului de munca, statuandu-se ca, in situatia incetarii relatiei de munca, de serviciu,  concediul de odihna anual neefectuat poate fi inlocuit printr-o indemnizatie  financiara.
Asa cum rezulta din adeverinta nr. 3477/19.03.2013 eliberata de S.C. APA SERV S.A., in anul 2011, in functie de vechimea in munca,  reclamantul avea dreptul la 23 de zile de concediu de odihna, beneficiind de 11 zile de concediu, calculat la timpul efectiv lucrat, pentru care a primit suma de 495 lei.
Tribunalul retine ca, la data incetarii mandatului de viceprimar, reclamantul nu a solicitat si nu a efectuat concediul de odihna aferent perioadei 5 iulie - 31 decembrie 2011 si nici perioadei 1 ianuarie - 15 mai 2012, astfel ca devin incidente dispozitiile art. 146 alin. (4) din Codul muncii, reclamantul avand dreptul la compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat.
Referitor la cererea reclamantului, vizand obligarea paratilor la plata de daune interese, se constata ca,  potrivit art. 166 alin. (4) din Codul muncii,  neplata salariului care cuprinde si indemnizatiile,  poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului adus salariatului.
Totodata, art. 1088 Cod civil prevede ca la obligatiile care au ca obiect o suma oarecare, daunele interese pentru neexecutare cuprind dobanda legala  care se cuvine creditorului fara ca acesta sa fi tinut a justifica vreo paguba.
In baza acestor dispozitii  legale, se constata  justificat dreptul reclamantului  de a primi daunele interese pentru neplata drepturilor salariale sub forma dobanzii legale.
Prin urmare, instanta apreciaza ca pretentiile solicitate de catre reclamant sunt intemeiate, intrucat acesta avea dreptul la compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat conform prevederilor Codului muncii, iar prin neplata  acestor drepturi la data incetarii mandatului de viceprimar, raportat la devalorizarea monezii nationale in contextul situatiei politico-social-economice s-a produs acestuia un prejudiciu care nu poate fi reparat decat prin actualizarea debitului cu rata inflatiei.
Pe de alta parte, prin neplata la termen a creantelor salariale reclamantul a suferit un prejudiciu, dauna care poate fi remediata prin acordarea dobanzii legale corespunzatoare perioadei in care acesta a fost lipsit de salariul majorat.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept retinute, se va admite actiunea formulata de reclamantul C.S.S. impotriva paratilor Consiliul local al comunei Crangu si Comuna Crangu prin Primar, iar paratii vor fi obligati la calculul si plata catre reclamant a compensarii in bani a concediului de odihna neefectuat in perioada 05.07.2011 - 15.05.2012, cu actualizare la data platii si la plata de despagubiri compensatorii cuvenite pentru plata cu intarziere a drepturilor salariale datorate, constand in dobanda legala, in conformitate cu O.G. nr. 13/2011, incepand cu data de 29.01.2013  si  pana la data platii