Respingerea propunerii privind arestarea preventiva si luarea masurii controlului judiciar

Prin incheierea nr. 14/25.04.2014 judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Turnu Magurele a admis propunerea Parchetului de pe langa aceeasi instanta si a dispus arestarea preventiva a inculpatului  I.V.F. pe o durata de 30 de zile, de la 25 aprilie 2014 la 24 mai 2014 inclusiv.
Pentru a dispune astfel, judecatorul primei instante a retinut ca organul de urmarire penala a solicitat sa se dispuna arestarea preventiva a inculpatului I.V.F. cercetat pentru savarsirea infractiunii de ultraj, prevazuta  de art. 257 alin. 1 si 4 Cp., in dauna persoanei vatamate I.E., politist aflat in exercitarea atributiilor de serviciu.
In fapt, s-a retinut ca, la data de 22.04.2014, in jurul orei 18:28, ag. principal de politie I.E., in timp ce executa serviciul de control al traficului rutier pe Sos. Alexandriei din mun. Turnu Magurele, jud. Teleorman, impreuna cu ag. pr. de politie S.C.A. avand in functiune aparatul radar, acesta a inregistrat autoturismul marca ,,AUDI A 4" care se deplasa cu viteza de 116 km./h., motiv pentru care a procedat la oprirea acestuia si luarea masurilor legale. Conducatorul autoturismului a fost legitimat, stabilind ca se numeste I.V.F. Acestuia i s-a adus la cunostinta ca va fi sanctionat contraventional si se va lua masura complementara de retinere a permisului de conducere. Auzind acestea, numitul I.V.F. a reactionat violent si a inceput sa-i adreseze cuvinte jignitoare politistului I.E., precum si amenintari cu acte de violenta la adresa sa,  cat si la adresa membrilor familiei sale, inclusiv a copilului, fapt ce i-a provocat o stare de temere, mai cu seama in urma afirmatiei ca-i va acosta copilul pe strada si il va bate.
De asemenea, I.V.F. a facut afirmatia fata de persoana vatamata si fata de ceilalti politisti sositi la fata locului, ca : ,,aveti noroc ca sunteti imbracati in uniforme de politisti, ca daca nu,  discutam eu altfel cu voi".
In continuare, inculpatul I.V.F a inceput sa-i adreseze injurii politistului Iuta Emilian si amenintari cu acte de violenta, spunandu-i ca daca nu va putea sa-i faca ceva cand il prinde imbracat civil, il va prinde pe fiul lui prin oras si ii va aplica o bataie.
Inculpatul a fost retinut de la data de 25 aprilie 2014 ora 930 de catre Politia Turnu Magurele, pentru 24 de ore, pana la data de 26 aprilie 2014 ora 9,30, iar prin ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Turnu Magurele nr. 643/P/2014 din 25 aprilie 2014 s-a pus in miscare actiunea penala fata de inculpatul I.V.F.  pentru savarsirea infractiunii de ultraj, prevazuta  de art. 257 alin. 1 si 4 C. pen., in dauna persoanei vatamate I.E. politist aflat in exercitarea atributiilor de serviciu. 
Judecatorul de drepturi si libertati al primei instante a constatat ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 202 alin. 1 - 3 Cpp si art. 223 alin. 1 si 2 Cpp.,  pentru luarea masurii arestarii preventive a inculpatului apreciind ca, din probele administrate, rezulta suspiciunea rezonabila ca s-a savarsit infractiunea de ultraj, prevazuta de art. 257 alin.1 si 4 Cod penal.
Totodata, s-a apreciat ca privarea inculpatului de libertate este necesara pentru inlaturarea  unei stari de pericol pentru ordinea publica, avand in vedere
natura infractiunii, modalitatea de savarsire si consecintele produse.
Raportat la probele existente la dosar, instanta a apreciat ca pericolul concret pentru ordinea publica rezulta din modul  de savarsire a faptei pentru care este cercetat inculpatul, respectiv intr-un loc public si in prezenta mai multor persoane, fapta de natura sa submineze autoritatea partii vatamate, in localitatea unde acesta isi exercita atributiunile de serviciu.
Trebuie avut in vedere si impactul social produs asupra colectivitatii din care inculpatul face parte, prin savarsirea acestui tip de infractiune si de lipsa unei reactii ferme fata de cei banuiti ca autori ai unor astfel de fapte.
Luarea unei alte masuri preventive fata de inculpatul I.V.F., mai putin severe, a fost considerata nejustificata. Infractiunea pentru care acesta este cercetat este foarte grava, iar interesul public, de infaptuire justitiei si asigurarea bunei desfasurari a urmaririi penale, primeaza fata de regula cercetarii unei persoane in stare de libertate, instanta apreciind ca scopul masurilor preventive, prevazut de art. 202 alin.1 Cpp., interpretat in conformitate cu articolul 5 paragraful 1 din CEDO, impune necesitatea luarii masurii arestarii preventive.
Impotriva acestei incheieri a formulat contestatie inculpatul.
A motivat ca a recunoscut fapta in totalitate, a regretat cele intamplate, fiind intr-o situatie tensionata, nu are antecedente penale, de 6 ani este plecat la munca in Germania si venise acasa de numai doua zile, este singurul intretinator al familiei sale. In acest context, a solicitat aplicarea unei alte masuri preventive, respectiv controlul judiciar.
Examinand contestatia potrivit art. 204 Cpp, judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul Teleorman o apreciaza ca intemeiata.
Astfel,  se constata ca din probatoriul administrat pana la acest moment, rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatul a comis infractiunea de ultraj prevazuta de art. 257 alin.1 si 4 Cp., infractiune evidentiata in mod expres printre cele enuntate la art. 223 alin. 2 Cpp., a caror savarsire poate atrage masura arestarii preventive.
Analizand insa teza a doua a art. 223 alin. 2 Cpp., se retine ca pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere, a anturajului si a mediului din care provine inculpatul, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia, judecatorul de drepturi si libertati de la tribunal apreciaza ca nu se impune privarea de libertate a inculpatului, nefiind necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.
 Instanta are in vedere ca inculpatul a recunoscut faptele pe care le-a regretat, nu sunt indicii ca si-ar fi pus in practica amenintarile, fiind numai excese verbale determinate de o situatie tensionata (teama de amenda si mai ales de suspendarea permisului de conducere), situatie pe care, de asemenea, a recunoscut ca a creat-o, circuland cu viteza excesiva, a lucrat o perioada indelungata intr-o tara occidentala si nu sunt probe ale unui comportament ilegal in strainatate.
Toate aceste imprejurari legate de persoana inculpatului indreptatesc instanta sa aprecieze ca ordinea publica nu este amenintata prin lasarea in libertate a inculpatului. Se impune insa o libertate controlata printr-o serie de masuri restrictive, a caror respectare sa-l determine pe inculpat sa constientizeze pericolul la care se expune prin incalcarea dispozitiilor legale si nu in ultimul rand, prin savarsirea unor infractiuni tocmai impotriva organelor statului chemate sa apere ordinea de drept.
In aceste conditii, judecatorul de drepturi si libertati admitand contestatia inculpatului, va respinge propunerea privind arestarea preventiva, dar, in temeiul art. 219 alin. 9 Cpp., rap. la art. 211 Cpp. si art. 215 Cpp., va lua fata de inculpatul I.V.F. masura controlului judiciar, pe toata durata urmaririi penale.
Se vor impune inculpatului obligatiile prevazute de art. 215 alin. 1 Cpp., precum si o parte dintre obligatiile inscrise la art. 215 alin. 2 Cpp., a caror respectare se apreciaza de catre judecatorul de drepturi si libertati de la tribunal ca se impune in contextul in care probele administrate determina suspiciunea rezonabila ca inculpatul a savarsit faptele.
Potrivit art. 215 alin. 3 Cpp., se va atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
Conform art. 204 alin. 12 Cpp., se va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului I.V.F. de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 9/UP emis la 25.04.2014 de Judecatoria Turnu Magurele, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
In baza art. 275 alin. 3 Cpp., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.