Cerere pentru ordonanta de plata. Contestarea creantei de catre debitor. Nelegalitatea cererii.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestui Tribunal la data de 03.12.2014 sub nr. _/87/2014 creditorul Judetul Teleorman prin Consiliul Judetean Teleorman a solicitat emiterea unei ordonante de plata impotriva debitoarei SC TD SA pentru suma totala de 85.202,34 lei, reprezentand contravaloarea Notei de conciliere nr. 15789 ,neachitata din data de 30.12.2013.
In motivarea cererii, creditorul a aratat ca La data de 30 decembrie 2014, Judetul Teleorman, prin Consiliul Judetean Teleorman a incheiat cu S.C. TD S.A, 2 (doua) note de conciliere: Nota de Conciliere nr. 10301 inregistrata la sediul institutiei noaste sub nr. 15789, avand ca obiect - "recunoasterea debitului in suma de 480.007,75 lei, reprezentand cheltuieli cu amortismentul incluse in mod nejustificativ in tariful de asteptare si tarifele de actionare ale utilajelor aferente contractului subsecvent nr. 71/19.10.2011 si a daunelor interese aferente, calculate pana la data de 31.12.2013, in suma de 5.294,55 lei  si Nota de Conciliere nr. 10302 inregistrata sub nr. 15790, avand ca obiect - suma de 93.315,50 lei, reprezentand daune - interese aferente sumei de 341.530,08 lei, suma decontata de catre Consiliu Judetean Teleorman in mod necuvenit si considerata de Curtea de Conturi plata nejustificata.
Debitul total in valoare de 183.810,89 Iei, a celor doua note de concilierea, fost calculata astfel:
- 93.314,00 Iei reprezentand daune - interese aferente sumei de 341.530, 08 lei - daune privind recuperarea prejudiciului reprezentand contravaloarea cantitatii de 3.151 mc balast si cheltuielile aferente acestei cantitati, decontate necuvenit pentru obiectivul de investitii "Reabilitare DJ 612 A Balta Sarata - Plopii Slavitesti, km 36 + 317 - 47 + 790 (11,473 km);
- 90.496,89 lei reprezentand daune - interese, aferente sumei de 480.007,75 lei, daune privind recuperarea prejudiciului reprezentand cheltuieli cu amortizarea, incluse in mod nejustificat in tarifele de asteptare si tarifele de actionare ale utilajelor pentru lucrarile de deszapezire efectuate in baza contractului subsecvent nr. 71/l9.10.2011 decontate necuvenit;
Sustine creditoarea ca au depus toate diligentele pentru recuperarea pe cale amiabila a debitului de mai sus, astfel ca, potrivit art. 1014 alin. (1) din Noul Cod de Procedura Civila, in scopul solutionarii litigiului pe cale amiabila a comunicat debitorului, prin intermediul adresei nr. 12379 din data de 20 octombrie 2014, o somatie de plata prin scrisoare recomandata, prin care a solicitat ca in termen de 15 zile de la primirea somatiei de plata sa procedeze la efectuarea platii sumei mai sus mentionate.
La data de 14 noiembrie 2014, SC TD SA ,prin adresa nr.5357 inregistrata la sediul institutiei sub nr. 13477, au comunicat faptul ca o parte din debit a fost achitat.
Creditoare sustine ca suma de 93.314,00 lei reprezentand daune - interese aferente sumei de 341.530, 08 lei - daune privind recuperarea prejudiciului reprezentand contravaloarea cantitatii de 3.151 mc balast si cheltuielile aferente acestei cantitati, decontate necuvenit pentru obiectivul de investitii "Reabilitare DJ 612 A Balta Sarata - Plopii Slavitesti, km 36 + 317 - 47 + 790 (11,473 km), suma ce a facut obiectul notei de consiliere nr. 15790 din data de 30.12.2013, a fost achitata integral.
Referitor la suma de 480.000,75 lei ce face obiectul notei de conciliere nr. 15789/30.12.2013, debitoarea recunoaste si a achitat decat suma de 5.294,55 lei.
Fata de cele mentionate mai sus, debitoarea, din suma de 183.810,89 lei, transmisa prin somatia de plata, recunoaste si achita numai suma de 98.608,55 Iei, ramanand un debit de 85.202,34 Iei, reprezentand penalitati calculate pentru suma recunoscuta in nota de conciliere nr. 15789/30.12.2013.
In conditiile in care, debitoarea pana in prezent nu si-a indeplinit intreaga obligatie de plata, creditorul ,in speta Judetul Teleorman prin Consiliul Judetean Teleorman a indeplinit procedura prevazuta la art. 1014 alin. (1) din Noul Cod de Procedura Civila, motiv pentru care potrivit art. 1015 si art. 1016 din Noul Cod de Procedura Civila, creditorul a formulat ordonanta de plata la Tribunalul Teleorman (Sectia contencios administrativ si fiscal) care este instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta, temeiul obligatiei de plata al debitoarei S.C. TD S.A. fiind  notele de conciliere.
Solicita creditoarea sa se constate ca in speta dedusa judecatii sunt indeplinite conditiile privind procedura privind ordonanta de plata, in sensul ca, este vorba de o creanta certa, lichida si exigibila care isi are izvorul in neexecutarea indatoririlor de plata la care s-a obligat debitoare, S.C. TD S.A, prin incheierea si semnarea notei de conciliere.
Astfel, in speta de fata este vorba,  de o creanta certa, in sensul ca existenta acesteia rezulta in mod neindoielnic din nota de conciliere, prin care s-a recunoscut debitele.
De asemenea,  este vorba de o creanta lichida, avand in vedere ca, aceasta (creanta) are ca obiect o suma de bani determinata, fiind indeplinita si cealalta conditie cu privire la caracterul lichid al creantei.
Nu in ultimul rand, este indeplinita si conditia privind faptul ca este vorba de o creanta exigibila, avand in vedere ca creanta a devenit scadenta la termenul mentionat in continutul pct. IV al notei de conciliere nr. 15789/30.12.2013, prin care s-a luat angajamentul ca se va achita aceasta suma, pana la data de 31 ianuarie 2014.
In raport de cele mentionate, rezulta ca suma de 85.202,34 Iei, reprezentand calculul penalitatilor de catre creditor si neachitate de catre debitor reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, fiind indeplinite conditiile privind procedura emiterii ordonantei de plata, debitoarea fiind de rea-credinta prin neachitarea la termen a obligatiei luate, conform notei de conciliere nr. 5789.12.2013, astfel ca nerespectarea obligatiilor asumate atrage raspunderea utilizatorului.
In dovedirea cererii, creditoarea a depus ;adresa nr. 12379/20 octombrie 2014 privind emiterea somatiei de plata catre S.C TD SA si confirmarea de primire; nota de conciliere nr. 15789/30.12.2013; situatii privind calculul penalitatilor; - adresa nr. 13477/14 noiembrie 2014 emisa de SC TD SA.
Prin intampinarea formulata la data de 10.01.2015 ,debitorul SC TD SA a solicitat respingerea cererii privind emiterea somatiei de plata ,sustinand in principal ca aceasta cerere este inadmisibila, nefiind facuta dovada comunicarii somatiei prin intermediul executorului judecatoresc sau prin scrisoare cu continut declarat si confirmare de primire.
Debitoarea a contestat creanta solicitata de Judetul Teleorman ,sustinand ca urmare controlului efectuat de Curtea de Conturi la Unitatea Administrativ Teritoriala Judetul Teleorman, au fost identificate doua plati efectuate nejustificat, respectiv suma de 341 530 lei - reprezentand contravaloarea cantitatii de 3151 mc balast si cheltuielile aferente acestei cantitati, decontate necuvenit de creditoare pentru obiectivul de investitii Reabilitare DJ 612 A Balta Sarata - F Slavitesti) si suma de 480 007,75 lei - reprezentand cheltuieli cu amortismentul incluse in mod nejustificat in tarifele de asteptare si respectiv tarifele de actionare ale utilajelor aferente contractului 71/19.10.2011, decontate necuvenit.
Au fost incheiate nota de conciliere 15790/30.12.2013, prin care au recunoscut suma 93 315, 50 lei - reprezentand daune -interese aferente sumei de 341 530 lei, ambele sume au fost achitate integral, lucru confirmat si de catre creditor in cererea de chemare in judecata  si  nota de conciliere nr. 15789/30.12.2013,( care face obiectul prezentei cere emitere a ordonantei de plata), prin care recunosc suma de 480 007, 75 lei si daunele interese aferente acestei sume in cuantum de 5294, 55 lei, daune calculate la data de 31.12.2013.
Pentru recuperarea acestor sume, creditoarea a emis urmatoarele somatii de plata:
1) - Somatia de plata inregistrata sub nr. 5034/26.04.2014 prin care ne pu vedere faptul sa achitam suma de 103 642.21 lei, compusa din:
- 93313, 50 lei - daune interes afernte sumei de 341 530, 08 lei
- 5294, 55 lei- daune interse aferente sumei de 480 007, 75 lei. calculate pe data de 31.12.2013
- 5034, 16 lei penalitati aferente sumei de 480 007. 75 lei - calculate in per 01.01.2014 - 27 02.2014 (data la care a fost emisa factura stornare 7666/28.02.2014)
Sustine debitoarea ca  a raspuns la aceasta somatie, prin adresa nr. 2526/03.06.2014, creditoarea fiind instiintata  ca aceasta suma va fi achitata.
Astfel, a fost achitata suma de 93 313, 50 lei si suma de 5294. 55 lei, ramanand de achitat doar suma de 5034,16 Iei
2) - Somatia de plata inregistrata sub nr. 12379/20.10.2014 prin care se cere achitarea urmatoarelor sume:
- 93 314,00 - daune interese aferente sumei de 341 530, 08 lei
- 90 496, 89 lei - daune interese aferente sumei de 480 007,75 lei.
 Sustine debitoarea ca a contestat suma de 90 496, 89 lei prin adresa 5357/13/11/2014 , inregistrata la Consiliul Judetean sub nr. 13477/14.11.2014.
Caracterul cert, lichid si exigibil al creantei trebuie sa reiasa in mod explici‘ inscrisurile depuse la dosar.
Ori, in speta de fata nu este vorba de o creanta certa, din inscrisul pe creditoarea isi intemeiaza actiunea, respectiv nota de conciliere 15789 /30.12.2013 suma recunoscuta este de 480 007, 75 lei- debit ( stinsa la data 28.02.2014 prin emiterea facturii storno nr. 7666/28.02.2014)) si suma de 5294, 55 penalitati calculate in perioada 01.11.2013- 31.12.2013.( achitata la data de 14.11.2014) si nu suma de 90 496, 89 lei- reprezentand daune interese aferente si de 480 007, 75 lei, pe care o solicita creditoarea prin cererea de emitere a ordonantei de  plata.
Nici conditia de lichiditate a creantei nu este indeplinita, catimea ei ne determinta prin inscrisurile depuse de catre creditoare, existand contradictie intre sumele recunoscute prin nota de conciliere si suma solicitata de creditoare.
Incertitudinea creantei rezulta si din modul de calcul al acestor daune - interse perioadele de timp pentru care au fost calculate aceste daune, ajungandu-se ca valoarea acestor daune interese sa creasca intr-un mod exagerat de la data primei somatii de (26.04.2014) prin care creditoare solicita suma de 5294. 55 lei - daune interese aferente sumei de 480 007. 75 lei, calculate pana la data de 31.12.2013 si 5034, 16 lei penalitati aferente sumei de 480.007,75 lei - calculate in perioada 01.01.2014-27.02.2014 (data la care a fost emisa factura storno nr. 7666/28.02.2014) si data celeilalte somatii - respectiv 20.10.2014. data la care se solicita suma de 90 496, 8 calculata pentru perioada 2012- 2014.
 Mai arata debitoarea ca ,din analiza  modului de calcul al penalitatior, se poate observa ca pentru determinarea cuantumului dobanzii penalizatoare, creditoarea, in mod nelegal, a aplicarea prevederilor art. 3 alin 2 indice 1 din OG 13/2011, aplicand la nivelul dobanzii de referinta 8 puncte procentuale.
Ori, acest articol a fost introdus prin legea 72/2013 in vigoare de la 05.04.2013 care stipuleaza clar in art 21 ca dispozitiile prezentei legi nu se aplica obligatiilor de plata a unor sume de bani rezultand din contracte incheiate intre profesionisti si acestia si autoritati contractante inainte de data intrarii in vigoare a prezentei. Contractul in baza caruia au fost calculate daunele - interese, incheiat cu autoritatea contractanta dateaza din 09.10.2011, deci anterior intrarii in vigoare a 72/2013.
In ceea ce priveste perioadele de timp pentru care au fost calculate aceste daune interese, avand in vedere faptul ca debitul de 480 007, 75 lei a fost recunoscut in data de 30.12.2013, data concilierii, momentul de la care ar trebui sa curga scadenta ei este data de  31.01.2014, ori daunele interese au fost calculate pentru perioada 25.07.2012- 31.07.2014).
 In aparare ,debitoarea a depus:Nota conciliere 15789/30.12.2013;Nota conciliere 15790/30.12.2013;Somatie de plata 5034/26.04.2014;Situatie privind modul de calcul al penalitatilor perioada 01.11.20 31.12.2013; Adresa nr. 2526/03.06.2014 ;Somatie de plata nr. 12379/20.10.2014; Adresam. 5357/13/11/2014;
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Creanta solicitata de creditoarea prin prezenta cerere de emitere a somatiei de plata a fost contestata de debitoare ,aceasta sustinand ca din inscrisul pe creditoarea isi intemeiaza actiunea, respectiv nota de conciliere 15789 /30.12.2013 suma recunoscuta este de 480 007, 75 lei - debit ( stinsa la data 28.02.2014 prin emiterea facturii storno nr. 7666/28.02.2014)) si suma de 5294, 55 penalitati calculate in perioada 01.11.2013- 31.12.2013.( achitata la data de 14.11.2014) si nu suma de 90 496, 89 lei - reprezentand daune interese aferente sumei de 480 007, 75 lei, pe care o solicita creditoarea prin cererea de emitere a ordonantei de  plata.
De asemenea a sustinut debitoarea ca, exista contradictie intre sumele recunoscute prin nota de conciliere si suma solicitata de creditoare; a contestat modul de calcul al daunelor interese si perioadele de timp pentru care acestea au fost calculate,respectiv momentul de la care acestea au inceput sa curga.
Acestei situatii ii sunt aplicabile dispozitiile art. 1020 NCPC, potrivit carora:
"(1) Daca debitorul contesta creanta, instanta verifica daca contestatia este intemeiata, in baza inscrisurilor aflate la dosar si a explicatiilor si lamuririlor partilor. In cazul in care apararea debitorului este intemeiata, instanta va respinge cererea creditorului prin incheiere.
 (2) Daca apararile de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decat cele prevazute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, in procedura de drept comun, instanta va respinge cererea creditorului privind ordonanta de plata prin incheiere.
 (3) In cazurile prevazute la alin. (1) si (2), creditorul poate introduce cerere de chemare in judecata potrivit dreptului comun."
Verificand actele aflate la dosarului cauzei, Tribunalul constata ca apararile formulate de debitoare presupun administrarea probei cu expertiza tehnica contabila care sa stabileasca cuantumul daunelor interese cuvenite creditoarei ,proba cu expertiza nefiind posibila in aceasta procedura.
De remarcat este faptul ca Decizia nr. 67/2013 emisa de Camera de Conturi Teleorman nu este opozabila debitoarei SC TD SA si nu produce efecte fata de aceasta.
Ca atare, nu este suficienta situatia privind calculul penalitatilor intocmita de Camera de Conturi Teleorman pentru a se face dovada cuantumului acestor penalitati, pentru motivul ca acest act nu este opozabil debitoarei, iar aceasta a contestat acest mod de calcul.
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, Tribunalul nu a putut stabili nici macar perioada de calcul a daunelor interese, neexistand dovada de plata a debitului principal.
In aceste conditii, in raport de prevederile art. 1020 pct. 2 din NCPC, Tribunalul constatand ca apararile formulate de debitor presupun administrarea probei cu expertiza tehnica contabila, proba admisibila numai in procedura de drept comun, va respinge cererea creditorului privind ordonanta de plata, urmand ca pretentiile creditoarei sa fie analizate in procedura de drept comun.

4. Contestatie la executare. Titlu executoriu fiscal. Necompetenta tribunalului. Competenta judecatoriei.
- art. 172 din Codul de procedura fiscala
Conform art. 172 din Codul de procedura fiscala, impotriva titlului executoriu se poate introduce contestatie la instanta judecatoreasca competenta care in baza art. 713 alin. 1 din Codul de procedura civila este judecatoria.
(Tribunalul Teleorman - Sectia Conflicte de Munca, Asigurari Sociale si de Contencios Administrativ si Fiscal, Sentinta civila nr. 41/29.01.2015).

Prin actiunea inregistrata sub nr. _/87/2014 reclamantul GA a chemat in judecata pe parata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL ROSIORII DE VEDE solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 1000R, anularea titlului executoriu nr. 647/22.10.2014 si a somatiei nr. 648/22.10.2014, precum si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca, atat titlul executoriu, cat si somatia emise de SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL ROSIORII DE VEDE sunt nelegale, intrucat nu a efectuat niciun act sau activitate in calitate de administrator sau asociat al societatii MSV S.R.L.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 169 - art. 173 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de Procedura Fiscala, iar in dovedirea acesteia, au fost depuse, in copie, somatia nr. 648/22.10.2014, titlul executoriu nr. 647/22.10.2014, procesul-verbal de audiere nr. 106848/04.04.2014.
Parata AJFP TELEORMAN a formulat intampinare prin care a invocat exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Teleorman cu privire la solutionarea contestatiei la executare, pe considerentul ca, potrivit prevederilor art. 713 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, republicat, contestatia se introduce la instanta de executare, care, in cauza, este Judecatoria Rosiorii de Vede.
In ceea ce priveste fondul cauzei, parata a solicitat respingerea, ca nefondata, a contestatiei la executare, sustinand ca prin cererea formulata nu se aduc critici actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 1000R, ci deciziei privind atragerea raspunderii solidare nr. 50892/13.02.2014, emisa de AJFP ARGES.
In sustinerea afirmatiilor, parata a depus la dosarul cauzei, in copie, inscrisuri, filele 18 - 24.
Examinand cu prioritate, conform art. 248 din Codul de Procedura Civila, republicat, exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Teleorman, invocata de parata prin intampinare, Tribunalul constata ca aceasta este intemeiata si, din considerentele ce se vor expune, urmeaza a fi admisa.
In conformitate cu prevederile art. 28 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de Procedura Fiscala, SERVICIULUI FISCAL MUNICIPAL ROSIORII DE VEDE i-a fost transmisa decizia de angajare a raspunderii solidare emisa de AJFP ARGES nr. 127412/29.04.2014, in sarcina reclamantului GA pentru obligatiile fiscale inregistrate de debitorul S.C. MSV S.R.L. si, intrucat debitorul are domiciliul in jud. Teleorman, in baza art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, la data de 19.06.2014 organele de executare din cadrul SERVICIULUI FISCAL MUNICIPAL ROSIORII DE VEDE au emis titlul executoriu cu nr. 647/22.10.2014 si somatia nr. 648/22.10.2014 pentru suma de 626459 lei, reprezentand 461548 lei debit, 95801 lei dobanda si 69110 penalitati de intarziere.
Prin actiunea de fata, reclamantul GA a chemat in judecata pe parata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL ROSIORII DE VEDE solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 1000R, anularea titlului executoriu nr. 647/22.10.2014 si a somatiei nr. 648/22.10.2014, precum si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei.
In conformitate cu prevederile art. 172 - art. 173 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, cu modificarile si completarile ulterioare, impotriva titlului executoriu se poate introduce contestatie la instanta judecatoreasca competenta in termen de 15 zile de la comunicare sau luare la cunostinta, iar potrivit dispozitiilor art. 713 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, republicat, contestatia se introduce la instanta de executare.
In raport de prevederile art. 650 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, republicat, competenta de solutionare apartine Judecatoriei Rosiorii de Vede, aceasta fiind instanta de executare, in circumscriptia careia se afla organul de executare.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 130 alin. 2 coroborate cu prevederile art. 132 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, republicat, se va admite exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Teleorman, invocata de parata prin intampinare si se va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Rosiorii de Vede.