Modificari acte constitutive persoane juridice

Prin decizia civila nr. 557/13.05.2015, tribunalul a respins apelul declarat de apelantii-intervenienti GB, BI si TGC.
Pentru a pronunta aceasta hotarare tribunalul a retinut ca, prin cererea inregistrata la Judecatoria A sub nr. 7327/740/2014 din data de 13.11.2014, SNAP T "ANPPPP" a solicitat instantei constatarea modificarii Statutului, schimbarea componentei organului de conducere si mutarea sediului din A in F si inregistrarea acestor modificari in registrul special. Se arata ca in 15.10.2014 a avut loc Conferinta Nationala a SNAP T "ANPPPP". Conform Procesului - Verbal incheiat la Conferinta Nationala si a preambulului Statutului s-au hotarat mai multe modificari. A fost ales un nou Birou executiv si Consiliul National. S-a hotarat mutarea sediului din A in F.
In drept, actiunea este intemeiata pe dispozitiile art. 20 cu referire la art. 14-19 si art. 17 alin. 1 din legea 54/2003, art. 20 din legea 62/2011.
In data de 20.01.2015, numitul GB a formulat o cerere de interventie in interes propriu prin care a solicitat sa se constate netemeinicia si nelegalitatea solicitarii privind constatarea de catre instanta a modificarilor survenite in actele constitutive ale persoanei juridice formulate de petentul SNAP T "ANPPPP"si pe cale de consecinta instanta sa respinga ca netemeinica si nelegala cererea de constatare a modificarilor intervenite in actele constitutive ale SNAP T "ANPPPP". Se arata ca in data de 15.10.2014 a avut loc Conferinta Nationala a organizatiei sindicale. Numitul GB a participat la aceasta sedinta in calitate de membru si Secretar General al acestei organizatii sindicale. In aceasta calitate a constatat ca organizatorii si persoanele desemnate pentru conducerea si coordonarea lucrarilor Conferintei Nationale au acceptat si validat prezenta la sedinta atat a delegatilor mai multor organizatii judetene, cat si a altor persoane pe care le-au declarat a fi membri de sindicat. A verificat vizual persoanele prezente si a constatat ca noii membri ii sunt total necunoscuti, iar dupa prezentarea si exemplificarea organizatiei judetene din care fac  parte a remarcat ca multi dintre acestia nu pot avea calitatea de membru intrucat nu au primit in conditii statutare validarea de la Biroul Executiv National, acestea neputand vota pentru adoptarea sau respingerea hotararilor. Astfel considera ca persoanele care au votat in cadrul sedintei Consiliului National nu sunt membri ai acestei organizatii avand in vedere modalitatea statutara de obtinere a cestei calitati, respectiv cu aprobarea Biroului Executiv National din care fac parte, iar rezultatul alegerilor este in totalitate viciat prin neindeplinirea conditiilor de validitate ale sedintei Conferintei Nationale. Precizeaza ca aceasta situatie ii afecteaza direct interesele personale prin prisma faptului ca a fost schimbat in mod nelegal din functia pe care o detine in cadrul organizatiei sindicale.
In drept se invoca dispozitiile art. 61 si urmatoarele din c.p.c.
In data de 05.02.2015 numitul BI a formulat o cerere de interventie similara, cu deosebirea ca acesta a participat la sedinta Conferintei Nationale in calitate de membru si vicepresedinte al organizatiei sindicale. Arata ca aceasta situatie ii afecteaza direct interesele personale prin prisma faptului ca a fost schimbat in mod nelegal din functia pe care o detine in cadrul organizatiei sindicale.
In data de 19.02.2015 numitul TGC a formulat o cerere de interventie similara, cu deosebirea ca acesta a participat la sedinta Conferintei Nationale in calitate de membru si presedinte al organizatiei sindicale. Arata ca aceasta situatie ii afecteaza direct interesele personale prin prisma faptului ca a fost schimbat in mod nelegal din functia pe care o detine in cadrul organizatiei sindicale.
Prin intampinarea din data de 13.02.2015, petenta a aratat ca cererea de interventie este inadmisibila.
Instanta, prin cererea formulata nu este investita sa analizeze temeinicia hotararii Conferintei Nationale, privind modificarile statutului si schimbarile facute in componenta organelor de conducere. Este evident ca prin cererea de interventie, intervenientul urmareste sa ingreuneze inscrierea. Prin introducerea cererilor de interventie este evident ca exista o intelegere intre intervenienti pentru a tergiversa solutionarea cererii. Se solicita ca instanta sa se pronunte prin incheiere motivata asupra cererilor de interventie. Se solicita in special disjungerea in temeiul art. 66 alin. 2 c.p.c. De asemenea se solicita amendarea contravenientilor, in cazul in care instanta va constata introducerea cu rea credinta a cererilor de interventie.
Prin incheierea din 26 02 2015, instan?a a respins cererile de interven?ie ca inadmisibile.
Pentru a hotari astfel, instan?a a re?inut ca potrivit art. 61 alin. 1 c.p.c., oricine are interes poate interveni intr-un proces care se judeca intre partile originare.
Instanta re?ine ca cererea formulata de petenta nu este formulata in contradictoriu cu vreo alta parte, ci urmareste ca instanta sa constate anumite imprejurari, fara a se urmari stabilirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana.
Conform art. 527 c.p.c., cererile pentru solutionarea carora este nevoie de interventia instantei, fara insa a se urmari stabilirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana_ sunt supuse dispozitiilor privind procedura necontencioasa judiciara.
Astfel cererea are un caracter necontencios. Prin cererile de interventie formulate, in ipoteza admiterii, cererea ar dobandi un caracter contencios, deoarece se solicita respingerea cererii formulata de petenta. S-ar schimba astfel insusi caracterul cererii, fara acordul celui care a formulat cererea, ceea ce nu poate fi primit, avand in vedere si principiul disponibilitatii care guverneaza procesul civil.
Conform art. 61 alin. 2 c.p.c., interventia este principala cand intervenientul pretinde pentru sine dreptul dedus judecatii sau un drept strans legat de acesta. Dreptul dedus judecatii este reprezentat de constatarea intervenirii modificarilor in cadrul sindicatului si inregistrarea acestora in registrul special. Este evident ca intervenientii nu pretind dreptul dedus judecatii. Dar acestia nu pretind nici un drept strans legat de acesta, ci solicita chestiuni diametral opuse fata de dreptul dedus judecatii, comportandu-se ca un adevarat parat care se opune actiunii reclamantului. Astfel cererile formulate de intervenienti nu pot fi interpretate in sensul definitiei prev. de art. 61 alin. 2 c.p.c.
De asemenea, art. 61 c.p.c, face vorbire despre intervenirea intr-un proces care se judeca intre partile originare. Se are in vedere astfel un proces care se judeca intre mai multe parti. In cazul de fata nu putem vorbi despre un proces care judeca intre mai multe parti, existand o singura parte, petenta.
Prin urmare, instanta a apreciat ca formularea unei cereri de interventie principala in aceasta situatie este inadmisibila.
Impotriva acestei incheieri au declarat apel intervenien?ii BI, GB ?i TGC care au solicitat schimbarea incheierii in sensul admiterii cererilor de interven?ie.
In motivarea apelurilor se arata in esen?a ca a solicitat sa se constate netemeinicia si nelegalitatea solicitarii privind constatarea de catre instanta a modificarilor survenite in actele constitutive ale persoanei juridice formulate de petentul SNAP T "ANPPPP"si pe cale de consecinta instanta sa respinga ca netemeinica si nelegala cererea de constatare a modificarilor intervenite in actele constitutive ale SNAP T "ANPPPP" . Se arata ca in data de 15.10.2014 a avut loc Conferinta Nationala a organizatiei sindicale. Numitul GB a participat la aceasta sedinta in calitate de membru si Secretar General al acestei organizatii sindicale. In aceasta calitate a constatat ca organizatorii si persoanele desemnate pentru conducerea si coordonarea lucrarilor Conferintei Nationale au acceptat si validat prezenta la sedinta atat a delegatilor mai multor organizatii judetene, cat si a altor persoane pe care le-au declarat a fi membri de sindicat. A verificat vizual persoanele prezente si a constatat ca noii membri ii sunt total necunoscuti, iar dupa prezentarea si exemplificarea organizatiei judetene din care fac  parte a remarcat ca multi dintre acestia nu pot avea calitatea de membru intrucat nu au primit in conditii statutare validarea de la Biroul Executiv National, acestea neputand vota pentru adoptarea sau respingerea hotararilor. Astfel considera ca persoanele care au votat in cadrul sedintei Consiliului National nu sunt membri ai acestei organizatii avand in vedere modalitatea statutara de obtinere a cestei calitati, respectiv cu aprobarea Biroului Executiv National din care fac parte, iar rezultatul alegerilor este in totalitate viciat prin neindeplinirea conditiilor de validitate ale sedintei Conferintei Nationale. Precizeaza ca aceasta situatie ii afecteaza direct interesele personale prin prisma faptului ca a fost schimbat in mod nelegal din functia pe care o detine in cadrul organizatiei sindicale.
In continuare se arata ca inregistrarea modificarilor realizare in condi?ii de nelegalitate ar crea situa?ia in care instan?a confirma o stare de nelegalitate.
Prin intampinarea depusa la 3 04 2015, intimatul SNAP T "ANPPPP"a solicitat respingerea apelului aratand ca instan?a a respins corect cererile de interven?ie.
Prin raspunsurile la intampinare formulate, apelan?ii au reiterat criticile din cererile de apel.
Analizand actele ?i lucrarile dosarului, tribunalul constata ca apelurile sunt nefondate, avand in vedere urmatoarele considerente:
A?a cum a re?inut ?i instan?a de fond conform art. 527 c.p.c., cererile pentru solutionarea carora este nevoie de interventia instantei, fara insa a se urmari stabilirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana_ sunt supuse dispozitiilor privind procedura necontencioasa judiciara.
Astfel, cererea are un caracter necontencios. Prin cererile de interventie formulate, in ipoteza admiterii, cererea ar dobandi un caracter contencios, deoarece se solicita respingerea cererii formulata de petenta. S-ar schimba astfel insusi caracterul cererii, fara acordul celui care a formulat cererea, ceea ce nu poate fi primit, avand in vedere si principiul disponibilitatii care guverneaza procesul civil.
Mai mult decat atat, apelan?ii nu tind sa invoce aspecte ce ?in de procedura inscrierilor men?iunilor, ci pe aceasta cale sa critice aspecte vizand hotararile adoptate, or acestea sunt proceduri diferite cu cai de atac distincte, iar in procedura inscrierilor de men?iuni nu se pot ataca ?i actele (hotararile) ce sunt invocate a fi inregistrate,
Hotararile privind modificarea persoanei juridice pot fi atacate distinct in procedura prevazuta de art. 216 C Civ, in lipsa unor dispozi?ii contrare in Lg 62/2011, ?i nu pe calea interven?iei in procedura de inscriere a modificarilor actelor constitutive.
A?a fiind, tribunalul, in temeiul art. 480 C Pr Civ a respins apelul.