contestatie in anulare

Dosar nr.715/88/2008 TRIBUNALUL TULCEA
DECIZIA PENALA

T R I B U N A L U L :

Prin cererea adresata Curtii de Apel Constanta (...) a formulat recurs impotriva deciziei penale nr. 15 din 29 ianuarie 2008 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr. 2925/327/2007.
La primul termen de judecata, respectiv 27.03.2008, inculpatul (...) a solicitat  sa se califice cererea formulata ca fiind contestatie in anulare si nu recurs, deoarece Tribunalul Tulcea nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului penal, situatie care se incadreaza in dispozitiile art. 386  lit. c Cod pr. penala.
Prin decizia penala nr. 145/P/27.03.2008, Curtea de Apel Constanta a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Tulcea, deoarece decizia din recurs contestata a fost  pronuntata de aceasta din urma instanta.
La termenul din 20 iunie 2008, inainte de punerea  in discutie a admisibilitatii in principiu a contestatiei, aparatorul lui (...) a invocat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 al 2 Cod penal, cauza fiind suspendata, iar dosarul trimis la Curtea Constitutionala.
Prin decizia penala  nr. 1090 din 14 octombrie 2008, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate iar dosarul a fost retrimis Tribunalului Tulcea
Analizand cauza tribunalul retine ca prin Sentinta  penala nr. 1061/2007, Judecatoria Tulcea a luat act de renuntarea partii civile (...) la actiunea civila; a admis  in parte actiunea civila formulata de C.A.S. Tulcea (Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea) si a obligat in solidar inculpatul (...), partea responsabila civilmente D.G.A.S.P.C. Tulcea si asiguratorul S.C. Asirom S.A. Tulcea sa plateasca partii civile C.A.S. Tulcea (Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea) suma de 585,36 lei reprezentand contravaloarea serviciilor medicale acordate partii vatamate.
Judecatoria Tulcea a retinut  in esenta urmatoarele:
Prin Sentinta penala nr. 1197 din 17 iulie 2006 Judecatoria Tulcea a dispus in baza  art. 184 alin. 1 si 3 raportat la art. 63 Cod penal condamnarea inculpatului la 1.000 lei amenda penala  iar  in temeiul art.81 Cod penal a  suspendat conditionat executarea pedepsei pe o durata de 1 an, termen de incercare stabilit potrivit art.82 Cod penal.
Relativ la actiunea civila formulata de partea civila (...), aceasta a fost admisa in parte fiind obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente D.G.A.S.P.C. Tulcea sa-i plateasca acesteia 1.500 lei daune morale.
Actiunea civila formulata de C.A.S. Tulcea a fost admisa  in parte fiind obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente sa-i plateasca  partii civile suma de 836,28  lei, reprezentand contravaloarea serviciilor medicale acordate  partii vatamate.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca inculpatul este conducator auto la D.G.A.P.C. Tulcea, avand ca atributii transportul copiilor cu deficiente de la centrul de plasament la Scoala generala nr. 4.
In ziua  de 26  noiembrie 2004, in jurul orelor 12, inculpatul a condus autoturismul Volkswagen Transporter cu numarul de  inmatriculare (...) pe strada Miron Costin din municipiul  Tulcea, pe bancheta din  spate aflandu-se un numar de 7 copii ce  urmau a fi transportati la centrul de plasament iar pe locul din dreapta, educatoarea (...), intentionand sa mearga  la un asistent  maternal caruia avea sa-i predea o suma de bani si care locuia pe o alee  perpendiculara pe strada Miron Costin, realizand  ca a trecut pe aleea respectiva, a  oprit auto turismul pentru a efectua manevra de mers inapoi, sens in care a deschis portiera pentru a se asigura, moment  in care,  in spatele autoturismului, pe partea carosabila se afla partea vatamata (...) pe care a accidentat-o, provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 55 de zile ingrijiri medicale.
Prin decizia  penala nr. 34 din 28  februarie 2007, Tribunalul Tulcea a desfiintat in parte hotararea atacata numai in ceea ce priveste despagubirile acordate C.A.S. Tulcea si a admis in parte pretentiile formulate de aceasta institutie, obligand inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente D.G.A.S.P.C. Tulcea sa plateasca Spitalului de Urgenta Tulcea  suma de 585,36 lei reprezentand contravaloarea serviciilor medicale acordate partii vatamate.
Prin Decizia penala nr. 230 /P/2007, Curtea de Apel Constanta a casat in pate hotararile atacate in ceea ce priveste solutionarea actiunii civile dispunandu-se trimiterea cauzei catre prima instanta in vederea solutionarii cauzei cu referire la actiunea civila.
Tribunalul Tulcea prin decizia penala nr. 15 din 29 ianuarie 2008 a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat si a mentinut hotararea atacata ca legala si temeinica.
La termenul din 23 ianuarie 2009 s-a pus  in discutie admisibilitate in principiu a contestatiei in anulare.
Potrivit art. 386  lit. c Cod pr. penala, se poate face contestatie  in anulare cand instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului penal din cele prevazute la art. 10 lit. f -  i1 Cod pr. penala, cu privire la care existau probe la dosar.
Analizand  dosarul nr. 2925 /327/2007 in care Tribunalul Tulcea a pronuntat decizia penala nr. 15 din 29.01.2008, instanta retine ca desi infractiunea pentru care era cercetat contestatorul (...), respectiv art. 184 al 1 si 3 Cod penal permitea  impacarea partilor totusi, din nici unul din actele aflate la dosar nu reiese ca inculpatul si partea vatamata (...) s-au impacat efectiv.
In aceste conditii, se observa ca Tribunalul Tulcea nu avea cum sa se pronunte asupra unei cauze de incetare a procesului penal deoarece nu existau probe in dosar care sa  ateste disponibilitatea partilor de a se impaca.
Instanta constata ca  cerintele prevazute de art. 386 lit. c Cod penal sunt cumulative, iar pentru existenta cazului de contestatie  in anulare nu este suficient ca  o  parte sa invoce acest aspect, trebuind ca sa existe si probe la dosarul solutionat in recurs care sa permita instantei sa dispuna o solutie de incetare a procesului penal.
Potrivit art. 391 Cod pr. penala instanta trebuie sa examineze admisibilitatea in principiu a cererii de contestatie prevazuta in art. 386 lit. a,   c si e Cod pr. penala si abia dupa admiterea acesteia sa procedeze la judecarea pe fond.
Intrucat nu sunt indeplinite conditiile cumulative cerute de art. 386 lit. c Cod pr. penala urmeaza sa fie respinsa contestatia formulata de (...) ca inadmisibila.