Cerere de revocare a masurii arestarii preventive. Instanta competenta. Arestare dispusa de tribunal, sesizarea prin rechizitoriu a judecatoriei. Conflict negativ de competenta.c

     Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze de minori si familie, sentinta penala nr. 84 din 31 martie 2009
     

     Cerere de revocare a masurii arestarii preventive. Instanta competenta.  Arestare dispusa de tribunal, sesizarea prin rechizitoriu a judecatoriei. Conflict negativ de competenta.
     
     
     Potrivit art. 160, 160b, 3001, 3002 C. pr. pen., in cursul judecatii, instanta sesizata prin rechizitoriu are si obligatia de a verifica periodic legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive si tot aceasta instanta se pronunta, din oficiu sau la cerere, cu privire la revocarea, inlocuirea sau incetarea de drept a masurii preventive. art. 139 alin. (1), 160, 160b, 3001, 3002 C. pr. pen.      Deliberand, constata:
La data de 24.03.2009 Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a II-a Penala si pentru cauze cu minori si de familie a fost sesizata de Tribunalul Bucuresti in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta ivit intre Judecatoria Cornetu si Tribunalul Bucuresti in cauza avand ca obiect cererea de revocare a masurii arestarii preventive formulata de inculpatii T.I., T.A. si T.F.
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Prin incheierea de sedinta din 28.02.2008, Tribunalul Bucuresti Sectia I Penala a dispus luarea masurii arestarii preventive in lipsa, pe o durata de cate 30 de zile de la data incarcerarii, fata de inculpatii T.I., T.A. si T.F. pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. i) C. pen., art. 217 alin. (1) C. pen. si art. 321 alin. (2) C. pen.
In baza acestei incheieri au fost emise mandatele de arestare preventiva.
Prin rechizitoriul din 12.02.2009, Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a dispus trimiterea in judecata, in lipsa, a celor trei inculpati sub aspectul savarsirii infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii si ordinii publice, prev. de art. 321 alin. (2) C. pen. si de uz de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fara drept, prev. de art. 1362 din Legea nr.295/2004.
     Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatilor sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. i) C. pen.
Cu solutionarea cauzei a fost investita Judecatoria Cornetu.
Prin sentinta penala nr. 33 din 23.02.2009 pronuntata in dosarul nr. 641/1748/2009 Judecatoria Cornetu a declinat competenta de solutionare a cererilor de revocare a masurii arestarii preventive formulata de inculpatii T.I., T.A. si T.F.  intrucat mandatele de arestare preventiva au fost emise de Tribunalul Bucuresti in considerarea infractiunii de tentativa de omor, infractiune care se judeca in prima instanta de tribunal.
Prin sentinta penala nr. 320/20.03.2009, Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala a dispus declinarea competentei de solutionare a cererilor de revocare a masurii arestarii preventive formulate de inculpatii T.I., T.A. si T.F. in favoarea Judecatoriei Cornetu. In baza art. 43 C. pr. pen., a constatat ivit conflict negativ de competenta si a dispus inaintarea dosarului Curtii de Apel Bucuresti pentru solutionarea acestui conflict.
In adoptarea acestei solutii, tribunalul a retinut ca instanta care a fost sesizata cu rechizitoriu este competenta sa se pronunte asupra cererilor referitoare la starea de arest preventiv a inculpatilor trimisi in judecata, chiar daca masura preventiva a fost luata de Tribunalul Bucuresti.
In acord cu tribunalul, Curtea apreciaza ca instanta competenta sa se pronunte asupra cererilor de revocare a masurii arestarii preventive formulate de inculpatii T.I., T.A. si T.F. este Judecatoria Cornetu.
     Tribunalul Bucuresti a fost sesizat cu solutionarea propunerii de arestare preventiva a inculpatilor pentru ca la acel moment acestia erau cercetati, printre altele, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor prevazuta de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. i) C. pen., infractiune care, potrivit art. 27 alin.1 lit.a) c. pr. pen. se solutioneaza in prima instanta de catre tribunal.
     In principiu, competenta de solutionare a cererii de revocare, inlocuire, incetare de drept a masurii arestarii preventive nu poate apartine decat instantei care este competenta sa dispuna luarea masurii, aceasta fiind, potrivit art.1491 C. pr. pen. instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in fond sau instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei circumscriptie se afla locul de detinere, locul unde s-a constatat savarsirea faptei ori sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala.
     In speta insa, ulterior luarii masurii arestarii preventive, inculpatii au fost scosi de sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. i) C. pen., care a atras competenta tribunalului in solutionarea propunerii de arestare preventiva, fiind trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 321 alin. (2) C. pen. si art. 1362 din Legea nr. 295/2004, cauza fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu.
Din momentul la care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa de omor si a fost sesizata judecatoria cu solutionarea cauzei in fond, tribunalul nu mai are competenta de a se pronunta in prima instanta asupra cererii de revocare a masurii arestarii preventive.
     Potrivit art. 160, 160b, 3001, 3002 C. pr. pen., in cursul judecatii, instanta sesizata prin rechizitoriu are si obligatia de a verifica periodic legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive si tot aceasta instanta se pronunta, din oficiu sau la cerere, cu privire la revocarea, inlocuirea sau incetarea de drept a masurii preventive.
     Pentru considerentele expuse mai sus, in baza art. 43 alin. (7) C. pr. pen., Curtea a stabilit competenta de solutionare a cererilor de revocare a masurii arestarii preventive in favoarea Judecatoriei Cornetu.