art.174-175 alin.1 lit.a si i Cod penal

                       Cu participarea Ministerului Public prin procuror D. B.
S-a luat in examinare, in vederea pronuntarii, actiunea penala ce a fost pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea nr.574/P/2011 impotriva inculpatului C.M., nascut la 28.07.1984, jud.Prahova, cu domiciliu in jud.Tulcea, in prezent detinut in Penitenciarul Tulcea, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art.174-175 alin.1 lit.a si i Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din 22 noiembrie 2011, fiind consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din susmentionata hotarare.
                    Intrucat, instanta a avut de nevoie de timp pentru a studia actele dosarului in raport cu concluziile partilor, s-a amanat pronuntarea pentru azi, 25 noiembrie 2011.

T R I B U N A L U L :

Prin rechizitoriul nr. 574/P/19 septembrie 2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului C.M. pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 174 - 175 lit. a si i Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a retinut ca in seara zilei de 28 august 2011, in jurul orei 21,00, in baza hotararii infractionale luata cu cateva ore inainte de a suprima viata numitei N. M.-G., a condus-o pe aceasta pe marginea unei prapastii adanci de 18-20 de metri situata langa cartierul Dallas al mun. Tulcea unde a impins-o, dupa care a coborat in locul unde cazuse victima si, vazand ca misca, a sugrumat-o pana a decedat.
Prezent in fata instantei, in stare de arest preventiv, inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate fapta pentru care a fost trimis in judecata si solicita aplicarea dispozitiilor art. 3201 c.pr.pen.
In cauza s-au constituit parti civile N. P., tatal victimei, cu suma de 8000 lei despagubiri materiale si 30000 lei despagubiri morale, N. S., mama victimei, cu suma de 30000 lei despagubiri morale si S. A., fiica victimei, prin reprezentant legal S. N., cu suma de 4000 lei despagubiri materiale, 30000 lei despagubiri morale si 700 lei lunar, pana la majoratul partii civile.Analizand cauza, Tribunalul retine in fapt urmatoarele:
Inculpatul C.M. s-a mutat de circa 17-18 ani in mun. Tulcea unde lucra ca muncitor in constructii fara forme legale.
De prin anii 2001-2002 o stia doar din vedere pe victima N.M-G., cunoscand-o personal pe aceasta abia dupa 3-4 ani, cand susnumita avea varsta de 17-18 ani. In acea perioada, respectiv 2005-2006, N.M-G. avea o relatie de concubinaj cu numitul S. N. cu care ulterior s-a mutat impreuna, din relatia lor rezultand minora S. A. nascuta la data de 26 septembrie 2008.
In perioada cat N.M-G. a fost in relatie cu S.N., aceasta s-a intalnit pe ascuns si cu inculpatul. Dupa ce N.M-G. s-a mutat in locuinta lui S.N., inculpatul a incetat sa se mai intalneasca cu ea, stergand din telefonul ei numerele sale de telefon si incercand astfel sa puna capat relatiei lor ascunse. La scurt timp insa, N.M-G. a aflat numerele de telefon ale inculpatului si a inceput din nou sa-l sune, fara insa ca cei doi sa se intalneasca sau sa iasa impreuna.
Dupa ce in anul 2009 N.M-G. s-a despartit de S.N. si s-a mutat impreuna cu fetita in locuinta parintilor ei din cartierul Dallas din mun. Tulcea, susnumita a inceput sa se intalneasca din nou cu C.M., cei doi incepand sa intretina si relatii sexuale.
Conform declaratiilor martorilor C. D. si C. M., prietenii cei mai apropiati ai inculpatului, acesta din urma o iubea foarte mult si sincer pe N.M-G. si dorea sa-si intemeieze o familie impreuna cu ea si cu fetita ei pe care intentiona sa o adopte, insa N.M-G. era mereu nehotarata, continuand relatia de prietenie cu C.M. dar, in acelasi timp, incercand, periodic, sa inchege noi reiatii cu alti barbati.
In cursul anului 2011 relatia dintre C.M. si N.M-G. s-a deteriorat, inculpatul afland ca, din anul 2009 de cand reincepuse relatia cu susnumita, aceasta avea o relatie si cu un alt barbat, numit V.
Intrucat, asa cum afirma cei doi martori, inculpatul parea ca in ultima vreme devenise obsedat de N.M-G., acesta nu a avut puterea sa o paraseasca nici cand a aflat de relatia ei cu V. ci a incercat, pe orice cale, sa o determine sa ramana cu el. Astfel, in doua zile din luna august 2011, cea de a  doua fiind in 20 august 2011, inculpatul a iesit la un club cu victima si cu prietenii sai C. D. si C. M., impreuna cu ei venind si V.
Cu ambele prilejuri inculpatul a incercat sa discute cu V si sa-i spuna acestuia ca o iubeste foarte mult pe N.M-G., sperand ca V o va parasi daca ii va marturisi ca susnumita intretine relatii sexuale cu el pe fondul carora a suferit si o intrerupere de sarcina, insa N.M-G. s-a interpus intre ei de ambele dati intrerupand discutia, afirmand ca nu doreste sa se desparta de V si chiar lovindu-l cu palma pe inculpat.

Dupa discutia din seara de 20 august 2011, cei cinci s-au despartit pentru a merge fiecare la domiciliul lui insa, la scurt timp, inculpatul a sunat-o pe N.M-G. si i-a cerut sa coboare, banuind ca aceasta se afla in locuinta lui V. Vazand ca susnumita il refuza, inculpatul a devenit furios si a amenintat-o ca o sa fie rau daca nu coboara sa clarifice lucrurile, amenintandu-l cu aceleasi cuvinte si pe V cu care a vorbit in continuare la telefon. V i-a replicat ca nu are nici o vina, iar M. i-a interzis sa coboare, dupa care discutia telefonica s-a incheiat.
Inculpatul nu s-a mai intalnit cu victima pana in dimineata zilei de duminica 28 august 2011, cand a sunat-o si a asteptat-o sa iasa din biserica la terminarea slujbei. Cei doi au mers in fata blocului unde locuieste susnumita si, timp de aproximativ o ora, au stat impreuna si s-au jucat cu fetita acesteia, stabilind sa iasa impreuna in oras in acea seara. La circa 10 minute dupa ce s-au despartit, N.M-G. l-a sunat si i-a spus ca nu va mai iesi in oras pentru ca seara vrea sa varuiasca locuinta, fapt ce l-a bulversat pe inculpat.
Acesta s-a dus la locuinta sa si s-a asezat in pat timp de cateva ore, gandindu-se cum sa rezolve situatia neclara in care se afla cu victima si, dandu-si seama ca aceasta nu va ramane alaturi de el, spre seara i s-a infiripat ideea de a o omori. In jurul orei 20,00 a sunat-o si a intrebat-o din nou daca vrea sa iasa cu el in acea seara, susnumita raspunzandu-i afirmativ. In acele momente s-a hotarat in mod definitiv sa o omoare, planificand si cum urma sa procedeze, respectiv sa o conduca pe victima pe marginea defileului prin care trece calea ferata din apropierea cartierului Dallas si sa o arunce in rapa stancoasa adanca de 20 de metri.
Cei doi s-au intalnit in jurul orei 21,00 in fata blocului in care locuia victima, inculpatul propunand sa se plimbe pe cararea ce iese din cartierul Dallas pe langa uzina de apa si care trece pe langa prapastia sus amintita. In timp ce se plimbau, victima mergand pe partea dreapta a cararii, spre prapastie, intre cei doi s-a iscat din nou o cearta in legatura cu relatia victimei cu V, N.M-G. lovind-l cu palma pe inculpat si zgariindu-l usor pe gat.
In timp ce se certau, N.M-G. l-a intrebat pe inculpat cum crede el ca se vor rezolva lucrurile, iar acesta i-a raspuns ca cel mai bine pentru ei va fi asa cum a ales el sa fie si a impins-o cu mana dreapta in piept, spre prapastie. Victima a cazut pe o parte alunecand pana pe un prag de stanca aflat la circa 1 metru sub buza prapastiei. Inculpatul i-a intins o mana sa o ridice, timp in care victima, conform declaratiei lui, incepuse sa-l injure si sa-i reproseze ca oricum avea de gand sa o agreseze, fapt ce l-a enervat foarte tare. Atunci, inculpatul a impins-o din nou cu mana in piept, de aceasta data mai puternic, victima prabusindu-se pana jos, pe marginea caii ferate.
In continuare, inculpatul s-a deplasat circa 50 de metri pana la niste scari de acces spre calea ferata, a coborat si a mers in locul unde cazuse victima. Vazand ca aceasta nu a murit, ci isi misca usor mainile, a apucat-o de gat si a sugrumat-o pana nu a mai dat nici un semn de viata.

Intrucat corpul victimei se afla pe o mica ridicatura de teren, inculpatul l-a mutat circa un metru mai jos pentru a nu fi observat. Apoi, pentru ca unul din telefoanele victimei incepuse sa sune, i le-a luat pe amandoua din buzunar si le-a inchis.
Inculpatul a plecat spre Lacul Ciuperca si a iesit in strada Isaccei unde a scos cartelele SIM din telefoanele victimei, vanzand apoi telefoanele unui necunoscut, pentru suma de 40 de lei. In urmatoarea ora inculpatul a mers in centrul orasului, a cumparat si a baut o bere la doza, iar in jurul orei 22,30 l-a sunat pe prietenul sau C. D. si l-a invitat sa bea o bere impreuna. Acesta din urma i-a spus ca nu iese la acea ora insa l-a invitat la locuinta lui. In jurul orelor 00,15-00,30 inculpatul a ajuns la locuinta sotilor C. D. si M. carora, dupa catva timp, le-a marturisit ce a facut.
Incercand sa dea o mana de ajutor, C. D. si M., dupa ce au aflat locul unde a fost comisa fapta, au coborat din locuinta incercand sa afle unde locuiesc parintii victimei pentru a-i anunta ce s-a intamplat. In fata blocului, C.M. s-a despartit de ei, spunandu-le ca merge sa se predea la politie si ca, indiferent daca il aresteaza sau nu, se va omori pentru a fi langa prietena sa.
Ajuns in statia de taxi de la intrarea in Oraselul Copiilor, inculpatul l-a intrebat pe taximetristul S D. daca stie numarul de telefon al politiei, spunandu-i totodata ca a comis o crima. Sfatuit de taximetrist, inculpatul a apelat serviciul 112, relatand fapta comisa.
Din raportul medico-legal nr. 179/811 din 05.09.2011 intocmit de S.M.L.J. Tulcea rezulta ca, urmare a caderii in prapastie, victima N.M-G. a suferit o multitudine de excoriatii si echimoze insa nicio fractura, moartea sa datorandu-se asfixiei mecanice prin compresiunea externa a gatului exercitata prin strangulare manuala (sugrumare).
La randul lor, martorii C. D. si C. M. declara ca, dupa savarsirea faptei, inculpatul a fost in vizita la ei si, la insistentele lor, le-a povestit in detaliu modul in care a suprimat viata victimei.
Declaratiile inculpatului si ale martorilor sunt confirmate si de cercetarea la fata locului efectuata imediat, pe timp de noapte, cat si a doua zi, precum si de celelalte mijloace de proba administrate in cauza.
In drept, fapta inculpatului C.M. care, in seara zilei de 28 august 2011, in jurul orei 21,00, in baza hotararii infractionale luata cu cateva ore inainte de a suprima viata numitei N.M-G., a condus-o pe aceasta pe marginea unei prapastii adanci de 18-20 de metri situata langa cartierul Dallas al mun. Tulcea unde a impins-o, dupa care a coborat in locul unde cazuse victima si, vazand ca misca, a sugrumat-o pana a decedat, intruneste continutul constitutiv al infractiunii prevazuta de art. 174- 175 alin. 1 lit. a si i c.pen.
Prin incheierea nr. 16/29.08.2011 data in dosarul nr. 3258/88/2011, Tribunalul Tulcea a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile, incepand cu data de 29 august 2011 si pana la data de 26 septembrie 2011 inclusiv, masura arestarii preventive.
Avand in vedere pericolul social deosebit de ridicat al faptei, constand in suprimarea vietii unei persoane, modul si imprejurarile comiterii faptei (cu premeditare, pe timp de noapte, intr-un loc public, prin strangularea victimei dupa ce o impinsese pe aceasta in prapastie, fapt ce denota o anumita doza de sadism a inculpatului), persoana inculpatului, care a recunoscut in totalitate fapta comisa si a achiesat la pretentiile partilor civile (fara insa a contribui cu ceva la despagubirea acestora) si tinand cont si de dispozitiile art. 3201 c.pr.pen., instanta urmeaza ca in temeiul art. 174 - 175, lit. a si i c.pen. cu aplicarea art. 3201 c.pr.pen. sa condamne pe inculpatul C.M. la o pedeapsa orientata spre limita maxima prevazuta de lege ca urmare a aplicarii reducerii limitelor pedepsei, respectiv la o pedeapsa de 16 ani inchisoare si interzicerea pe o perioada de 5 ani dupa executarea pedepsei inchisorii a drepturilor prevazute de art. 64, lit. a, teza a II-a si b c.pen.
De asemenea, pe durata executarii pedepsei inchisorii inculpatului ii vor fi interzise drepturile prevazute de art. 64, lit. a, teza a II-a si b c.pen., ca pedeapsa accesorie.
Fata de solutia de condamnare adoptata si vazand ca temeiurile pentru care inculpatul a fost arestat preventiv subzista, indiciile cu privire la comiterea infractiunii fiind pe deplin confirmate, in temeiul art. 350 c.pr.pen. instanta va mentine masura arestarii preventive a inculpatului.
Din durata pedepsei aplicate vor fi scazute, conform art. 88 c.pen., durata retinerii si cea a arestarii preventive, incepand cu data de 29 august 2011 si pana la ramanerea definitiva a hotararii.
In ce priveste latura civila, asa cum am aratat, in cauza s-au constituit parti civile N. P., tatal victimei, cu suma de 8000 lei despagubiri materiale, reprezentand cheltuielile ocazionate de inmormantarea victimei si 30000 lei despagubiri morale, N. S., mama victimei, cu suma de 30000 lei despagubiri morale si S. A., fiica victimei, prin reprezentant legal S.N., cu suma de 4000 lei despagubiri materiale, reprezentand venitul de care a fost lipsita partea civila minora de la data decesului victimei si pana in prezent, 30000 lei despagubiri morale si 700 lei lunar, pana la majoratul partii civile, reprezentand folosul de care va fi lipsita partea civila si de care ar fi beneficiat daca victima ar fi fost in viata.
Avand in vedere probele administrate in cauza, dar si achiesarea inculpatului la aceste pretentii ale partilor civile, instanta va admite actiunile civile si, in temeiul art. 14 c.pr.pen. raportat la art. 998 - 999 c.civ. vechi (cauza fiind inregistrata anterior intrarii in vigoare a noului Cod civil), instanta va obliga inculpatul sa plateasca partii civile N. P. suma de 8000 lei, reprezentand despagubiri materiale si 30000 lei despagubiri morale, partii civile N. S. suma de 30000 lei despagubiri morale, partii civile S. A., prin reprezentant S.N. suma de 4000 lei cu titlul de despagubiri materiale, suma de 30000 lei despagubiri morale si o prestatie periodica lunara de 700 lei, in favoarea minorei S. A. nascuta la data de 26 septembrie 2008 pana la majoratul acesteia.

Potrivit art. 191 c.pr.pen., inculpatul va fi obligat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul aparatorului din oficiu, (in cursul urmaririi penale si in fata instantei) in valoare de 600 lei se va vira din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Tulcea pentru av. L. R. - 400 lei si av. S. A.  - 200 lei.PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :In temeiul art.174-175 lit. a si i c.pen. cu aplicarea art. 3201 c.pr.pen.;
Condamna pe inculpatul C.M., cu domiciliu in jud.Tulcea,  in prezent detinut in Penitenciarul Tulcea la o pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art. 65 alin. 2 c.pen. cu referire la art. 175 c.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b c.pen. pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 c.pen., aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b c.pen.
In baza art. 350 c.pr.pen., mentine masura arestarii preventive a inculpatului.
In baza art. 88 c.pen.;
Deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului incepand cu 29 august 2011 si pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In temeiul art. 14 c.pr.pen. raportat la art. 998 si 999 c.civ.;
Admite actiunile civile ale partilor civile N. P., N. S. si S. A., prin reprezentant legal S.N..
Obliga inculpatul sa plateasca partii civile N. P. suma de 8000 lei, reprezentand despagubiri materiale si 30000 lei despagubiri morale.
Obliga inculpatul sa plateasca partii civile N. S. suma de 30000 lei despagubiri morale.
Obliga inculpatul sa plateasca partii civile S. A., prin reprezentant S.N. suma de 4000 lei cu titlul de despagubiri materiale, suma de 30000 lei despagubiri morale.
Obliga inculpatul la plata unei prestatii periodice lunare de 700 lei, in favoarea minorei S. A. nascuta la data de 26 septembrie 2008 si pana la majoratul minorei.