art 183 Cod Penal

S-a luat in examinare actiunea penala ce a fost pusa in miscare impotriva inculpatului G.I. cu domiciliul in Tulcea, in prezent detinut in Penitenciarul Tulcea, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.183 Cod penal.
La apelul nominal a raspuns inculpatul G.I.asistat de avocat desemnat din oficiu B. T., partile civile M. C. si S. A.-M. insotit de reprezentantul legal A. M. si asistat de avocat ales P. N., lipsa fiind partea civila S.A.-S.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier, dupa care :
  Partea civila M.C. arata ca se constituie parte civila cu cheltuielile de inmormantare insa nu poate specifica exact suma deoarece a depus toate chitantele la dosarul cauzei, cu aproximatie apreciaza ca s-ar ridica la 4000 lei. De asemenea doreste obligarea inculpatului la plata unei prestatii periodice in favoarea minorei S.A.-S, precum si la plata unor despagubiri materiale in suma de 800 milioane lei vechi. Aceasta mai arata ca este fosta sotie a victimei si locuiau impreuna.
  Avocat P.N. avand cuvantul pentru partea civila S.A-M., pri reprezentant legal A.M., arata ca partea reprezentata de aceasta se constituie parte civila cu suma de 10.000 lei pensie de intretinere pana la majoratul minorului S.A-M., apreciind ca o suma generala. Aceasta mai arata ca victima nu avea un loc de munca.
Avocat B.T. avand cuvantul pentru inculpat solicita a se face aplicarea dispozitiilor prev. de art.320 ind.1 alin.7 C.pr.pen.
Instanta, constata ca din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, motiv pentru care admite cererea inculpatului G.I.si dispune luarea unei declaratii in temeiul art. 3201 al.3 Cod procedura penala, declaratie ce este consemnata in procesul verbal distinct atasat la dosar.
Nefiind alte cereri, in temeiul art.340 C.pr.pen.  instanta acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul expune situatia de fapt a cauzei asa cum a fost retinuta prin rechizitoriul nr. 554/54/P/2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea. Apreciaza ca din probatoriul administrat in cauza reiese ca inculpatul a savarsit fapta pentru care a fost trimis in judecata, si solicita condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii cu executare in regim de detentie si cu aplicarea art.320 ind.1 C.pr.pen. avand in vedere ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptei. De asemenea, solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecata in favoarea statului  si a despagubirilor civile in favoarea partilor civile.
Avocat P.N. avand cuvantul pentru partea civila S.A-M. reprezentat legal de A.M., solicita condamnarea inculpatului si obligarea acestuia la plata despagubirilor civile.
Partea civila M.C. avand cuvantul solicita condamnarea inculpatului si obligarea acestuia la plata despagubirilor civile.
  Avocat B.T. avand cuvantul arata ca asa cum reiese din declaratiile inculpatului si din rechizitoriu, acesta a savarsit fapta pentru care este cercetat, insa la individualizarea pedepsei solicita a se avea in vedere faptul ca inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala si nu a avut intentia de a suprima viata victimei. Acesta apreciaza ca s-ar putea face aplicarea art.81 C.p.  Pe latura civila apreciaza ca in temeiul art.320 ind.1 pct.5 C.pr.pen. s-ar impune disjungerea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul cu privire la solicitarea aparatorului inculpatului de disjungere a cauzei pe latura civila, apreciaza cererea ca fiind formulata tardiv, aceasta trebuia formulata inaintea acordarii cuvantului pe fond.
Avocat P.N. avand cuvantul cu privire la solicitarea aparatorului inculpatului de disjungere a cauzei pe latura civila, apreciaza cererea ca nu s-ar impune acest lucru.
Cu privire la cererea formulata de avocatul inculpatului referitoare la disjungerea laturii civile a cauzei instanta apreciaza ca aceasta nu este intemeiata. Pe langa faptul ca a fost formulata tardiv, se constata ca o astfel de solutie nu ar avea nicio finalitate in conditiile in care partile civile au aratat ca nu au cereri in probatoriu pentru dovedirea pretentiilor, iar inculpatul a achiesat la o parte din pretentiile formulate.
Inculpatul avand cuvantul arata ca nu mai are nimic de declarat.T R I B U N A L U L :

Cu privire la cauza penala de fata constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea,  nr.554/P/2011, din 30.08.2011, verificat sub aspectul legalitatii si al temeiniciei, de catre prim-procuror, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului G.I., pentru savarsirea infractiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 C.p.
S-a retinut prin actul de acuzare ca in seara zilei de 09 august 2011, inculpatul i-a aplicat o puternica lovitura cu pumnul victimei S.H.A., determinand caderea la sol a acestuia si ruptura arterei vertebrale drepte cu consecinta decesului.
In cauza s-au constituit parti civile M.C., fosta sotie a victimei, atat in nume propriu cat si in calitate de reprezentanta a minorei S A S, rezultata din casatoria cu Simion Henry Ady si Avram Mioara, fost concubina a victimei in calitate de reprezentanta a minorului S.A-M. rezultat din convietuirea cu victima.
M.C. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 4.000 lei, reprezentand cheltuielile efectuate cu inmormantarea si pomenile ulterioare, iar pentru minora S.A.-S, obligarea inculpatului la plata unei prestatii periodice lunare si despagubiri pentru daune materiale in suma de 80.000 lei pentru acoperirea tuturor cheltuielilor viitoare ale minorei S A S.
Pentru minorul S.A-M., avocat P.N. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei reprezentand pensia de intretinere care i se cuvine pana la implinirea varstei de 18 ani.
Atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata. Acesta a solicitat sa fie judecat in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, in conformitat cu procedura prevazuta de art.3201 C.pr.pen., fara administrarea altor probe.
Cu privire la pretentiile formulate de partile civile, inculpatul a aratat ca este de acord cu plata unor prestatii periodice in favoarea celor doi minori, S.A-M. si S.A.-S si a sumei de 4000 lei solicitata de M.C. pentru acoperirea cheltuielilor efectuate cu inmormantarea defunctului S.H.A. si pomenile necesare.
Inculpatul a aratat ca nu este de acord cu plata sumei de 80.000 lei solicitata de aceeasi parte vatamata insa, a sustinut ca este de acord cu plata in favoarea minorului S.A-M. a sumei globale de 10.000 lei in locul unei prestatii periodice lunare pana la varsta de 18 ani.
Partile civile au facut cunoscut faptul ca victima nu era angajata si nu primea o remuneratie lunara.
Prin actul de acuzare s-a aratat ca vinovatia inculpatului s-a retinut in baza declaratiilor sale de recunoastere, a declaratiilor martorilor G. V., C. N. si B. F., procesul verbal de C.F.L., planse foto si raportul medico-legal.
Examinand probele administrate in cursul urmaririi penale instanta constata ca lovitura aplicata de inculpatul G.I.victimei a fost perceputa in mod direct de martorii G.V., C.N. si B.F., martorii chiar precizand ca victima nu a facut decat sa se apere cu bratele sale pe care le-a pus in fata pieptului (G.V.) fiind luata prin surprindere de lovitura aplicata de inculpat la cap.
Au fost avute in vedere si declaratiile inculpatului prin care acesta a descris modul si imprejurarile comiterii agresiunii asupra victimei S.H.A., precum si concluziile reportului medico-legal nr.158/762/29.08.2011, prin care s-a stabilit ca intre lovitura de la baza craniului (ce s-a produs in cadere datorita loviturii cu pumnul in partea stanga a capului aplicata de inculpat) si ruptura  arterei vertebrale drepte cu hemoragie subarahnoidiana si deces exista legatura directa de cauzalitate.
Examinand cererea inculpatului, instanta a constatat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.3201 C.pr.pen., avand in vedere ca in cauza, cercetarea nu a fost inceputa iar inculpatul a recunoscut fapta in totalitate.
Fata de cele precizate, analizand probele administrate in faza  de urmarire penala, instanta constata ca existenta infractiunii de loviri cauzatoare de moarte si vinovatia inculpatului G.I.au fost dovedite fara dubiu in raport de declaratiile martorilor G.V., C. N. si B.F., declaratiile inculpatului si concluziile raportului medico-legal.
Astfel cu privire la situatia  de fapt, instanta retine urmatoarele:
De mai multi ani, victima S.H.A. in varsta de 40 de ani, locuia in Tulcea. Cu toate ca divortase in aprilie 2010 de sotia sa M.C., cu care are o fetita de 4 ani, locuia cu fosta sotie si copilul minor, gospodarindu-se impreuna la aceeasi adresa.
Deoarece nu avea un loc de munca stabil, victima mai lucra cu ziua. Asa  s-a intamplat si in luna august 2011, cand victima lucra la renovarea locuintei mamei inculpatului G.I., locuinta amplasata pe aceeasi strada, peste drum de locuinta victimei.
In seara zilei de 09.08.2011 S.H.A. a iesit din curtea sa, indreptandu-se spre magazinul de pe aceeasi strada, la cateva case mai sus. Dupa ce a iesit din magazin a vazut ca fiica sa de 4 ani se certa cu un baietel de varsta ei, la cateva case mai sus de magazin, motiv pentru care s-a indreptat spre copii pentru a vedea despre ce este vorba.
Anterior, cand victima intrase in magazin, a fost abordata, de peste drum de inculpatul G.I., care din poarta locuintei sale i-a spus ca vrea sa discute ceva cu ea, insa aceasta i-a spus ca vor discuta altadata. Este de mentionat ca inculpatul in seara zilei de 09.08.2011 se afla in stare de ebrietate, consumand toata ziua, pe caldura, aproximativ 3l si jumatate de bere, avand la ora 21:45 o alcoolemie de 1,15 gr O/OO.
Inculpatul G.I.nu a renuntat la a sta de vorba cu victima si cand aceasta se indrepta spre copii, a traversat str.Lacului, indreptandu-se spre victima. Pe drum, inculpatul adresa injurii victimei, reprosandu-i ca i-a spus la telefon mamei sale ca el vinde din materialele de constructie si din obiectele din casa parinteasca.
Inculpatul G.I.s-a apropiat de victima, care statea de vorba cu martora G.V. si reprosandu-i ca l-a parat mamei sale, a inceput sa o imbranceasca. Atitudinea lui G.I. si starea lui de ebrietate, a determinat-o pe martora G.V.  sa intre, de teama, in curtea sa, uitandu-se insa prin gard la inculpat si victima, care au ramas la aproximativ 4 m. de imobilul sau.
Suparat ca victima vorbise cu mama sa, reprosandu-i, G.I.l-a apucat pe S.H.A. cu mana stanga de tricou, in zona pieptului, iar cu pumnul drept i-a aplicat o lovitura in partea stanga a capului, victima prabusindu-se de la lovitura primita la sol, in cadere lovindu-se de asfalt in zona capului. Impactul cu solul a determinat o trauma a capului si gatului, cu ruptura arterei vertebrale drepte.
Cu toate ca la fata locului a sosit o ambulanta la ora 2025  s-a declarat decesul victimei, care, desi transportata la Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea, nu a mai putu fi resuscitata.
In drept fapta inculpatului G.I.de a aplica cu intentie o puternica lovitura cu pumnul in partea stanga a victimei S.H.A., determinand caderea  victimei urmata de ruptura arterei vertebrale drepte cu consecinta decesului, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri cauzatoare de moarte, prev. de art.183 Cod penal.
Analizand profilul socio-moral al inculpatului G.I.se retine ca acesta are varsta de 26 de ani, nu este casatorit si nu are o ocupatie stabila.
  Din fisa de cazier  judiciar rezulta ca inculpatul G.I.nu a mai suferit condamnari, insa a fost sanctionat cu amenzi administrative in 2007 si 2010 pentru fapte de furt calificat.
In raport de persoana inculpatului, apreciind atitudinea acestuia sincera si regretul manifestat fara echivoc, urmeaza a se dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.183 Cod penal cu aplicarea art.3201 alin.7 C.pr.pen.
Fata de prevederile art.71 Cod penal, se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.p.
In conf. cu art.350 C.pr.pen. se va mentine starea de arest a inculpatului.
Avand in vedere faptul ca inculpatul a fost cercetat si judecat in stare de arest preventiv, in conf. cu prevederile art.88 Cod penal urmeaza a se deduce din pedeapsa inchisorii durata retinerii si arestarii preventive, de la 09 august 2011, la zi.
Pentru solutionarea laturii civile a cauzei, vor fi avute in vedere urmatoarele aspecte:
 - Inculpatul a achiesat la pretentiile in suma de 4000 lei formulate de M.C., reprezentand cheltuielile efectuate pentru inmormantarea defunctului si pomenile ulterioare.
 - Victima S.H.A. nu avea o ocupatie stabila astfel incat la stabilirea prestatiei periodice ce se cuvine a fi stabilita in favoarea celor doi minori, trebie avut in vedere venitul minim pe economie, care de la 01.01.2011 este de 670 lei (iar 1/3 reprezentand 223 lei) cate 110 lei pentru fiecare minor.
 - Chiar daca inculpatul a sustinut ca este de acord cu plata sumei de 10.000 lei in favoarea minorului S. A. M., reprezentand pensia de intretinere ce i    s-ar cuveni pana la majorat instanta considera ca minorul are dreptul la o prestatie periodica menita sa satisfaca nevoile ce vor aparea in timp si nu doar cele actuale (s-a stabilit prin decizia nr.822/08.02.2006 a I.C.C.J ca obligarea inculpatului la plata unei sume globale catre copiii minori ai victimei, reprezentand prestatia periodica, calculata cumulat pana la majoratul copiilor este nelegala, deoarece plata prestatiei periodice are rolul de a acoperii prejudiciul cauzat minorilor prin lipsirea acestora de contributia lunara pe care victima o avea la intretinerea lor).
 - Pretentiile de 80.000 lei formulate de M.C. pentru minora S A S reprezinta un prejudiciu material viitor. Pe langa faptul ca un asemenea prejudiciu nu a fost dovedit, obligarea inculpatului la plata unor despagubiri globale referitoare la scolarizarea in viitor a minorei, nu ar fi legala deoarece despagubirile nu se acorda pentru un prejudiciu viitor si incert.
- In raport de prevederile art.17 C.pr.pen. - potrivit caror, cand partea vatamata este o persoana lipsita de capacitate de exercitiu sau cu capacitate de exercitiu restransa, actiunea civila se porneste si se exercita din oficiu - instanta constata ca se impune obligarea inculpatului la plata unor despagubiri in suma de 10.000 lei pentru fiecare minor, pentru prejudiciul moral cauzat acestora prin fapta inculpatului.
  Despagubirile acordate pentru daune morale au menirea de a alina suferinta persoanelor legate afectiv de cel decedat ca urmare a infractiunii. Ele nu reprezinta un echivalent ci mai mult o satisfactie de substituire, fiind acordate pentru repararea unui prejudiciu de afectiune.
Pentru considerentele expuse, vor fi admise in parte pretentiile civile  formulate in cauza.
In conf. cu art.14 si art.15 C.pr.pen., cu referire la art.998 Cod civil va fi obligat inculpatul la plata sumei de 4.000 lei catre partea civila M.C., reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomenile ulterioare.
Vor fi respinse ca nefondate pretentiile civile in suma de 80.000 lei formulate de aceeasi parte civila, pentru acoperirea tuturor cheltuielilor viitoare ale minorei S A S.
Inculpatul va fi obligat la plata unei prestatii periodice lunare de cate 110 lei, in favoarea minorului Simionov Andrei Marcel nascut la data de 09.02.1997 si a minorei S A S nascuta la 11.05.2007 prin reprezentantii lor legali A.M. si respectiv, M.C., incepand cu data de 09.08.2011si pana la majoratul minorilor.
  In conf. cu art.14 C.pr.pen. cu ref. la art.17 C.pr.pen.se va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei in favoarea fiecaruia din cei doi minori, prin reprezentantii lor legali, cu titlu de despagubiri pentru daune morale.
  In conf. cu art.191 C.pr.pen. urmeaza a obliga inculpatul sa plateasca in folosul statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D I S P U N E :

In baza art.183 Cod penal cu aplic. art.320 ind.1 C.pr.pen.
Condamna pe inculpatul G.I.in Tulcea in prezent detinut in Penitenciarul Tulcea, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
In conf. cu art.71 Cod penal.
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
In conf. cu art.350 C.pr.pen.
Mentine starea de arest a inculpatului.
In conf. cu art.88 Cod penal.
Deduce din pedeapsa inchisorii durata retinerii si arestarii preventive, de la 09 august 2011, la zi.
Admite in parte pretentiile civile formulate de M.C. in nume propriu si ca reprezentata a minorei S. A. S. si de S. A. M. prin reprez. legal A.M..
In conf. cu art.14 si art.15 C.pr.pen. cu referire la art.998 Cod civil.
Obliga inculpatul la plata sumei de 4.000 lei catre partea civila M.C., reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomenile ulterioare.
Respinge ca nefondate pretentiile de 80.000 lei despagubiri pentru daune materiale, formulate de partea civila M.C..
Obliga inculpatul la plata unei prestatii periodice lunare de cate 110 lei, in favoarea minorului S. A. M. nascut la data de 09.02.1997 si a minorei S A S nascuta la 11.05.2007 prin reprezentantii lor legali A.M. si respectiv, M.C., incepand cu data de 09.08.2011si pana la majoratul minorilor.
In conf.cu art.14 C.pr.pen. cu ref.la art.17 C.pr.pen.
Obliga inculpatul sa plateasca cate 10.000 lei minorilor S A S si S.A-M., prin reprezentantii lor legali, cu titlu de despagubiri pentru daune morale.
In conf. cu art.191 C.pr.pen.
Obliga inculpatul sa plateasca in folosul statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariile avocatilor desemnati din oficiu se vor plati dupa cum urmeaza: 200 lei pentru avocat B.T.  (in cursul judecatii), 200 lei pentru avocat W. A. (in cursul urmaririi penale) si 100 lei pentru avocat C. C. (in cursul urmaririi penale, reprezentand ¼ din onorariul ce i s-ar fi cuvenit).
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat si de la pronuntare pentru celelalte parti si procuror.
Pronuntata in sedinta publica, azi .....