opozitie la exec

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE CIVILA Nr. 760/2014
Sedinta publica de la 27 Noiembrie 2014
Completul compus din:

INSTANTA

Asupra apelului civil analizat:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea sub nr. 68/327/2014 la data de 09.01.2014, reclamantul contestator PG a formulat, in contradictoriu cu parata intimata S.C. _ IFN S.A., opozitie la executarea incuviintata in baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin seria BSEA3BB, nr.0000726, emis la data de 14.09.2011 de catre SC _ SRL, solicitand a se dispune diminuarea debitului pentru care s-a incuviintat executarea silita de la 962.625 lei la 662.625 lei.
La data de 04.02.2014, reclamantul contestator a depus la dosar precizari prin care a invederat faptul ca nu i-a fost comunicata conventia cadru-plafon de garantare, nefiind parte la incheierea acestei conventii, dar ?i  ca a achitat suma de 20.000 lei reprezentand plata partiala din creditul restant, dobanzi si penalitati restante, la CEC Bank SA, conform foii de varsamant seria TA nr.3103516 din 22.01.2014 pe care a depus-o la dosar alaturi de notificarea de includere in plafonul de garantare din 14.09.2011 si confirmarea notificarii din 06.10.2011, precum si copie lizibila a ordinului de plata nr.2980.
Intimata a depus intampinare la dosarul cauzei prin care a solicitat respingerea acesteia ca neintemeiata si a atasat copie a conventiei cadru-plafon de garantare nr.89/02.10.2008.
Solutionand cauza, prin sentinta civila nr.1398 din 13 mai 2014, instanta a respins cererea avand ca obiect opozitie la executare, actiune formulata de contestatorul PG, in contradictoriu cu intimata S.C. _ IFN S.A., ca neintemeiata.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca impotriva contestatorului s-a pornit, la cererea intimatei creditoare SC _ IFN SA, executarea silita in baza titlului executoriu reprezentat de  biletul la ordin seria BSEA3BB, nr. 0000726 emis de SC _ SRL la ordinul SC _ IFN SA, avalizat de contestatorul PG, in valoare de 962.625 lei reprezentand restante credit conform contractului de finantare nr.42/15.09.2009, prin care creditoarea a acordat un imprumut de 956.250 lei societatii comerciale _ SRL.
Dupa deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC _ Impex SRL la 22.09.2011, creditoarea SC _ IFN SA a solicitat inscrierea in tabelul preliminar a obligatiilor debitoarei cu o creanta in valoare de 962.625 lei.
S-a retinut faptul ca, la data de 02.10.2008, Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii S.A. - IFN a incheiat conventia cadru-plafon de garantare nr.89 cu creditoarea  SC _ IFN SA in baza careia a achitat creditoarei suma de 300.000 lei, conform ordinului de plata nr. 2980/30.12.2011, iar potrivit art.5.1. din conventia cadru-plafon de garantare nr.89 din 02.10.2008, prin garantia acordata, Fondul se obliga numai fata de finantator (SC _ IFN SA), nu si fata de beneficiar (SC _ SRL) sau vreun alt garant.
Totodata, in acelasi articol se prevede in mod expres faptul ca nici beneficiarul - in speta, SC _ SRL,  si nici vreun alt garant nu se poate declara neraspunzator de rambursarea finantarii, invocand plata garantiei de catre Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii S.A. - IFN.
Prin urmare, nu s-a putut retine ca garantia in valoare de 300.000 lei primita de creditoare de la Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii S.A. - IFN, ar diminua creanta de 962.625 lei pe care creditoarea SC _ IFN SA o detine impotriva debitoarei SC _ Impex SRL intrucat garantia de 300.000 lei nu reprezinta o scutire de la plata acordata debitoarei.
Ca atare, nu s-a putut concluziona faptul ca debitorul avalist - contestatorul in cauza nu ar mai datora si suma de 300.000 lei achitata de Fond catre societatea creditoare intrucat aceasta suma a fost platita cu titlu de garantie, iar garantia trebuie recuperata de catre finantatorul creditor de la avalist si returnata catre Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii S.A. - IFN.
Potrivit art. 711 alin. 1 din Noul cod de procedura civila, impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa indeplineasca un act de executare silita in conditiile legii.
In conformitate cu prevederile art.62 din Legea nr.58/1934 privind cambia si biletul la ordin, "In termen de 5 zile de la comunicarea somatiunii, debitorul poate face contestatie la executare. (2)Contestatia se va introduce la instanta de executare, care o va judeca potrivit Codului de procedura civila, de urgenta si cu precadere, inaintea oricarei alte pricini. (3) Hotararea pronuntata asupra contestatiei va putea fi atacata numai cu apel in termen de 15 zile de la pronuntare."
S-a retinut de catre prima instanta ca garantia in valoare de 300.000 lei primita de creditoare de la Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii S.A. - IFN, nu diminueaza creanta de 962.625 lei pe care creditoarea SC _ IFN SA o detine impotriva debitoarei SC _ Impex SRL si, in consecinta, impotriva debitorului avalist - contestator in prezenta cauza.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a formulat apel contestatorul PG.
In motivarea apelului, se arata ca sentinta atacata contine dispozitii contradictorii intre considerente ?i dispozitiv.
Se mai arata de catre apelantul contestator ca solutia pronuntata de prima instanta este nefondata avand in vedere faptul ca pentru garantarea rambursarii finantarii acordata societatii _ SRL, intre F.N.G.C.I.M.M. SA - IFN si creditorul _ IFN SA a fost semnata conventia cadru-plafon de garantare nr.89/02.10.2009,iar dupa deschiderea procedurii insolventei fata de SC _SRL, creditorul SC _ IFN SA a solicitat inscrierea in tabelul preliminar al obligatiilor debitoarei cu o creanta in valoare de 962.625 lei si ulterior, Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii SA-IFN a achitat creditorului SC _ IFN SA suma de 300.000 lei conform ordinului de plata nr.2980/30.12.2011.
Concluzioneaza apelantul contestator ca SC _ IFN SA inregistreaza fata de SC _ SRL o creanta in valoare de 662.625 lei avand in vedere faptul ca F.N.G.C.I.M.M. SA-IFN a achitat deja suma de 300.000 lei la data de 30.12.2011.
Precizeaza apelantul contestator ca F.N.G.C.I.M.M. SA-IFN nu a inceput executarea silita fata de el pentru suma de 300.000 lei, iar creditorul SC _ IFN SA a solicitat si a obtinut incuviintarea executarii silite impotriva sa pentru intreaga valoare a debitului potrivit incheierii din 13.12.2013, desi debitul a fost achitat partial, respectiv a fost achitata suma de 300.000 lei.
Pentru aceste motive, apelantul contestator solicita in principal admiterea apelului cu consecinta modificarii hotararii atacata in sensul lamuririi dispozitiilor contradictorii si, in secundar, admiterea apelului cu consecinta modificarii in tot a hotararii in sensul admiterii opozitiei la executare.
Intimata SC _ IFN SA a formulat intampinare in termenul prevazut de art. 471 alin. 5 Noul Cod procedura civila, solicitand respingerea apelului ca neintemeiat si mentinerea sentintei pronuntata de instanta de fond.
Examinand apelul, prin prisma criticilor invederate, Tribunalul constata ca acesta nu este intemeiat.
Astfel, raportat la considerentele de ansamblu ale hotararii, rezulta in mod evident ca in motivarea sentin?ei s-a strecurat o eroare de tehnoredactare, ce este confirmata de argumenta?ia expusa ulterior de catre instan?a de fond, argumenta?ie ce justifica pronun?area solu?iei din dispozitivul hotararii contestata in cauza.
In consecin?a, nu se verifica existen?a unei contradic?ii flagrante care sa atraga vreo urmare sub aspectul legalita?ii solu?iei adoptate sau inlocuirea considerentelor deoarece eroarea materiala poate fi corectata ?i nu conduce, prin ea insa?i, la o schimbare a hotararii.
Pe de alta parte, se constata ca aplicarea prevederilor conven?iei-cadru plafon de garantare nr.89 ce a fost incheiata intre Fondul Na?ional de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici ?i Mijlocii ?i creditorul SC _ IFN SA se realizeaza numai in raport cu par?ile ce au convenit asupra conven?iei in discu?ie, ?i nu produce efecte asupra ter?ilor, fiind relevata ?i de catre instan?a de fond clauza contractuala ce statueaza ca Fondul se obliga numai fa?a de finan?ator.
Cum apelantul este un ter? in raport cu in?elegerea invocata, nu se poate prevala de dispozi?iile acesteia ce stabile?te exact modalitatea ?i condi?iile de aplicare, conven?ia producandu-?i efectele numai fa?a de par?ile ce au incheiat-o, fara nicio consecin?a asupra cuantumului debitului de restituit de catre SC _ SRL, respectiv de catre avalistul reclamant in cauza, urmarit silit ca urmare a intrarii in procedura insolventei a debitoarei principale.
In aceste condi?ii, suma de restituit de catre debitoare ?i pentru care este urmarit silit apelantul PG ramane aceea?i, aplicarea prevederilor conven?iei cadru-plafon de garantare nr.89/02-10-2008 neinfluen?and cuantumul debitului intrucat nu opereaza in beneficiul avalistului-ter?, ce ramane obligat sa returneze suma conform obliga?iilor asumate prin propriul contract.
A?a fiind, cum criticile aduse nu se justifica, nefiind sus?inute de probatoriul produs in cauza, Tribunalul urmeaza a respinge apelul promovat ca nefondat, cu consecin?a pastrarii ca legala ?i temeinica a hotararii atacate.