Pretentii

R O M A N I A

TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR 1785/2014
Sedinta publica de la 3 octombrie 2014 Prin cererea adresata Tribunalului Tulcea si inregistrata sub nr. 2059/88/17.07.2014, reclamanta _. solicita obligarea paratei _. la plata sumei de 545.205,02 lei, din care  409.531,07 lei reprezinta contravaloare energie termica pentru incalzire, furnizata in perioada decembrie 2011-martie 2013 si 135.673,95 lei majorari de intarziere calculate la data de 30.06.2013, pentru neachitarea in termen a facturilor, penalitati de intarziere aferente facturilor emise in perioada februarie 2010- martie 2013, penalitati egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata in termen a obligatiilor bugetare si calculate conform art.17 alin 1 si 2 din contractul de furnizare a energiei termice nr. 1764/4.07.2007 si nr.958/03.02.2010.
In motivare, se arata ca intre parti s-au incheiat contractele de furnizare a energie termice nr. 1764/04.07.2007 si 958/1.10.2010 avand ca obiect furnizarea energiei termice pentru incalzire si apa calda de consum, in baza carora in perioada decembrie 2011 - martie 2012 s-a furnizat energie termica pentru incalzire catre Asociatia de Prorietari nr.54, prestatie care nu a fost achitata integral .
Se mai arata ca reclamanta  si-a respectat obligatiile contractuale prevazute in contract, respectiv furnizarea energiei termice pentru incalzire si apa calda, pentru serviciile prestate s-au  emis facturi,  care au fost acceptate la plata, iar potrivit art.8 alin.2 din contractul 1764/04.07.2007 si si art.9 alin. 1 din contractul 958/1.10.2010 parata avea obligatia sa achite integral si la termen facturile emise, ceea ce nu s- a intamplat si pentru ca parata nu a inteles sa isi indeplineasca obligatia de plata in termenul prevazut in contract -art.13 coroborat cu art.17 alin.2 -, aceasta datoreaza penalitati de intarziere la sumele neachitate, in acelasi sens fiind si dispozitiile art.38 din Legea 325/2006 -legea serviciului public de alimentare cu energie termica  si art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006-legea serviciilor comunitatre de utilitati publice potrivit cu care utilizatorii de energie termica au obligatia sa achite in termenul scadent facturile emise de furnizor, neachitarea facturii in termen de 30 de zile de la data scadentei atrage penalitati de intarziere.
In continuare, reclamanta prezinta situatia debitelor restante si a penalitatilor de intarziere aferente la data de 30-06-2013, indicand pentru fiecare suma si factura din care deriva.
In drept, reclamanta isi intemeiaza cererea pe dispozitiile Legii 325/2006 -Legea serviciului public de alimentare cu energie termica, Legii 51/2006-legea serviciilor comunitare de utilitati publice.
In dovedirea cererii, s-au depus la dosar, in copie, contracte de furnizare a energiei termice, anexe si alte inscrisuri, solicitandu-se si proba cu expertiza contabila.
 In aparare, parata a depus intampinare prin care se solicita respingerea cererii ca nefondata, solicitand administrarea probei cu inscrisuri si expertiza de specialitate.
Examinand cauza, in raport cu probatoriul administrat, instanta retine ca intre  SC _ SA Tulcea, in calitate de furnizor, si A P nr_. Tulcea, in calitate de utilizator, s-a incheiat contractul nr.958/1-10-2010 avand ca obiect furnizarea energiei termice pentru incalzire si pentru apa calda de consum si stabilirea raporturilor juridice dintre furnizor si utilizator cu privire la furnizarea, utilizarea, facturarea si plata energiei electrice.
In art.6 pct.1, 2 si 3 din contract s-a prevazut ca furnizorul are urmatoarele drepturi: sa factureze si sa incaseze lunar contravaloarea cantitatilor de energie termica furnizate, la tarifele aprobate de autoritatea administratiei publice locale;sa aplice penalitati egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, in cazul neachitarii facturilor la termen; sa initieze modificarea si completarea contractului sau a anexelor la acesta prin acte aditionale, conform modificarilor stabilite de autoritatea de reglementare competenta.
In acelasi timp, s-a prevazut obligatia utilizatorului de a achita, in termenele stabilite, contravaloarea energiei termice furnizate si a cantitatii de apa calda ( art.9 pct1 si 2).
In contract, s-a mai stipulat, relativ la tarife, facturare si modalitati de plata, ca furnizorul va practica preturile aprobate potrivit prevederilor legale in vigoare, modificarea acestora urmand a fi adusa la cunostinta utilizatorilor in scris, cu minimum 15 zile inaintea inceperii perioadei de facturare la noul pret, dar si ca utilizatorii sunt obligati sa achite facturile emise in termenul de scadenta de 15 zile lucratoare de la data emiterii facturilor; neachitarea de catre utilizator a facturii emise de catre utilizator a facturii emise de catre furnizor in termen de 30 zile de la data scadentei  atrage penalitati de intarziere dupa cum urmeaza: penalitati egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata in termen a obligatiilor bugetare, stabilite conform reglementarilor legale in vigoare, penalitatile fiind datorate incepand cu prima zi dupa data scadentei ( art.14 si art.16).
Pe de alta parte, art.20 alin.1 din contract prevede ca in cazul in care pe documentul de plata nu se mentioneaza obiectul platii, se considera achitate facturile in ordine cronologica.
Prin Hotararea nr.35/29-03-2012 a Consiliului Local Tulcea, s-a aprobat actul aditional la contractele de furnizare a energiei termice catre societati comerciale si asociatii de proprietari aprobate prin HCL nr.4-28-01-2010, conform anexelor nr.1 si 2, parti integrante ale hotararii, act aditional ce modifica art.20 alin.1 din contract, reglementand ca sumele platite de utilizator vor stinge in ordine cronologica atat obligatia principala, cat si obligatia accesorie; daca platile efectuate nu acopera debitul restant, imputatia platii se va face proportional atat asupra contravalorii energiei termice restante, cat si asupra penalitatilor de intarziere, insa acest act aditional  nu a fost semnat de parata.
Potrivit art.8 alin.2 lit.a, d, e din Legea nr.325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termica, in asigurarea serviciului public de alimentare cu energie termica autoritatile administratiei publice locale au, in principal, urmatoarele atributii: asigurarea continuitatii serviciului public de alimentare cu energie termica la nivelul unitatilor administrativ-teritoriale; aprobarea, in conditiile legii, in termen de maximum 30 de zile, a propunerilor privind nivelul pretului local al energiei termice catre utilizatorii de energie termica, inaintate de catre operatorii serviciului; aprobarea, in conditiile legii, a pretului local pentru populatie.
Art.40  din acelasi act normativ stipuleaza in esenta ca preturile locale se stabilesc, se ajusteaza sau se modifica pe baza metodologiilor aprobate de autoritatea de reglementare competent; in calculul acestora vor fi luate in considerare costurile justificate ale activitatilor de producere, transport, distributie si furnizare a energiei termice, inclusiv cheltuielile aferente dezvoltarii si modernizarii SACET, pierderile tehnologice, cheltuielile pentru protectia mediului, precum si o cota de profit, dar nu mai mult de 5% , fiind detaliate in continuare procedurile; preturile locale de furnizare a energiei termice sunt aceleasi pentru utilizatorii de energie termica, in conditii similare de furnizare; preturile locale pentru populatie la care se factureaza energia termica se aproba de autoritatile administratiei publice locale sau de asociatiile de dezvoltare comunitara, dupa caz, potrivit reglementarilor in vigoare;la nivelul aceleiasi unitati administrativ-teritoriale, pretul local pentru populatie este unic, indiferent de tehnologiile sistemului de producere, transport si distributie a energiei termice sau de tipul combustibililor utilizati; diferenta dintre preturile locale ale energiei termice si preturile locale pentru populatie se aloca din bugetele autoritatilor administratiei publice locale sau ale asociatiilor de dezvoltare comunitara, dupa caz.
Argumentele de text evidentiate, precum si verificarea intregii legislatii ce reglementeaza acest sector de activitate justifica concluzia ca autoritatile administratiei publice locale au competente legate exclusiv de determinarea/modificarea pretului local de furnizare a energiei termice, pe baza reglementarilor adoptate de autoritatea de reglementare competenta, fara ca aceste atributii stabilite de lege sa vizeze si determinarea modalitatii de acoperire a debitelor, una din problemele principale de disputa in prezenta cauza.
In lipsa unor prevederi exprese in acest sens, Hotararea nr.35/29-03-2012 a Consiliului Local Tulcea, prin ea insasi, nu poate modifica direct contractul incheiat de parti, constituind din punct de vedere al efectelor juridice doar o propunere de modificare a clauzelor contractuale ce nu a fost insusita de ambele parti, nefiind realizat acordul de vointa pentru a dobandi caracter obligatoriu, insa din punct de vedere al contractului un alt efect nu i se poate recunoaste, chiar daca nu a fost anulata.
In contractul-cadru de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Ordinul nr.483/29-09-2008, nu este inserata o clauza expresa privind modalitatea de imputare a platilor, de unde rezulta ca s-a lasat partilor libertatea de a negocia si a conveni asupra acestui aspect sau, in absenta unor clauze exprese, aplicarea  
prevederilor generale din Codul Civil.
In conditiile date, raportat la prevederea expresa din contract ce nu putea fi modificata prin Hotararea nr.35/29-03-2012 a Consiliului Local Tulcea, autoritatea locala fiind un tert fata de contract, fara competente exprese de modificare a contractului  sub acest aspect, dupa cum s-a invederat, se va valorifica in cauza varianta cuprinsa in expertiza contabila ce da eficienta acestui punct de vedere.
Relativ la sumele datorate, prin prisma interpretarii adoptate, se constata, conform concluziilor expertizei contabile-completare, ca debitul datorat pentru perioada decembrie 2011-martie 2013 este in cuantum de 453.474,20 lei, dar ca acesta a fost achitat integral in cursul procesului, ultima plata fiind realizata la 24-01-2014, iar penalitatile de intarziere aferente perioadei 28-02-2010/31-03-2013 sunt in cuantum de 66.563,27 lei, ramase neachitate, retinandu-se ca plata facturii nr.913/03-2009 s-a efectuat la 27-01-2010, expertul explicand ca varianta cu data platii respectivei facturi la 30-04-2010 a fost solicitata de catre instanta, dar nevalorificata, ambele parti acceptand aceasta argumentatie.
Penalitatile de intarziere au fost calculate conform prevederilor legale mentionate, preluate si in contractul partilor, asa incat, avand drept izvor legea, acestea sunt datorate, indiferent daca s-au emis facturi sau nu, existenta facturii fiind din aceasta perspectiva doar o problema legata de modalitatea de organizare a contabilitatii societatii, dar fara efect asupra calcularii si datorarii lor.
Efect are insa modalitatea aleasa pentru evidentierea penalitatilor asupra aplicarii clauzei contractuale ce reglementeaza imputarea sumelor achitate, sume care in cauza au stins numai debite principale, dar nu si accesorii.
Asa fiind, avand in vedere cele prezentate, instanta  va admite cererea in parte si va obliga  parata la plata catre reclamanta a  sumei de 66.563,27 lei, cu titlu de penalitati de intarziere aferente facturilor emise in intervalul februarie 2010-martie 2013, calculate la data de 30-04-2014, urmand a  respinge capatul de cerere privind obligarea paratei la plata debitului aferent perioadei decembrie 2011-martie 2013 ca ramas fara obiect.
Facand si aplicarea prevederilor art.451 si urm.NCPC, se vor compensa cheltuielile de judecata efectuate de parti in proces si obliga parata la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, catre reclamanta, retinandu-se cheltuielile efectuate de parti in proces, sumele solicitate initial si pretentiile recunoscute in final, fata de apararile invocate.