Contencios administrativ si fiscal - anulare act administrativ

Dosar nr.
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila Nr. 2300/2014
Sedinta publica de la 15 Decembrie 2014

TRIBUNALUL, 

Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Constanta-Sectia Contencios Administrativ si Fiscal sub nr. 1327/36/2012 reclamanta ... a chemat in judecata pe parata Autoritatea pentru Protectia Consumatorilor Bucuresti, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea ordinului nr. 341 emis in data de 9.10.2012 de catre presedintele Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, ca netemeinic si nelegal, reincadrarea in functia publica detinuta anterior denumita actualmente comisar sef adjunct in cadrul Comisariatului Judetean Tulcea, obligarea paratei la plata drepturilor salariale cuvenite functiei publice detinute incepand cu data de 9.10.2012 si pana la incadrarea efectiva.
In motivarea actiunii a aratat reclamanta ca a indeplinit functia de comisar sef la Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor Tulcea pana la data de 9.10.2012 cand Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, avand in vedere prev. OUG nr.2/2001 si prev HG nr.700/2012 a faptului ca prin aceste acte normative a fost desfiintat Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor Tulcea a dispus eliberarea sa din functia publica de conducere de comisar sef al CJPC Tulcea.
In conf. cu art.99 din legea 188/1999 sustine reclamanta ca i s-a acordat un preaviz de 30 de zile pana la data de 7.11.2012.
In acest sens, parata i-a inaintat reclamantei o notificare prin care i-a facut cunoscut ca poate opta pentru functia publica vacanta corespunzatoare din cadrul CRPC Regiunea Sud Est Galati.
Mentioneaza reclamanta ca, parata pretinde in motivarea Ordinului nr. 341 emis in data de 9.10.2012 ca a avut in vedere reorganizarea institutiei, astfel cum a fost facut aceasta in conformitate cu HG nr.700/2012 in sensul ca ar fi desfiintat in mod efectiv postul detinut in cadrul organigramei Comisariatului judetean Tulcea acela de comisar sef.
Sustine reclamanta ca in realitate parata nu a procedat la desfiintarea unui post de natura celui ocupat din cadrul organigramei ci astfel cum se arata in art. 1 din ordinul atacat a avut Ioc desfiintarea functiei publice de comisar sef in organigrama ramanand in continuare postul de comisar sef adjunct al CJPC Tulcea din cadrul CRPC - Regiunea Sud Est Galati.
In aceste conditii, arata reclamanta ca indeplineste conditiile legale cerute pentru ocuparea functiei publice de comisar sef adjunct al CJPC Tulcea din cadrul CRPC - Regiunea Sud Est Galati, si in mod gresit parata a procedat la eliberarea sa din functia de conducere a CJPC Tulcea in loc sa ii acorde posibilitatea de a ocupa aceasta functie in totalitate echivalenta cu aceea detinuta anterior de comisar sef.
Arata reclamanta ca parata nu a respectat prev. art. 100. - (1) din legea functionarului public in sensul ca in caz de reorganizare a autoritatii sau institutiei publice, functionarii publici vor fi numiti in noile functii publice daca nu s-au modificat atributiile aferente functii publice detinute cu mai putin de 50%, daca nu au fost reduse atributiile compartimentului de munca, iar schimbarea denumirii functiei din comisar sef in comisar sef adjunct s-a facut fara modificarea in proportie de peste 50% a atributiilor aferente primei functiei publice detinute anterior emiterii ordinului atacat.
In conf. cu art.99 din legea 188/1999 sustine reclamanta ca i s-a acordat un preaviz de 30 de zile pana la data de 7.11.2012 iar prin notificare parata i-a facut cunoscut ca poate opta pentru singura functie publica vacanta corespunzatoare din cadrul CRPC Regiunea Sud Est Galati.
Procedand astfel, se precizeaza ca, parata a incalcat prev.art.99 al 5 din lege, care arata ca in cazurile prevazute la alin. (1) lit. b), c), si e), in perioada de preaviz, daca in cadrul autoritatii sau institutiei publice exista functii publice vacante corespunzatoare, aceasta are obligatia de a le pune la dispozitie functionarilor publici.
Sustine reclamanta ca in organigrama actuala a institutiei exista si alte posturi vacante atat in cadrul CJPC Vrancea, cat si la nivelul judetelor Galati, Barila si Constanta dar si la nivelul institutiei centrale, respective la ANPC Bucuresti.
De asemenea sustine reclamanta ca nu au fost respectate prev.art.99 (6) alin. (1) lit. a)-c) si e), in sensul ca daca nu exista functii publice vacante corespunzatoare in cadrul autoritatii sau institutiei publice, autoritatea ori institutia publica are obligatia de a solicita Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, in perioada de preaviz, lista functiilor publice vacante. In cazul in care exista o functie publica vacanta corespunzatoare, identificata in perioada de preaviz, functionarul public va fi transferat in interesul serviciului sau la cerere.
S-au atasat cererii inscrisuri, in copie.
Parata a formulat intampinare prin care a aratat ca urmare a reorganizarii Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, conform prevederilor HG nr. 700/2012, in baza Ordinului nr. 341 din 09.10.2012 emis de Presedintele acestei autoritati, a incetat raportul de serviciu al doamnei ....
S-a mai aratat ca motivele invocate de reclamanta in cererea sa introductiva de instanta sunt legate in principal de aspecte ce tin de modul in care institutia a inteles sa puna in aplicare dispozitiile legale incidente institutiei juridice a reorganizarii.
Conform Hotararii de Guvern nr. 700/2012 privind organizarea si functionarea Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, institutia a intrat in proces de reorganizare, atat la nivel central, cat si la nivel teritorial.
La adoptarea deciziei, s-a avut in vedere coroborarea H.G. nr. 700/2012 privind organizarea si functionarea A.N.P.C. cu dispozitiile inscrise in Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici.
In data de 02.10.2012, a fost emis de catre Presedintele A.N.P.C Ordinul nr. 254, act administrativ prin care a fost aprobata atat organigrama, cat si statul de functii al A.N.P.C.
Tot in data de 02.10.2012, a fost emis de catre Presedintele A.N.P.C Ordinul nr. 255, act administrativ prin care au fost aprobate organigramele cadru ale Comisariatelor Regionale pentru Protectia Consumatorilor.
Ca urmare a emiterii documentelor mentionate, a fost aprobat si Statul de functii pentru Comisariatul Regional pentru Protectia Consumatorilor Regiunea Sud-Est Galati, structura ce are in compunere si Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor Tulcea, act administrativ care a primit aviz favorabil din partea Agentiei Nationale a Functionarilor Publici.
De asemenea, precizeaza parata ca, urmare a desfiintarii functiei de Comisar Sef in cadrul C.J.P.C Tulcea, doamnei ... i-a fost oferit postul aferent functiei publice de executie de Comisar I superior existent pe statul de functii in cadrul C.R.P.C. Regiunea Sud-Est (Galati)-C.J.P.C. Vrancea, post ce corespundea cerintelor de studii si de pregatire profesionala a acesteia.
Mentioneaza parata ca prin adresa ce poarta numar de iesire C.J.P.C Tulcea 1034 din 12.10.2012 doamna ... a inteles sa renunte, pe semnatura proprie, la ocuparea postului oferit.
Temeiul de drept in baza caruia a fost emis actul administrativ l-a constituit articolul 99 din Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici cu completarile si modificarile ulterioare.
Astfel, apreciaza parata ca fiind gresit modul in care reclamanta intelege sa isi constituie apararile, folosind drept suport legislativ, prevederile legale ce au suferit, in timp modificari atat de structura, cat si de fond.
Alte motive de ilegalitate a ordinului atacat in opinia reclamantei ar fi: mentinerea numarului total de posturi in structura ANPC, prin H.G. nr. 700/2012.
Cat priveste aspectul reducerii numarului de posturi, precizeaza parata ca prin restructurarea Ministerului Economiei Comertului si Mediului de Afaceri, A.N.P.C a pierdut un numar de 39 de posturi, astfel: prin H.G. nr. 798/2011 pentru modificarea si completarea Hotararii Guvernului nr. 65/2009 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei pentru Implementarea Proiectelor si Programelor pentru intreprinderi Mici si Mijlocii - un numar de 5 de posturi; si respectiv prin H.G. nr. 548/2012 pentru reorganizarea Ministerului Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri, precum si pentru modificarea si completarea Hotararii Guvernului nr. 1.634/2009 privind organizarea si functionarea Ministerului Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri - un numar de 34 de posturi.
De asemenea, se mentioneaza ca punerea in aplicare a prevederilor H.G nr. 700/2012 a presupus desfiintarea personalitatii juridice a Comisariatelor Judetene pentru Protectia Consumatorilor si trecerea acestora in subordinea Comisariatelor Regionale, desfiintarea posturilor de Comisar sef al CJPC-urilor si infiintarea posturilor de Comisar sef la Regiune si, de asemenea, infiintarea posturilor de Comisari sefi adjuncti in cadrul Regiunilor.
Pentru motivele de mai sus, se solicita respingerea cererii de chemare in judecata, ca netemeinica si nelegala.
Prin incheierea nr. 109/CA din 14 martie 2014 pronuntata de Curtea de Apel Constanta, in baza art. IV, raportat la art. XXIII din Legea nr. 2/2013 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea acesteia la Tribunalul Constanta - Sectia contencios administrativ, spre competenta solutionare.
Prin Sentinta civila nr. 3370/2013, Tribunalul Constanta a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Tulcea, unde s-a inregistrat dosarul nr. 1862/88/2013.
La solicitarea partilor instanta a administrat proba cu inscrisuri si cu expertiza tehnica in specialitatea organizarea muncii in institutii publice.
Prin incheierea de sedinta din data de 14 octombrie 2014 instanta a constatat nulitatea raportului de expertiza efectuat de catre d-na expert Climente Liliana, intrucat acest expert nu are pregatirea necesara pentru efectuarea lucrarii, si a dispus refacerea expertizei de catre expert ... al carui raport a fost inaintat la dosar la data de 17 noiembrie 2014.
Obiectiunile formulate de catre parata au fost calificate de catre instanta ca aparari de fond ce vor fi analizare cu ocazia deliberarii.
Examinand cererea in raport de actele si lucrarile dosarului si de dispozitiile legale incidente in cauza instanta constata ca aceasta nu este intemeiata, urmand a fi respinsa ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Prin Ordinul nr. 341/9.10.2012 emis de  presedintele Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor reclamanta a fost eliberata din functia publica de conducere de comisar sef al sef al Comisariatului Judetean pentru Protectia Consumatorilor Tulcea (fila 5 dosar 1327/36/2012).
Pentru a hotari astfel s-au avut in vedere: avizele A.N.F.P. nr. 1649910/2012 si nr. 16536942012 privind aprobarea structurii aparatului propriu al A.N.P.C. si a unitatilor subordonate ale A.N.P.C.; statul de functii avizat de Ministerul Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri si organigrama cadru pentru Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, aprobate prin Ordinul Presedintelui A.N.P.C. nr. 254/02.10.2012; ordinul Presedintelui A.N.P.C. nr. 255/02.10.2012 pentru aprobarea organigramelor cadru ale C.R.P.C.
Reclamantei i s-a acordat un preaviz de 30 de zile de la comunicarea ordinului si i s-a adus la cunostinta ca poate opta pentru functia publica vacanta corespunzatoare din cadrul C.R.P.C: Regiunea Sud-Est Galati.
Intrucat reclamanta nu a inteles sa ocupe functia publica vacanta oferita, la data de 07.11.2012, i s-a transmis acesteia lista functiilor publice vacante comunicata de catre A.N.F.P. urmand sa precizeze in scris daca opteaza sau nu pentru una din respectivele functii. (fila 39-53 dosar 1327/36/2012).
Sustinerile reclamantei in sensul ca ordinul prin care s-a dispus eliberarea sa din functie este nelegal nu sunt intemeiate.
In baza H.G. nr. 700/2012 a avut loc reorganizarea Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, in sensul infiintarii comisariatelor regionale pentru protectia consumatorilor cu personalitate juridica in locul celor 42 de structuri teritoriale ce detineau personalitate juridica.
Astfel, in prezent, A.N.P.C. are in subordine, ca entitati cu personalitate juridica, opt comisariate regionale pentru protectia consumatorilor si Centrul National pentru Incercarea si Expertizarea Produselor "Larex" Bucuresti.
Comisariatele regionale pentru protectia consumatorilor sunt organizate ca structuri teritoriale subordonate, cu competente limitate, si sunt conduse de comisari sefi.
Comisariatele regionale au in structura comisariate judetene pentru protectia consumatorilor, instituii publice fara personalitate juridica, ce sunt conduse de comisari sefi adjuncti.
Urmare acestei reorganizari activitatea si competentele Oficiului Judetean pentru Protectia Consumatorilor in cadrul caruia reclamanta ocupa functia de comisar-sef, au fost preluate de catre Comisariatul Regional pentru Protectia Consumatorilor Regiunea Sud-Est (Galati) care grupeaza 6 judete, printre care si judetul Tulcea.
Prin ordin emis de presedintele Autoritatii s-a aprobat organigrama pentru Comisariatul Regional pentru Protectia Consumatorilor Regiunea Sud-Est (fila 33-34 dosar 1327/36/2012) din cuprinsul careia rezulta ca functia de comisar sef detinuta de catre reclamanta se regaseste in prezent doar la nivel de regiune.
Art. 99 alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999 arata ca persoana care are competenta legala de numire in functia publica va dispune eliberarea din functia publica prin act administrativ, care se comunica functionarului public in termen de 5 zile lucratoare de la emitere atunci cand autoritatea sau institutia publica isi reduce personalul ca urmare a reorganizarii activitatii, prin reducerea postului ocupat de functionarul public.
Dispozitiile art. 99 alin. 5 din acelasi act normativ arata ca in cazul prevazut la alin. 1 lit. b, in perioada de preaviz, daca in cadrul autoritatii sau institutiei publice exista functii publice vacante corespunzatoare, aceasta poate sa le puna la dispozitia functionarilor publici.
In prezenta cauza, ordinul de eliberare din functie supus analizei a fost emis cu respectarea tuturor cerintelor instituite de textele de lege anterior mentionate.
Instanta va inlatura atat sustinerile reclamantei cat si concluziile expertului ..., referitoare la incalcarea de catre parata a dispozitiilor art. 100 din Legea nr. 188/1999.
Comparand structura fiselor de post existente la dosarul cauzei (f. 56-65 dosar 1327/36/2012) se poate lesne observa ca difera nu doar denumirea postului ci si obiectivele, sarcinile, competentele, relatiile cu alte posturi, cerintele specifice privind aptitudinile si competenta manageriala necesare realizarii obiectivelor stabilite pentru postul respectiv.
Astfel, postului de comisar-sef adjunct ii sunt atribuite competente cu mult reduse fata de cele ale postului de comisar sef, iar sarcinile incorporate nu implica luari de decizii in ce priveste activitatea de organizare si conducere, activitatea economica si resurse umane, activitatea de legislatie-contencios, activitatea de propunere pentru promovarea si stimularea personalului si activitatea de monitorizare mass-media locala.
Contrar concluziilor raportului de expertiza instanta constata un numar redus al sarcinilor atribuite celor doua posturi de conducere cu privire la care se poate retine existenta unei similitudini, imprejurare fata de care concluzioneaza ca prin reorganizare atributiile aferente postului de conducere detinut de catre reclamanta s-au modificat in proportie de peste 50%.
Fata de cele mai sus aratate, constatand ca eliberarea din functie a reclamantei s-a realizat cu respectarea tuturor prevederilor legale, cererea acesteia va fi respinsa ca nefondata.