omor calificat, prev. de art.174 cu referire la art.175 lit.i) Cod penal, cu aplicarea art.73 lit.b) Cod penal.

Dosar nr. 1394/89/2011 omor calificat, prev. de art.174 cu referire la art.175 lit.i) Cod penal, cu aplicarea art.73 lit.b) Cod penal.

R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 114
Sedinta publica de la 08 Iunie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: RADU-NICOLAE OANA
Grefier: ALINA-ROXANA VOLOCARU

Ministerul Public reprezentat de procuror RADU GALAN din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui
     
Pe rol se afla solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul M I, trimis in judecata in stare de arest preventiv, pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prev. de art.174 cu referire la art.175 lit.i) Cod penal, cu aplicarea art.73 lit.b) Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a constatat ca se prezinta inculpatul M I, aflat in stare de arest preventiv, asistat de aparator ales Abaza Renato, cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei, lipsind partile civile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza faptul ca procedura de citare este legal indeplinita, este primul termen de judecata, iar masura arestarii preventive a inculpatului expira la data de 17 iulie 2011; s-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care;
Conform dispozitiilor art.318 alin.1 Cod procedura penala, presedintele completului verifica identitatea inculpatului cu datele de stare civila aflate la dosarul cauzei.
Conform dispozitiilor art.300 alin.1 Cod procedura penala, instanta pune in discutie verificarea regularitatii actului de sesizare.
Reprezentantul Ministerului Public solicita sa se  constate ca sesizarea a fost facuta cu respectarea dispozitiilor art.263 si art.264 Cod procedura penala.
Aparatorul inculpatului, avand cuvantul, achieseaza la concluziile reprezentantului Ministerului Public.
Instanta constata regularitatea actului de sesizare, dupa care, avand in vedere ca nu sunt alte cereri prealabile de formulat, conform art.322 Cod procedura penala s-a facut o prezentare succinta a actului de sesizare, instanta explicandu-i inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce, aducandu-i totodata la cunostinta dreptul de a nu face nicio declaratie si ca tot ceea ce declara poate fi folosit si impotriva sa, dreptul de a pune intrebari partii civile si martorilor si de a da explicatii in tot cursul cercetarii judecatoresti, precum si obligatia de a aduce la cunostinta instantei orice schimbare a locuintei pe tot parcursul procesului penal.
Avand in vedere consimtamantul exprimat de inculpat, conform dispozitiilor art.323 Cod procedura penala, s-a procedat la audierea acestuia, declaratia acestuia fiind atasata la dosarul cauzei dupa citire si semnare.
De asemenea, avand in vedere ca este primul termen de judecata cu procedura legal indeplinita, instanta aduce la cunostinta inculpatului prevederile art.3201 Cod procedura penala, introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, conform carora inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare al instantei si poate solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Daca inculpatul intelege sa se prevaleze de dispozitiile acestui articol, acesta beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii.
Inculpatul M I, avand cuvantul, dupa ce in prealabil a luat legatura cu aparatorul, arata ca este de acord sa se judece dupa noile prevederi ale legii, recunoaste savarsirea faptelor asa cum sunt descrise in actul de sesizare a instantei, cunoaste probele aflate la dosarul cauzei, probe pe care si le insuseste si doreste sa beneficieze de reducerea pedepsei. De asemenea, arata ca este de acord sa achite cheltuielile de spitalizare ale victimei dar si sa achite partii civile P M suma de 2.000 lei reprezentand cheltuieli de inormantare.
Instanta pune in discutie admisibilitatea solicitarii inculpatului de a fi judecat pe baza art.3201 Cod procedura penala.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, raportat la pozitia procesuala a inculpatului, considera ca in cauza sunt indeplinite conditiile cerute de art.3201 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii vinovatiei inculpatului.
Aparatorul inculpatului, avand cuvantul, achieseaza la concluziile reprezentantului Ministerului Public si depune la dosarul cauzei un set de 16 caracterizari ale inculpatului.
Instanta apreciaza ca fiind admisibila cererea formulata de inculpat si considera ca fiind indeplinite cerintele art.3201 Cod procedura penala.
Constatand ca nu mai sunt alte cereri formulate, conform art.339 alin.2 Cod procedura penala, tribunalul declara terminata cercetarea judecatoreasca fiind deschise dezbaterile.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul pe fondul cauzei, precizeaza ca inculpatul M I a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunii de omor in forma calificata, prev. de art.174 cu referire la art.175 lit.i) Cod penal, cu aplicarea art.73 lit.b) Cod penal.
In fapt, inculpatului i se retine in sarcina faptul ca la data de 22.02.2011, pe fondul unui conflict spontan, determinat de consumul de alcool l-a agresionat pe P A, prin lovirea cu un par in zona capului, cauzandu-i leziuni traumatice severe care condus la decesul victimei. Anterior faptei descrise, victima P a fost cea care a rupt un bat dintr-un gard  si l-a fugarit pe inculpat, dupa care inculpatul a gasit un bat cu care a lovit victima.
In cauza a fost efectuat raportul de expertiza medico-legala de necropsie din care rezulta ca moartea victimei P A a fost violenta si ea s-a datorat comei consecutive unui traumatism cranio-cerebral obiectivat prin hematom extradural, hematom subdural, hemoragie subarahnoidiana, dilacerare si contuzie cerebrala, fracturi la nivelul calotei si bazei craniului, complicat in evolutie cu bronhopneumonie. Leziunile se puteau produce, cel mai probabil, prin lovire activa cu obiect contondent (posibil par) urmata de cadere. Precizeaza ca exista legatura de cauzalitate directa intre lovitura  si decesul victimei.
Considera ca a fost dovedita infractiunea retinuta in sarcina inculpatului cu materialul probator aflat la dosarul cauzei, administrat in faza de urmarire penala si in fata instantei de judecata. Inculpatul a recunoscut comiterea infractiunii retinute in sarcina sa.
Solicita condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de omor in forma calificata, prev. de art.174 cu referire la art.175 lit.i) Cod penal, cu retinerea starii de provocare si solicita a se face aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 Cod procedura penala, referitoare la reducerea limitelor de pedeapsa cu o treime.
Pe durata prev. de art.71 Cod penal, solicita a-i fi interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal. De asemenea, solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor catre partile civile constituite in cauza si sa-i fie dedusa retinerea si arestarea preventiva de la 23.02.2011 la zi.
La individualizarea pedepsei, solicita a se avea in vedere gradul de pericol social al acestei infractiuni, imprejurarile in care fapta a fost comisa, persoana inculpatului care recunoaste si regreta fapta si nu are antecedente penale. Precizeaza ca inculpatul a fost expertizat medico-legal, iar din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica rezulta faptul ca inculpatul prezinta diagnosticul de tulburare de personalitate de tip antisocial, insa pastreaza capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale, savarsind fapta cu discernamant.
Nu in ultimul rand, solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului, avand cuvantul pe fondul cauzei, precizeaza ca acesta este trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. de art.174 cu referire la art.175 lit.i) Cod penal cu aplicarea art.73 lit.b) Cod penal. Arata ca situatia retinuta in actul de sesizare a instantei este cea reala, fapta fiind recunoscuta intocmai de catre inculpat, astfel ca, sub aspectul incadrarii juridice a faptei nu exista comentarii.
Solicita ca pedeapsa ce-i va fi aplicata inculpatului sa fie individualizata atat in raport de dispozitiile art.3201 Cod procedura penala, cat si retinandu-se dispozitiile art.74 Cod penal, referitor la imprejurarile ce pot constitui circumstante atenuante, urmand a se da eficienta art.76 Cod penal, privind reducerea pedepsei in raport de circumstantele atenuante ce se regasesc in cauza cu privire la persoana inculpatului. In acest sens, solicita a se avea in vedere faptul ca inculpatul nu are antecedente penale, a savarsit aceasta fapta in circumstantele care sunt descrise pe larg in actul de sesizare a instantei, iar dupa savarsirea faptei, inculpatul a recunoscut si regretat fapta. Solicita retinerea, ca probatoriu, si a caracterizarilor care au fost depuse la termenul de astazi, din care rezulta ca inculpatul nu a fost cunoscut in comunitatea din care face parte ca un element cu un comportament negativ pana la momentul in care s-a comis fapta.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, solicita obligarea inculpatului la despagubiri civile.
Avand ultimul cuvant, inculpatul M I arata ca regreta savarsirea faptei.
S-au declarat dezbaterile inchise, dupa care s-a lasat cauza in pronuntare, cand;
T R I B U N A L U L

Asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul nr.100/P/2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui intocmit la data de 18.05.2011, a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul M I, pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prev. de art.174 cu referire la art.175 lit.i) Cod penal, cu aplicarea art.73 lit.b) Cod penal cauza fiind inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.05.2011 sub nr.1394/89/2011.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut faptul ca in dupa-amiaza zilei de 22.02.2011, pe fondul consumului de bauturi alcoolice, pe un drum public, fiind provocat de partea vatamata P A, i-a aplicat acesteia o lovitura cu un par in cap, cauzandu-i in acest fel leziuni care au condus la deces.
La primul termen de judecata cu procedura legal indeplinita din data de 08 iunie 2011 a fost interogat inculpatul, cand acesta a solicitat ca judecata sa se desfasoare potrivit procedurii prev. de art.3201 Cod procedura penala introdus prin Legea nr. 202/2010.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor si si-a insusit probele administrate in timpul urmaririi penale  si s-au depus acte in circumstantiere de catre acesta.
Examinand actele si lucrarile dosarului cauzei, instanta retine urmatoarele;
Inculpatul M I locuieste in satul R iar, in ziua de 22.02.2011, in jurul orelor 12.00, a fost in vizita la sora sa M A, care locuieste in satul S, Au baut impreuna vin, dupa care inculpatul a plecat sa viziteze si o nepoata, MO. A baut si cu aceasta vin, dupa care s-a hotarat sa plece acasa.
In timp ce se deplasa catre casa, s-a intalnit cu victima P A, in fata locuintei acestuia. S-au hotarat sa mearga amandoi la un bar din apropiere sa bea cate o bere.
P A mai consumase in acea zi vin in acelasi bar, astfel incat atat victima cat si inculpatul erau sub influenta bauturilor alcoolice.
Cand au ajuns in bar, au constatat ca nici unul dintre ei nu are bani la el insa, la scurt timp, a venit in bar M A, un nepot de-al inculpatului, iar acesta i-a cerut cu imprumut suma de 10 lei.
Din acesti bani inculpatul a cumparat 4 beri pe care le-a consumat impreuna cu victima. Nu au fost probleme intre ei cat timp au stat in bar.
Dupa ce au baut berile au iesit din bar si au plecat catre casa. Pe drum, P A l-a impins pe inculpat, fara vreun motiv anume, iar acesta i-a spus sa se linisteasca, in caz contrar o sa-l loveasca. Cei doi au inceput sa se injure, in timp ce-si continuau deplasarea.
La un moment dat, P A a rupt dintr-un gard un leat de aproximativ un metru lungime, moment in care inculpatul a fugit inspre un pod din apropiere, 1-a traversat, iar de la marginea rapei a luat un par de 3 metri lungime, cu cioturi. A traversat iarasi podul si s-a indreptat catre P A, cu gand sa-1 bata.
Intre timp, in drum au iesit si martorii S V si S V, frati, primul conducandu-l pe cel de-al doilea la poarta pentru a pleca acasa. De asemenea, a ajuns la fata locului si martorul B V, care venise impreuna cu sotia sa la socrii sai, vecini cu familia S si care era cu masina, vrand sa o parcheze.
S V l-a vazut pe P A cu leatul in mana si i-a spus sa nu faca scandal, dupa care l-a prins de haine si il impingea, spunandu-i sa plece acasa.
In acest moment, inculpatul a ajuns in apropierea victimei, moment in care P A s-a smucit din mainile lui S V si a facut un pas inspre inculpat, dar nu a mai apucat sa ridice leatul deasupra capului sa-l loveasca, intrucat inculpatul i-a aplicat imediat o lovitura de par in cap, victima cazand la pamant.
Dupa ce inculpatul a lovit victima, a plecat catre casa, aruncand parul in rapa din apropiere.
Martorul B V a sunat la apelul de urgenta "112" dupa care, impreuna cu martorul S V, au urcat victima in masina si au transportat-o pana la Primaria Iana, unde a fost preluata de ambulanta.
Potrivit raportului de expertiza medico-legala de necropsie nr. 379/2011 intocmit de IML Iasi, moartea numitului P A a fost violenta. Ea s-a datorat comei consecutive unui traumatism cranio-cerebral obiectivat prin hematom extradural, hematom subdural, hemoragie subarahnoidiana, dilacerare si contuzie cerebrala, fracturi la nivelul calotei si bazei craniului, complicat in evolutie cu bronhopneumonie. Leziunile traumatice constatate la cadavru s-au putut produce, cel mai probabil, prin lovire activa cu obiect contondent (posibil par) urmata de cadere. Intre leziunile cranio-cerebrale survenite in urma traumatismului din data de 22.02.2011 si decesul victimei exista o stare de legatura de cauzalitate directa.
Fapta inculpatului este dovedita cu: proces-verbal de sesizare; proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto anexa; raport de expertiza medico-legala de necropsie nr. 379/2011 intocmit de IML Iasi; declaratiile partilor civile; declaratiile inculpatului; raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A 1/2707/2011 intocmit de INML "Mina Minovici" Bucuresti; declaratiile martorilor; proces-verbal de conducere in teren si plansa foto anexa; procese-verbale de examinare.
Fapta inculpatului M I, de a aplica o lovitura cu un par in capul victimei P A cauzandu-i acesteia leziuni ce au condus la deces, intruneste elementele constitutive ale infractiunii omor calificat, prev. de art.174 cu referire la art.175 lit.i) Cod penal cu aplicarea art.73 lit.b) Cod penal.
Pentru infractiunea  savarsita inculpatului i se va stabili  o pedeapsa la individualizarea  careia  in cadrul general, prev. de art. 52 si 72 Cod penal, vor fi avute in vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, datele privind persoana inculpatului, atitudinea acestuia in timpul procesului, precum si dispozitiile art.3201 alin.7 Cod procedura penala, asa cum a fost modificat prin Legea nr.202/2010, precum si faptul ca fata de acesta, in mod corect s-a facut aplicarea dispozitiilor art.73 lit.b) Cod penal referitoare la provocarea sa de victima.
Pe durata prev. de art.71 Cod penal ii vor  fi interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal.
Gravitatea faptei comise de inculpat il face nedemn de a fi ales in autoritatile publice  sau  in functii elective  publice, precum si dreptul de a ocupa  o functie  ce implica exercitiul autoritatii de stat pe  durata executarii pedepsei  precum si pe o perioada  dupa executarea  acesteia (cauza Hirst contra Marii Britanii).
Prin fapta sa, inculpatul a incalcat relatiile sociale referitoare la dreptul la viata, valoare fundamentala protejata in mod egal, indiferent de titular.
Potrivit art.2 alin.1 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului, dreptul la viata al oricarei persoane este protejat de lege, iar potrivit art.22 alin.1 din Constitutia Romaniei, dreptul la viata este garantat.
Probele administrate in faza de urmarire penala conduc in mod indubitabil la vinovatia inculpatului M I fata de infractiunea retinuta in sarcina sa.
La individualizarea judiciara a pedepsei se va tine seama de circumstantele personale si reale ale comiterii infractiunii, de faptul ca inculpatul este la primul conflict cu legea penala, a fost provocat de partea vatamata prin aceea ca aceasta l-a batut anterior, si ca acesta a recunoscut si regretat faptele comise, fiindu-i aplicabile dispozitiile art.3201 Cod procedura penala. Astfel, instanta de judecata ii va aplica acestuia o pedeapsa de 9 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal, fiind aplicabil art.76 alin.2 Cod penal.
In cursul urmaririi penale s-a constituit parte civila in cauza mama victimei, numita P M cu suma de 2.000 lei reprezentand cheltuieli de inmormantare ale acestuia.
Inculpatul a fost de acord sa-i achite partii civile P M aceasta suma si astfel, instanta de judecata va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 2.000 lei reprezentand cheltuielile de inmormantare pentru victima P A.
In baza art.313 din Legea nr.95/2006 va fi obligat inculpatul M I sa achite partii civile Spitalul Clinic de Urgenta Profesor Dr. Nicolae Oblu Iasi suma de 7.605,22 lei, cu titlu de despagubiri civile.
In baza art.118 lit.b) Cod penal se va dispune confiscarea de la inculpatul M I un par, corp delict, folosit de inculpat la comiterea infractiunii si aflat la Camera de corpuri delicte a instantei fiind inregistrat la pozitia nr.76/2011 din Registrul de corpuri delicte a Tribunalului.
In baza art.350 alin.1 Cod procedura penala va fi mentinuta starea de arest a inculpatului M I.
In temeiul art.88 alin.1 Cod penal se va dispune deducerea din pedeapsa aplicata a perioadei retinerii si arestarii preventive a inculpatului, incepand cu data de 23.02.2011 la zi.
Conform art.191 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat, acesta beneficiind de asistenta juridica din partea avocatului ales Abaza Renato Ricardo Gabor. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Pentru  savarsirea infractiunii  de  omor calificat,  prev.  de art.174 cu referire la art.175 lit.i) Cod penal cu aplicarea art.73 lit.b) raportat la art.76 alin.2 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, condamna inculpatul  M I,  la pedeapsa de 9 ani  inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal.
Pe durata executarii pedepse interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal,  in conditiile art.71 Cod penal.
Admite actiunea civila formulata de civila  P M, mama victimei PA si obliga inculpatul M I sa-i achite acesteia suma de 2.000 lei cu titlu de daune materiale, reprezentand cheltuieli de inmormantare, conform art.14 si art.346 alin.1 Cod procedura penala.
In baza art.313 din Legea nr.95/2006 obliga inculpatul M I sa achite partii civile Spitalul Clinic de Urgenta Profesor Dr. Nicolae Oblu Iasi suma de 7.605,22 lei, cu titlu de despagubiri civile.
In baza art.118 lit.b) Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul M Iun par, corp delict, folosit de inculpat la comiterea infractiunii si aflat la Camera de corpuri delicte a instantei fiind inregistrat la pozitia nr.76/2011 din Registrul de corpuri delicte a Tribunalului.
In baza art.350 alin.1 Cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatului M I.
In temeiul art.88 alin.1 Cod penal dispune deducerea din pedeapsa aplicata a perioadei retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 23.02.2011 la zi.
Obliga inculpatul  M I 830 lei  cheltuieli judiciare  catre stat, din care suma de 800 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate la urmarirea  penala si suma de 30 lei reprezentand cheltuieli judiciare la judecata cauzei.
Cu  drept  de  apel  in  10  zile  de  la  comunicare.
Pronuntata in sedinta  publica, azi, 08 iunie 2011.