civil-contestatie la executare

Dosar nr. 10112/1748/2011
R O M A N I A

TRIBUNALUL ILFOV
SECTIA CIVILA

DECIZIE Nr. 316 R
Sedinta publica de la 04 februarie 2014
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE O.E.M.
JUDECATOR D.C.
JUDECATOR E.M.
Grefier D.C.

Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta SC H.S. SRL impotriva sentintei civile nr. _./02.05.2012 pronuntata de Judecatoria Cornetu in dosarul nr. _/1748/2011, in contradictoriu cu intimatele B.C. SA-DMRCCC  DEPARTAMENTUL WORKOUT, B.C.R. SA-SUCURSALA O., SC E.S. SRL, SC A.S  SRL, EXECUTORUL BANCAR G. E., in cauza avand ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica de la 28.01.2014 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta decizie cand tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea la 04.02.2014 cand in aceeasi compunere a decis urmatoarele:

TRIBUNALUL

Deliberand asupra recursului declarat impotriva sentintei civile nr. _/02.05.2012 pronuntata de Judecatoria Cornetu in dosarul nr. _/1748/2011, constata urmatoarele:
La data de 24.10.2011 pe rolul Judecatoriei Cornetu a fost inregistrata sub nr. 10112/1748/2011, cererea formulata de contestatoarea SC H.S. SRL, in contradictoriu cu B.C.R. SA - DMRCCC Departamentul Workout, B.C.R. SA - SUCURSALA O., SC E.S.SRL, SC A.S.SRL prin care a formulat contestatie la executare, solicitand desfiintarea procesului verbal de licitatie imobiliara nr. 70/03.10.2011 intocmit de executorul bancar G.E. in dosarul de executare nr. 70/2010; obligarea executorului bancar G. E. la intocmirea procesului verbal de licitatie imobiliara prevazut la art. 510-511 Codul de procedura civila prin care SC H.S.SRL sa fie desemnat adjudecatar al imobilului teren in suprafata de 27.230 mp situat in comuna V., sat S., judetul Ilfov, tarlaua_, parcela _, nr. cadastral _, inscris in cartea funciara nr. _a localitatii V., judetul Ilfov aflat in proprietatea debitorului SC E. S. SRL, la pretul de 348.264 lei cu TVA inclus (pret oferit de SC H.S.SRL in cadrul licitatiei din data de 03.10.2011), cu stabilirea corelativa a unui termen de maxim 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti pronuntata in prezenta cauza in care sa fie depusa diferenta de pret, in conformitate cu dispozitiile art. 512 alin. 1 Codul de procedura civila.
In motivarea cererii, societatea contestatoare a aratat ca a participat la o licitatie organizata In data de 03.10.2011 de executorul bancar G.E.la sediul BCR SA ¬Sucursala P., avand ca obiect executarea silita imobiliara asupra terenului situat In comuna V., sat S., judetul Ilfov, tarlaua _, parcela .., nr. cadastral _ inscris in cartea funciara nr. _ a localitatii V_, judetul Ilfov aflat in proprietatea debitorului SC  E.S.SRL.
Dupa cum rezulta din procesul verbal de licitatie imobiliara nr. _/03.10.2011 societatea contestatoare a oferit pentru adjudecarea imobilului suma de 348.246 lei, inclusiv TV A.
La aceasta licitatie a mai participat si intimata SC A.S. SRL, care a oferit pentru adjudecare suma de 216.090 lei.
Desi reiese ca SC H.S. SRL a oferit pretul cel mai mare dobandind astfel calitatea de adjudecatar al imobilului, executorul bancar G.E. a refuzat sa intocmeasca procesul verbal de licitatie imobiliara prin care sa se constate ca a adjudecat imobilul, incalcandu-se dispozitiile art. 511 Codul de procedura civila.
Executorul bancar a Intocmit procesul verbal de licitatie imobiliara nr. 70/03.10.2011 prin care arata ca executarea silita a fost suspendata la cererea creditoarei SCR SA, refuzand sa procedeze la declararea adjudecarii imobilului In favoarea contestatoarei se H. S. SRL.
Executorul bancar a procedat in mod nelegal, astfel procesul verbal de licitatie imobiliara nr. _/03.10.2011 prin care s-a dispus suspendarea executarii silite este lovit de nulitate intrucat cererea de suspendare formulata de BCR - SA nu poate atrage suspendarea executarii silite.
Prin urmare, executorul bancar a dispus suspendarea executarii silite dupa ce SC H.S. SRL a depus la dosar cautiunea si oferta, adica dupa ce a dobandit calitatea de participant la procedura de executare silita.
Dupa ce ofertantii au facut acte de procedura in dosar (cautiunea si oferta)
executorul bancar nu mai putea sa suspende executarea silita.
Dovada celor afirmate solicita a fi facuta cu inscrisuri si interogatoriu.
 Cererea se intemeiaza in drept pe dispozitiile art. 399 si urm. C.proc.civ .
La data de 24.01.2012, fata de cererea contestatoarei, a fost introdus in cauza, in calitate de intimat, executorul bancar G.E.
Prin intampinare, intimatul executor bancar G.E. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive intrucat executorii bancari Isi desfasoara activitatea in cadrul bancilor, ei nu au personalitate juridica potrivit O.M.J. nr. 2628/C/1995.
Instanta a pus In discutia partilor exceptia invocata iar prin incheierea din data de 30.03.2012 a respins-o pentru considerentele retinute in respectiva incheiere.
La solicitarea instantei s-a depus dosarul de executare nr. ../2010.
Prin sentinta civila nr. ../02.05.2012 instanta de fond respinge contestatia la executare, ca neintemeiata.
Pentru a dispune astfel instanta de fond a retinut ca, la cererea creditoarei BCR SA s-a demarat executarea silita a debitoarei SC E. S. SRL pentru recuperarea creantei in cuantum de 5.935.548,24 euro In baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. 112/23.08.2006, actele aditionale aferente acestuia, contractul de ipoteca autentificat sub nr. 1762/03.10.2006 de BNP P.R.M. si contractul de ipoteca autentificat sub nr. ../20.12.2007 de BNP M.P. si Asociatii.
Prin incheierea din 08.10.2010 Judecatoria Cornetu a admis cererea formulata de petentul executor Gigoi Emil dispunandu-se incuviintarea executarii silite a debitoarei.
La data de 08.11.2010 a fost intocmit procesul-verbal de situatie privind imobilul situat in com. V., sat S., tarlaua _, parcela _, jud. Ilfov, constand in teren intravilan in suprafata de 27.230 mp, pe care sunt amplasate constructii. La data de 10.11.2010 a fost emisa somatia nr. 70, comunicata debitoarei si notata In cartea funciara.
La data de 23.12.2010 a fost intocmita publicatia de vanzare imobiliara nr_. fiind stabilita data licitatiei la 25.01.2011, pretul de incepere a licitatiei fiind 1.361.015 lei.
Prin adresa nr. DMRCCC - _./24.01.2011 creditoarea a comunicat executorului bancar G.E.ca solicita suspendarea procedurii de executare silita In dosarul nr. 70/2010 pana la data de 01.03.2011. La data de 25.01.2011 executorul bancar a intocmit procesul-verbal de licitatie imobiliara nr. 70 prin care a dispus suspendarea executarii silite pana la data de 01.03.2011, procedura urmand a fi reluata la cererea creditoarei.
Prin adresa DMRCCC - _/01.03.2011 creditoarea a solicitat prelungirea suspendarii executarii silite pana la data de 01.04.2011, iar prin adresa DRR - _/03.05.2011 creditoarea a solicitat suspendarea executarii silite pana la data de 01.12.2011.
Prin adresa DRR _/19.07.2011 creditoarea a formulat cerere de ridicare a suspendarii procedurii solicitand reluarea acesteia.
La data de 21.07.2011 a fost intocmita publicatia de vanzare imobiliara nr.70 fiind stabilita data licitatiei la 25.08.2011, pretul de incepere a licitatiei fiind 1.361.015 lei. La 25.08.2011 a avut loc licitatia insa nu s-au depus oferte pentru imobilul urmarit motiv pentru s-a stabilit un nou termen pentru licitatie - 03.10.2011, pretul de incepere fiind redus cu 25% ajungand la 1.035.974,25 lei la care se adauga TVA.
A fost emisa o noua publicatie de vanzare la data de 26.08.2011.
Prin adresa nr. DRR - _/14.09.2011 creditoarea a solicitat suspendarea procedurii de executare pana la data de 01.12.2011.
Pentru licitatia din 03.10.2011 au fost depuse doua oferte: 216.090 lei cu TVA inclus de catre SC A.S. SRL si 348.264 lei cu TVA inclus de catre contestatoarea SC H.S.SRL, fiind depusa de fiecare ofertant cautiunea de 10% din pretul de pornire al licitatiei.
La data de 03.10.2011 executorul bancar G.E. a incheiat procesul-verbal de licitatie imobiliara nr. _ prin care fata de cererea creditoarei, a dispus suspendarea procedurii de executare silita, aceasta urmand a fi reluata la cererea creditoarei.
Impotriva acestui proces-verbal contestatoarea SC H.S. SRL a formulat contestatie la executare solicitand desfiintarea procesului-verbal de licitatie si obligarea executorului bancar la intocmirea procesului verbal de licitatie prevazut de art. 510-511 C.proc.civ. prin care sa fie desemnata adjudecatar al imobilului urmarit.
Analizand procesul-verbal contestat instanta constata ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale, in mod corect executorul bancar, avand in vedere cererea creditoarei de suspendare a executarii silite imobiliare pana la data de 01.12.2011 ¬adresa nr. DRR - _/14.09.2011 (f. 63), a dispus suspendarea procedurii de executare.
Contestatoarea invoca faptul ca nu se poate dispune suspendarea procedurii de executare silita la cererea creditoarei ci doar intr-una din cazurile mentionate in art. 242, 243, 244 C.proc.civ. sau In cazurile speciale de suspendare legala de drept In materia executarii silite.
Instanta retine faptul ca procesul civil, inclusiv faza de executare silita, este guvernat de principiul disponibilitatii, partea interesata - creditorul - declansand procedura de executare, la care ulterior poate renunta (art. 3715 lit. c C.proc.civ.) sau o poate suspenda.
Desi in codul de procedura civila nu este prevazuta in mod expres posibilitatea de suspendare a executarii silite la cererea creditorului, instanta apreciaza ca aceasta posibilitate nu poate fi negata ci mai mult se impune atat prin raportare la principiul de drept enuntat mai sus cat si prin raportare la prevederile art. 4051 alin. 2 C.proc.civ. potrivit carora prescriptia nu se suspenda pe timpul cat executarea silita este suspendata la cererea creditorului urmaritor.
Asadar cererea creditoarei de suspendare a executarii silite este legala, executorul bancar neputand continua licitatia.
Instanta nu poate retine sustinerile contestatoarei in sensul ca la data de 03.10.2011 au fost indeplinite toate conditiile pentru desfasurarea licitatiei si declararea sa ca adjudecatar, intrucat nu a fost indeplinita procedura prevazuta de art. 509-510 C.proc.civ.
Cat timp licitatia nu a avut loc contestatoarea nu poate invoca existenta unui prejudiciu in conditiile in care cautiunea achitata se restituie si nu se poate reclama vatamarea unui drept ce nu fost dobandit de contestatoare.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs contestatoarea, cauza fiind inregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 17.05.2013, sub nr. _/1748/2011.
Recurenta a solicitat modificarea sentinta recurata iar pe fond anularea procesului verbal de licitatie nr .. si obligarea executorului bancar la emiterea procesului verbal de licitatie pentru desemnarea societatii recurente in calitate de adjudecatar in temeiul art 510-511 Cod pr.civ.
In motivarea cererii recurenta a aratat ca, in fapt, la data de 03.10.2011 reprezentantii societatii s-au prezentat la sediul executorului bancar E.G. in vederea participarii la licitatia pentru vanzarea silita a imobilului teren. La aceasta licitatie s-a prezentat si societatea A.S. SRL. Dupa depunerea in dosar a cautiunilor fixate de lege pentru participarea la licitatie, partile au licitat iar societatea recuenta a oferit pretul cel mai mare. Dupa finalizarea acestor proceduri au fost rugati sa iasa din biroul executorului si au fost rechemati dupa aproximativ 20 min. La revenire li s-a spus ca la dosar exista o cerere de suspendare a executarii silite formulata de creditorul B.C.R. Au solicitat verbal sa li se comunice aceasta cerere insa executorul bancar a refuzat; in aceste  conditii au formulat olograf, in biroul executorului bancar o cerere de comunicare a cererii de suspendare, pe care au inregistrat-o sub nr ..5/03.1O.2011; concomitent au formulat olograf si o cerere de continuare a procedurii de executare silita(inregistrata sub nr _/03.10.2011) intemeiata pe faptul ca nu sunt indeplinite conditiile pentru suspendarea executarii silite.  Executorul bancar nu a tinut cont insa de cereri si a intocmit procesul verbal de licitatie imobiliara nr 70; dupa cum se remarca din chiar continutul acestui proces verbal, licitatia a avut loc, pretul oferit de societatea recurenta fiind cel mai mare, insa in final in loc sa fie declarata adjudecatar al imobilului, executorul bancar a luat act de suspendarea procedurii de executare silita.
La instanta de fond s-a depus contestatie la executare si instanta de fond a respins cererea cu motivarea ca "procesul civil, inclusiv faza de executare silita, este guvernat de principiul disponibilitatii, partea interesata-creditorul¬ declansand procedura de executare, la care ulterior poate renunta sau o poate suspenda"
In ceea ce priveste argumentul ca art 242 C.pr.civ nu se aplica in procedura de executare silita.
Faza de executare silita nu este decat o continuare a fazei de judecata, si deci executarea silita este o extensie a actiunii civile. De aceea s-a aratat ca normele care reglementeaza procedura de judecata constituie dreptul comun fata de normele speciale din materia executarii silite; in aceste conditii, in tacerea legii speciale se aplica dreptul comun. Observand ca normele din materia executarii silite nu prevad nimic in ceea ce priveste cazurile de suspendare voluntara a executarii silite, se aplica in consecinta dreptul comun reprezentat de dispozitiile art 242 C.pr.civ. In speta insa, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art 242 pct 1 si 2 C.pr.civ pentru suspendarea executarii. Astfel, pct 1 al art 242(suspendarea voluntara expresa la cererea partilor) este in afara discutiei deoarece nu exista vreo cerere de suspendare a executarii silite formulata de toate partile. In cauza nu este aplicabil pct 2 al art 242( suspendarea voluntara tacita) deoarece prin depunerea cautiunii in dosarul de executare societatea recurenta a dobandit calitatea de participant(parte) la procedura fiind prezenti la data fixata pentru licitatie, suspendarea prevazuta de pct 2 al art 242 este inoperanta.
Chiar creditorul a fost prezent la licitatie prin reprezentantul sau-dl executor bancar. In acest sens, arata recurenta ca executorii bancari aveau calitatea de reprezentanti (salariati) ai creditorilor bancari, fapt ce se desprinde din Ordinul 2628/1999 pentru aprobarea Statutului executorilor bancari. In consecinta, prezenta la procedura de licitatie a insusi creditorului( prin reprezentantul sau) inlatura cazul de suspendare prev. de art. 242 pct.2 c.p.c.
Pe de alta parte, suspendarea judecatii( si deci si a executarii silite) nu este expresie a principiului disponibilitatii, asa cum in mod gresit considera instanta de fond, asa cum vom arata mai jos.
Dupa cum se stie, principiul disponibilitatii reprezinta dreptul reclamantului de a stabili obiectul litigiului, partile pe care le cheama in judecata precum si de a renunta la actiunea Toate aceste drepturi au in comun faptul ca ele pot fi exercitate si isi produc efecte ca urmare a simplei manifestari unilaterale de vointa a reclamantului, care este astfel stapanul situatiei juridice; in teoria si clasificarea drepturilor, astfel de drepturi au fost denumite potestative . In faza de judecata a actiunii civile, suspendarea voluntara prevazuta de art 242 C.pr.civ nu este insa o expresie a vreunui drept potestativ, din moment ce pentru a interveni acest efect este nevoie fie de acordul expres al celeilalte parti ( pct 1) fie de acordul tacit al celeilalte parti( pct 2). Reclamantul nu este deci stapanul situatiei juridice si deci acesta nu are dreptul potestativ sa obtina, de unul singur, suspendarea judecatii. Ratiunea pentru care legea a prevazut ca suspendarea voluntara a judecatii nu poate fi la indemana vointei unilaterale a reclamantului este aceea ca paratul poate avea interes sa finalizeze cat mai repede procedurile judiciare iar suspendarea procesului pe o perioada lunga ii poate crea prejudicii. Dat fiind ca executarea silita este o extensie a actiunii civile, nu exista nici o ratiune pentru a considera ca in faza de executare silita-spre deosebire de faza de judecata-creditorul ar avea un drept potestativ de a obtine suspendarea executarii. Si in faza de executare debitorul poate avea interes in finalizarea cat mai rapida a procedurii de executare silita. Situatia este si mai evidenta in cazul in care in procedura de executare silita intervin terti in calitate de participanti. ln acest caz, suspendarea unilaterala a procedurii de executare silita poate sa aiba ca efect incalcarea drepturilor dobandite de terti, cum este de exemplu dreptul de a fi desemnat adjudecatar.
In materia executarii silite ( ca de altfel si in materia procedurii de judecata) creditorul nu are un drept potestativ de a solicita unilateral suspendarea executarii silite. Eventualul argument "cine poate sa renunte la executare silita poate sa o si suspende" nu rezista unei analize atente. Arata recurenta ca, din punctul acesteia de vedere, prin consecintele mai grave pe care le produce, prin prelungirea unei situatii tranzitorii, nedefinitive, aflate in suspensie, suspendarea inseamna "mai mult" decat renuntarea. Legea nu incurajeaza situatiile litigioase de provizorat{suspendarea), ci din contra situatiile juridice clarificate si transate{renuntarea); astfel incat -in opinia sa- in ochii legii suspendarea este o masura mai grava decat renuntarea; suspendarea nu inseamna "mai putin" decat renuntarea.
In subsidiar, in cazul in care instanta va considera totusi ca un creditor are -in baza principiului disponibilitatii- dreptul de a suspenda unilateral executarea silita, va rugam sa retineti ca -in speta- creditorul BCR a renuntat la suspendare.
Astfel, executorii bancari au calitatea de reprezentanti{ salariati) ai creditorilor bancari lucrand sub indrumarea, controlul si directia bancii. In speta, creditorul bancar arata ca temeiul suspendarii executarii este cererea sa din data de 14.09.2011.0ri, prin faptul ca la data de 03.10.2011{data desfasurarii licitatiei), acelasi creditor{ de data aceasta prin reprezentantul sau executorul bancar) a decis sa accepte efectuarea de acte de procedura in dosarul de executare inseamna ca a acceptat reluarea executarii silite renuntand la dreptul de a mentine suspendarea executarii.
Cererea a fost legal timbrat[ cu taxa judiciara de timbru de 100 de lei si timbru judiciar de 0,5 lei.
Legal citata, intimata B.C.R.-SA a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului ca neintemeiat, mentinerea sentintei de fond ca temeinica si legala.
In mod eronat incearca contestatorul sa argumenteze faptul ca masura de suspendare ar fi fost nelegala, bazandu-se pe o interpretare extensiva, complet eronata, a prevederilor art. 242 - 244 Cod proc. civ., privind suspendarea judecarii cauzei, la materia executarii silite. Cu alte cuvinte, intrucat nu se face nicaieri in cadrul reglementarilor privind procedura executarii silite nicio trimitere la prevederile in materia suspendarii judecatii cauzei, aceasta interpretare nu poate fi decat excesiva si vadit eronata.
Se incearca astfel sa se gaseasca, totusi, o argumentare a solicitarii de anulare a procesului-verbal atacat, cu toate ca acesta este perfect temeinic si legal. Prin procesul-verbal de licitatie imobiliara nr. 70/2011, se dispune de catre executorul judecatoresc suspendarea, pana la o data precis determinata, a executarii silite.
Intrucat masura suspendarii executarii silite s-a dispus, in baza principiului disponibilitatii, la cererea creditorului, de catre executorul judecatoresc, inainte de a se fi trecut la procedura licitatiei propriu-zise, astfel incat nu au fost cu nimic prejudiciate interesele niciunuia dintre licitatori, avem de-a face cu o masura perfect legala, asumata, de altfel, prin semnarea procesului-verbal, chiar de catre licitatorii prezenti (inclusiv de catre SC H. S. SRL).
Precizeaza intimata faptul ca suspendarea procedurii executarii silite la cererea creditorului poate avea loc oricand pe parcursul procedurii, legea neinterzicand acest lucru; netrecandu-se la procedura de licitatie propriu-zisa, aceasta suspendare nu a avut loc in cursul acestei proceduri, ci anterior acesteia.
In ceea ce priveste sustinerile recurentului-contestator, prezentate ca motive de recurs, acestea nu reprezinta decat o reluare a sustinerilor din cuprinsul contestatiei la executare.
In drept au fost invocate disp. art. 500 si urm. c.p.c.
Analizand sentinta civila recurata in raport de motivele invocate instanta constata urmatoarele:
La cererea intimatei creditoarei BCR SA s-a demarat executarea silita a debitoarei SC E.S. SRL pentru recuperarea creantei in cuantum de 5.935.548,24 euro in baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. _/23.08.2006, actele aditionale aferente acestuia, contractul de ipoteca autentificat sub nr. 1762/03.10.2006 de BNP P.R. M. si contractul de ipoteca autentificat sub nr. _/20.12.2007 de BNP M.P. si Asociatii. 
Contestatia la executare a fost formulata de recurenta in calitate de tert - participant la licitatie in vederea adjudecarii unui bun imobil al debitoarei.
Intimata creditoare a formulat pe parcursul executarii silite mai multe cereri de suspendare a procedurii si anume : prin adresa nr. DMRCCC - _/24.01.2011 creditoarea a comunicat executorului bancar G.E. ca solicita suspendarea procedurii de executare silita in dosarul nr. 70/2010 pana la data de 01.03.2011; prin adresa DMRCCC - _/714/01.03.2011 creditoarea a solicitat prelungirea suspendarii executarii silite pana la data de 01.04.2011, prin adresa DRR - _/03.05.2011 creditoarea a solicitat suspendarea executarii silite pana la data de 01.12.2011; prin adresa nr. DRR - _/14.09.2011 creditoarea a solicitat suspendarea procedurii de executare pana la data de 01.12.2011.
Tribunalul apreciaza ca sustinerile recurentei contestatoarea privind inexistenta dreptului creditorului de a solicita suspendarea executarii silite sunt nefondate, urmand a fi inlaturate. Principiul disponibilitatii este un principiu esential al procesului civil ( din care face parte si executarea silita ) care confera partilor dreptul de a dispune de obiectul procesului si de mijloacele procesuale de aparare a acestui drept. El da expresie libertatii pe care legea o recunoaste titularilor de drepturi civile, de a le exercita potrivit propriei lor aprecieri, precum si de a le decide soarta juridica; aceasta libertate este conditionata, in sistemul legislatiei noastre, de imprejurarea ca drepturile civile sa fie folosite numai potrivit scopului lor social-economic in vederea caruia sunt recunoscute de lege.
In aplicarea acestui principiu tribunalul apreciaza ca, pe parcursul executarii silite, creditorul este indreptatit sa solicite suspendarea executarii. Chiar daca acest drept nu este in mod expres prevazut de lege, intentia legiuitorului de a crea aceasta posibilitate rezulta din coroborarea dispozitiilor codului de procedura ce reglementeaza procedura executarii silite. Potrivit art. 3715 cod proc civ executarea silita inceteaza la cererea creditorului iar conform art. 4051 cod proc civ prescriptia se suspenda pe durata suspendarii executarii. Totodata tribunalul retine ca posibilitatea suspendarii executarii la cererea creditorului trebuie analizata si tinand cont de principiile generale de drept conform carora cine poate mai mult poate si mai putin si tot ceea ce nu este interzis este permis.
Nu pot fi primite apararile recurentei privind consecintele mai grave pe care le-ar produce suspendarea in raport de renuntare avand in vedere ca singura persoana vatamata de aceasta situatie ar putea fi debitorul. Insa, debitorul are posibilitatea de a pune capat unei eventuale situatii incerte indeplinindu-si obligatiile ori efectuand plata. Debitorul poate formula si contestatie  la executare daca apreciaza ca este prejudiciat, iar in cazul in care nu este in masura sa execute prestatia stabilita in sarcina sa, suspendarea executarii nu poate decat sa ii profite.
Tribunalul retine si ca recurenta contestatoarea nu a facut dovada producerii niciunei vatamari in ceea ce o priveste, iar contestatia a fost formulata in calitate de tert participant la licitatie. Imposibilitatea adjudecarii unui bun in cadrul procedurii executarii silite nu este de natura a produce un prejudiciu tertului in conditiile in care isi poate recupera oricand sumele platite cu titlu de cautiune. Dobandirea unui bun la un pret mult inferior valorii de circulatie a imobilului este o posibilitate iar nu un drept, astfel incat nu se poate sustine in mod intemeiat de catre recurenta incalcarea vreunui drept.
Analizand procesul-verbal din data de 03.10.2011 tribunalul constata ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale, in mod corect executorul dispunand suspendarea procedurii de executare avand in vedere cererea creditoarei comunicata prin ¬adresa nr. DRR - 4725/14.09.2011. Nu pot fi primite apararile recurentei referitoare la renuntarea creditoarei la executarea silita intrucat aceasta ( fiind un act de dispozitie ) trebuie sa rezulte dintr-o manifestare expresa de vointa ( in dosarul de executare neexistand nici o cerere in acest sens )
 De asemenea, dand eficienta principiului disponibilitatii, in noul cod de procedura civila este prevazut in mod expres dreptul creditorului de a solicita suspendarea executarii - art. 700, dispozitie introdusa tocmai pentru a complini o lipsa a vechii reglementari.
In concluzie, pentru motivele de fapt si de drept sus mentionate, in temeiul art. 312 din C.pr.civ va respinge recursul, ca neintemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
             IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge recursul formulat de recurenta SC H.S. SRL, in contradictoriu cu intimatele B.C..SA-DMRCCC DEPARTAMENTUL WORKOUT, B.C.R.SA-SUCURSALA O., SC E. S.SRL, SC A.S. SRL, EXECUTORUL BANCAR G.E., ca nefondat.
Irevocabila
Pronuntata in sedinta publica de la 04 februarie 2014.          PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
                     O.E.M.                                                            D.C.             E.M.                                                                                              GREFIER,
                                                                                                   D.C. Red. judecator fond Budei Claudia Oana/Judecatoria Cornetu

Red. jud. C.D./19.03.2014
Thn. red. gr. C.D./2 ex./ 2014