civil-contestatie la executare

Dosar nr. 10516/1748/2012
R O M A N I A

TRIBUNALUL ILFOV
SECTIA CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 1913/ R/2014
Sedinta publica de la 09 Septembrie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE E.M.
Judecator D.A.
Judecator N.G.
Grefier S.O.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta COMISIA LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR A ORASULUI P. impotriva sentintei civile nr.6609/14.10.2013 pronuntata de Judecatoria Cornetu in dosar nr_./1748/2012 in contradictoriu cu intimata  S.M. , avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica  nu au raspuns partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza urmatoarele:
- cauza se afla la primul termen de judecata, stadiul procesual recurs, dupa care:
Tribunalul constata ca recursul este formulat in termen,  ia act ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa si ca nu sunt probe noi in calea de atac.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine cauza in pronuntare spre solutionare.
     
TRIBUNALUL

Asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr_./14.10.2013 Judecatoria Cornetu a respins ca neintemeiata contestatia formulata de Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate asupra Terenurilor a orasului Pantelimon.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele:
Contestatia la executare este in principal un mijloc procedural creat pentru procedura de executare silita, prin care se obtine, anularea sau indepartarea unor acte de executare sau uneori chiar anularea  titlului executoriu.
Conform art.399cpc, “ impotriva executarii silite precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare."
Din dispozitiile art.399Cpc. reiese  ca  ceea ce se poate contesta este : executarea silita insasi precum si orice act de executare.
Contestatia la executare propriu-zisa poate avea ca temei : alegerea procedurii executionale, prescriptia dreptului de a cere executarea silita, perimarea actelor, vicii de forma ale  titlului sau ale somatiei, incalcarea oricaror forme in cadrul executarii.
Fiind o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nelegale, urmeaza ca partile sa nu se poata sprijini in contestatia lor, decat pe nelegalitati ale actelor  de executare, si nu pe motive de fond.
Or, din felul cum a fost formulata contestatia, nu reies neregularitati ale actelor de executare.
  Contestatia  asa cum a fost formulata, se refera la faptul ca  intimatii ar fi trebuit sa solicite o indreptare de eroare materiala, referitoare la faptul ca a fost anulata o alta hotarare a Comisiei Judetene.
 Dar asa cum reiese din actele aflate la dosar, fila 43, prin incheierea din camera de consiliu din 14.03.2013, a fost lamurit dispozitivul sentintei civile _/10 in sensul ca dispozitia de anulare a actului emis de Comisia Judeteana se refera la hotararea_/2008.
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei ca nu a fost parte in dosarul _/2009, asa cum reiese din dispozitivul sentintei, a fost obligate alaturi de Comisia Judeteana  la emiterea hotararii, aceasta avand la indemana calea de atac legal impotriva fotararii.
Practic, nu se invoca de reclamanta nici un viciu al vreunui  act de executare, ci doar motive de fond.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs contestatoarea  Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate asupra Terenurilor a orasului Pantelimon solicitand admiterea recursului si desfiintarea in tot sentinta  atacata si pe fond anularea actelor de executare.
In motivarea recursului recurenta contestatoare a aratat ca se constata faptul ca instanta de fond a retinut in mod gresit faptul ca avea o cale de atac legala impotriva Titlului executoriu al intimatei, respectiv Sentinta civila nr. _/ 10.06.2010 a Judecatoriei Cornetu emisa in dosarul nr_./1748/2009. Parti in dosarul nr_../1748/2009 in care a fost emisa Sentinta civila nr_./10.06.2010 ce reprezinta titlul executoriu din dosarul de executare nr.20l/2012 au fost doar intimata S.M. si Comisia Judeteana Ilfov, in niciun caz Primaria P. sau Comisia Locala de fond funciar P., persoanele carora le-a fost adresata Somatia FN/11.07.2012. Prin  urmare nu putea utiliza procedura prevazuta de art.281 Cod procedura civila din 1865, acesta fiind de fapt cel de-al doilea motiv pentru care a formulat contestatia la executare, respectiv faptul ca Sentinta civila nr_./10.06.2010 nu ii este opozabila, datorita faptului ca, Comisia Locala de Fond funciar P., nu a fost parte in dosarul de instanta nr_./1748/2009, aceasta sentinta fiind pronuntata doar in contradictoriu cu Comisia Judeteana Ilfov.
Faptul ca apare in dispozitivul acestei sentinte cu obligatia de a emite o Hotatare pentru stabilirea unui drept de proprietate constituie o eroare materiala, eroare pe care aadus-o la cunostinta executorului judecatoresc cu rugamintea de a solicita instantei sa o indrepte prin scoaterea noastra din dispozitivul acestei sentinte civile.
Posibilitatea legala de a indrepta aceasta eroare materiala le apartine doar partilor din acest dosar, respectiv S. M. si Comisia Judeteana de fond funciar Ilfov, parti care nu au binevoit sa actioneze in acest sens.
Edificatore este cererea de lamurire dispozitiv formulata de S. M. in dosarul nr _/1748/2009 prin care a solicitat lamurirea doar in privinta numerotarii gresite a Hotararii Comisiei Judetene Ilfov si nu a erorii materiale privind faptul ca  nu am fost parte in acel dosar, cerere depusa de intimata la dosarul prezentei cauze.
De urmare, instanta de fond, constatand faptul ca intimata da dovada de reavointa, ar fi trebuit sa lamureasca intinderea Titlului executoriu, respectiv sa dispuna indreptarea acestuia in sensul ca executarea silita poate fi inceputa doar in contradictoriu cu Comisia Judeteana Ilfov.
De altfel, Comisia Judeteana de fond funciar Ilfov este singura in drept, conform art.4, din H.G. nr.890/2005, sa emita Hotararea pentru stabilirea dreptului de proprietate pentru 2,25 ha teren, astfel cum a fost dispus prin Sentinta civila nr_./2010.
Pe fondul cauzei, a reiterat ceea ce asolicitat si instantei de fond, respectiv: " Fata de cele ce preced, tinand seama si de prevederile art.400, alin.2, Cod de procedura civila, sa se dispuna anularea Somatiei _ cat si anularea tuturor actelor de executare silita intocmite in dosarul de executare nr_./2012 indreptate impotriva Primariei Pantelimon Comisiei Locale de Fond Funciar Pantelimon urmand sa fie exonerata de toate obligatiile ce decurg din aceasta executare silita. "
In drept a invocat  art. 299-316, art.399 - 404 si urmatoarele Cod de procedura civila din 1865.
Legal citata intimata nu a formulat intampinare.
Analizand sentinta civila recurata in raport de motivele invocate de recurenta reclamanta tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art.399 Cod procedura civila  (1) Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.    (2) Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.  (2^1) De asemenea, dupa ce a inceput executarea silita, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie, data fara indeplinirea conditiilor legale.  (3) In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Astfel, legea reglementeaza in mod expres cazurile in care se poate formula contestatie la executare.
Titlul executoriu ce face obiectul executarii il constituie sentinta civila nr_./2010 pronuntata de Judecatoria Cornetu, astfel cum a fost lamurita prin Incheierea din data de 14.03.2013 pronuntata de Judecatoria Cornetu.
Dupa cum se observa prin contestatia la executare precum si prin motivele de recurs, recurenta contestatoare invoca motive de netemeinicie a titlului executoriu si existenta unor erori materiale in cuprinsul acestuia.
Asa cum rezulta fara echivoc din dispozitiile art.499 alin.3 Cod procedura civila, pe calea contestatiei la executare nu se pot invoca aparari de fond impotriva unui titlu executoriu reprezentat de o hotarare judecatoreasca iar dispozitiile art.499 aliniat 1 teza 2 Cod procedura civila au fost aplicate in cauza.
Avand in vedere ca prin contestatia la executare nu sunt vizate alte motive procedurale care se refera la atributiile organului de executare, tribunalul constata ca sentinta civila recurata este legala si temeinica iar celelalte motive invocate de recurenta contestatoare nefiind relevante nu vor fi analizate de tribunal.
Pentru toate aceste considerente in temeiul dispozitiilor art.312 Cod procedura civila recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
                 IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge recursul formulat de recurenta COMISIA LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR A ORASULUI P. impotriva sentintei civile nr_./14.10.2013 pronuntata de Judecatoria Cornetu in dosar nr_./1748/2012 in contradictoriu cu intimata  S.M.ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 09 Septembrie 2014

PRESEDINTE,                JUDECATOR,                        JUDECATOR,

                                                          
                                                                                             GREFIER,
Red.jud.fond.Filipescu Anca Lavinia
Red.jud.Ghe.N.  /09.10.2014