Sentinta Civila

Dosar nr. 8711/94/2011
R O M A N I A

JUDECATORIA BUFTEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA NR.4903
Sedinta publica de la 04.10.2011
Completul constituit din:
Presedinte Carmen Gheorghe
Grefier Cristiana Nistor
Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe  contestatoarea SC. T.T.SRL in contradictoriu cu intimata DR.R. S. L. LTD. avand ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 26.09.2011 fiind consemnate in incheierea de la acea data parte integranta din prezenta, cand instanta , avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna note scrise a amanat pronuntarea la data de 04.10.2011 , pentru cand instanta fiind in aceiasi compunere a hotarat urmatoarele:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 8711/94/2011, contestatoarea SC. T.T.SRL a solicitat in contradictoriu cu intimata DR.R. S. L. LTD. anularea actelor de executare efectuate in Dosarul de executare nr.483 E/2011 al BEJ Constantin Gabriel Catalin si Niculae George, anularea titlului executor si a Incheierii pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
 In motivare, se arata ca intre DR.R. S. L. LTD. si SC. M S.A au existat relatii comerciale in baza carora aceasta din urma a achizitionat marfa de la societatea indiana pentru plata careia la data de 09.07.2009 a emis un bilet la ordin in suma de 120.000 USD cu scadenta la 29.10.2009 care a fost avalizat de SC. T.T SRL. Dr. R. S nu a introdus in banca emitentului acest bilet, ci a procedat direct la obligarea avalistei de a achita aceasta suma dupa 432 zile de la data scadentei. Creditoarea a sesizat Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti cu o cerere pentru investirea cu formula executorie a biletului la ordin, fiind inregistrata sub nr.5694/303/2011 si respinsa la 31,03,2011. Cererea a fost reiterata sub nr.11577/303/2011 pe rolul Judecatoriei Sectorului 6 fiind admisa la 15.06.2011. Se apreciaza ca se impune anularea acestei incheieri de admitere a cererii creditoarei deoarece aceasta nu a facut nici un moment dovada ca s-a adresat bancii debitoarei SC. M S.A. pentru decontarea biletului la ordin la scadenta, fie in una din cele doua zile lucratoare ce urmeaza, conform prevederilor art.106 coroborat cu art.41din Legea 58/1934. Mai mult, creditoarea a justificat alegerea acestei instante motivat de faptul ca sediul debitoarei Montero este in Sectorul 6 Bucuresti, desi sediul avalistei este in Voluntari, jud.Ilfov. In plus, se apreciaza ca actiunea impotriva avalistei este o actiune in regres al carei termen de prescriptie este de un an potrivit pct.456 din Norma nr.6/1994. Acest termen s-a implinit la data de 01.11.2010 astfel incat fata de data introducerii actiunii creditoarei impotriva avalistei, actiunea in regres este inadmisibila, sanctiunea prescriptiei fiind aplicabila in cauza.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.399 Cod proc civila.
In sustinere, s-au depus inscrisuri, in copie certificata (filele 15-495)
In dovedire, a solicitat proba cu inscrisuri.
Legal citata, intimata a formulat intampinare prin intermediul careia a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata. Aceasta a aratat in esenta ca nu se poate retine autoritatea de lucru judecat a incheierii de investire cu formula executorie deoarece procedura de investire este necontencioasa iar incheierile nu au puterea de lucru judecat. In privinta competentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, competenta este alternativa, fiind deopotriva competente instanta de la domiciliul paratului si instanta locului de plata, creditorul avand posibilitatea de a alege. Mai mult, hotararea de investire cu formula executorie a ramas definitiva si irevocabila prin nerecurare, astfel incat aceasta nu mai poate face obiectul controlului judecatoresc.
Referitor la actiunea creditoarei impotriva avalistei, precizeaza ca este o actiune cambiala directa, nicidecum in regres, al carei termen de prescriptie este de trei ani socotiti de la data scadentei, conform dispozitiilor art.94 din Legea 58/1934.
Analizand inscrisurile de la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
La data de 09.07.2009 a fost emis de catre SC. M S.A. in favoarea DR. R. S.L. LTD un bilet la ordin pentru suma de 120.000 USD cu scadenta la 29.10.2009. Acesta a fost avalizat de catre contestatoarea SC. T. T.SRL si investit cu formula executorie prin Incheierea pronuntata la data de 15.06.2011 de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti in Dosarul nr.11577/303/2011.
Apararile contestatoarei vizeaza in principal nulitatea Incheierii prin care s-a admis cererea creditoarei de investire cu formula executorie a biletului la ordin si natura juridica a actiunii creditoarei impotriva avalistei.
Intr-adevar, creditoarea a sesizat consecutiv Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti cu doua cereri de investire cu formula executorie, prima fiind respinsa, cea de-a doua fiind admisa la data de 15.06.2011.
Nu se poate retine insa autoritatea de lucru judecat a primei Incheieri in raport cu cea de-a doua avand in vedere caracterul necontencios aplicabil acestei proceduri si dispozitiile art.337 Cproc civila conform carora incheierile nu au puterea lucrului judecat.
De asemenea, in privinta competentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, aceasta este alternativa, fiind competenta a solutiona cererea de investire cu formula executorie atat instanta de la sediul principal al paratei- art.7 Cproc civila- cat si instanta locului de plata-art.10 pct.3 Cproc civila- reclamantul avand posibilitatea sa aleaga intre mai multe instante competente, conform art.12 Cproc civila.
Totodata neprezentarea biletului la ordin la banca emitentului SC. M S.A. la data scadentei sau in cele doua zile lucratoare ce au urmat nu afecteaza dreptul creditorului de a solicita executarea silita a obligatiei de plata.
Prevederea celor doua zile de la scadenta este in beneficiul debitorului, respectiv al emitentului, acest termen nefiind stabilit in detrimentul creditorului cu consecinta pierderii dreptului de a solicita plata sumei cuprinse in titlu deoarece acesta o poate solicita de la data scadentei si pana la implinirea termenului de prescriptie. Aceste aspecte reies din dispozitiile art.41 din Legea 58/1934 si din pct.237 din Normele nr.6/1994 emise de BNR. Nu exista nici un temei legal pentru care dispozitiile art.41 din lege sa atraga imposibilitatea valorificarii biletului la ordin in conditiile in care indeplineste toate conditiile de forma prevazute de art.104 din Legea 58/1934.
Formalitatea prezentarii biletului la ordin la plata, potrivit art.106 coroborat cu art.41 din lege, si a constatarii refuzului de a plati prezinta relevanta numai pentru conservarea dreptului de regres atunci cand biletul a fost girat conform art.47 si 48 din lege, fara a afecta insa posibilitatea creditorului de a solicita executarea silita.
In privinta naturii juridice a actiunii creditoarei impotriva avalistei, instanta apreciaza ca actiunea creditorului impotriva avalistei este o actiune directa, durata prescriptiei fiind de trei ani.
Conform art.35 alin.1 din Legea 58/1934, avalistul este tinut in acelasi mod ca persoana pentru care a garantat. Daca avalul a fost dat pentru tras, avalistul devine un obligat direct, la fel ca si trasul, impotriva lui posesorul va exercita actiunea cambiala directa. Art. 107 asimileaza obligatia emitentului unui bilet la ordin cu cea a acceptantului. Desigur ca si fara aceasta precizare, pozitia emitentului biletului la ordin, ca debitor principal, nu putea fi alta decat cea a acceptantului din cambie. Posesorul, ca orice creditor cambial, se poate indrepta impotriva tuturor celor obligati fata de el sau numai fata de unii, prin actiune directa sau de regres, dupa cum este vorba sau nu de un debitor principal.
Distinctia intre actiunile cambiale directe si in regres este subiectul pasiv. Astfel, impotriva debitorilor cambiali principali cum sunt trasul-acceptant si avalistii sai, creditorul-posesor al cambiei poate exercita actiunea cambiala directa, iar impotriva celorlalti debitori, numiti debitori de regres, cum sunt girantii, avalistii si tragatorul, acelasi creditor sau debitorii in regres platitori, au la indemana actiunea cambiala in regres (art. 47).
Exercitarea actiunii cambiale directe nu este conditionata de indeplinirea vreunei formalitati si este supusa numai termenului de prescriptie, posesorul cambiei putand sa actioneze in justitie de indata ce cambia a ajuns la scadenta, sau uneori chiar inainte, daca cambia nu a fost onorata.
Actiunea cambiala directa poate fi intentata numai impotriva debitorilor principali, care sunt acceptantul si avalistii sai, nefiind necesar ca in prealabil sa se dreseze un act de protest de neplata.
Unul din efectele avalului este acela ca daca a fost dat pentru tras (ori emitentul biletului la ordin  care este asimilat trasului acceptant), posesorul titlului poate exercita actiunea cambiala directa, fiind supusa termenului de prescriptie de 3 ani si nefiind conditionata de indeplinirea vreunei formalitati.
Formalitatea prezentarii la plata si constatarea refuzului prin protest constituie o conditie pentru exercitarea actiunii cambiale de regres si nu a actiunii cambiale directe.
In speta, actiunea exercitata de creditor este actiune cambiala directa, fiindca debitorul principal si avalistii sai sunt debitori cambiali principali.
Conform art. 94 din legea nr. 58/1934 "orice actiuni rezultand din cambii impotriva acceptantului se prescriu prin trei ani, socotiti de la data scadentei.
Actiunile ui impotriva girantilor si impotriva tragatorului se prescriu printr-un an socotit de la data protestului facut in timp util sau de la data scadentei in caz de stipulatiune, fara cheltuieli.
Actiunile girantilor, unii impotriva altora si impotriva tragatorului, se prescriu prin 6 luni socotite din ziua din care girantul a platit cambia sau din ziua in care actiunea de regres a fost pornita impotriva sa.
Actiunea de imbogatire fara cauza se prescrie printr-un an din ziua in care hotararea pronuntata asupra actiunii cambiale va fi ramas definitiva".
In aceste conditii, se constata ca executarea silita a fost pornita in interiorul termenului de prescriptie de trei ani care curge de la data scadentei biletului la ordin, respectiv 29.10.2009, motiv pentru care, avand in vedere toate considerentele expuse instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge contestatia formulata de contestatoarea SC T. T. SRL cu sediul social in....................X........................ , cu sediul ales in vederea comunicarii actelor de procedura in ..............Y.......... cu intimata DR. R. S. L. LTD, DR. R. S. L. LTD cu sediul ales la...........................Z...................., ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 04.10.2011.

Presedinte                                                         Grefier