Aplicatiunea art.37 lit.b C.pen. in cazul in care nu sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art.126 alin.1 lit.b (prescriptia executarii pedepsei) si art.136 alin. 1 rap.la art.135 alin. 1 lit.a Cod penal (reabilitarea judecatoreasca)

        

       Aplicatiunea art.37 lit.b C.pen. in cazul in care nu sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art.126 alin.1 lit.b (prescriptia executarii pedepsei) si art.136 alin. 1 rap.la art.135 alin. 1 lit.a Cod penal (reabilitarea judecatoreasca).

       
       
       Prin sentinta penala nr. 4256/318/2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.11650/318/2008, in  baza  art.  11  pct.2  lit.  a  rap. la  art. 10  lit. b1 c.p.p.  coroborat   cu  disp.  art.  181 c. pen,  a fost achitat inculpatul  D. C. pentru infractiunea  prev.  de  art.  180  alin. 2  C.pen..
           In baza art.181 alin. 3 C.pen. si art. 91 lit. c C.pen., a fost aplicata inculpatului  sanctiunea  cu  caracter  administrativ  a  amenzii in  cuantum  de  1000 lei.
       Impotriva sentintei penale a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate cu motivarea ca instanta de fond in mod gresit a apreciat gradul de pericol social al faptei comise de inculpat si ca in mod gresit instanta de judecata nu a facut aplicatiunea art. 37 lit. b C.pen. fapta fiind savarsita in regim de recidiva postexecutorie.
       Prin decizia penala nr.49 din 28.01.2009, Tribunalul Gorj a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu  impotriva sentintei penale nr.4256/318/2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.11650/318/2008, a casat sentinta si rejudecand, in baza art.334 C.pr.pen. a schimbat incadrarea juridica a faptei comise de inculpatul D. C. din disp.art.180 alin. 2 in  dis part.180 alin. 2 cu aplic. art.37 lit.b C.pen. si in baza art 180 alin. 2 cu aplic. art.37 lit.b C.pen. a condamnat inculpatul la 1200 lei amenda penala.
S-au pus in vedere dispozitiile art.631 C.pen. si art.425 C.pr.pen. si s-au mentinut restul dispozitiilor sentintei penale.
       Pentru a pronunta aceasta decizie tribunalul analizand actele si lucrarile dosarului a constatat si retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr.2087/P/2008 din 29.08.2008, a fost trimis in judecata inculpatul D.C., pentru infr.prev.de art.180 alin.2 C.pen., fapta ce a fost savarsita in ziua de 03.04.2008, cand inculpatul s-a deplasat la gradinita "Vultur" din comuna Farcasesti unde partea vatamata isi desfasura activitatea, iar dupa o discutie in contradictoriu cu aceasta a lovit-o, provocandu-i leziuni, pentru care s-au acordat  un numar de 4-5 zile de ingrijiri medicale.
       Procurorul de caz si instanta de judecata nu au facut o incadrare juridica corecta a faptei savarsite de inculpat, nefacand aplicatiunea art.37 lit.b C.pen.
       Din cazierul acestuia a rezultat ca fusese condamnat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208-209 lit. g C.pen. prin sentinta penala nr. 1881 din 14.04.1997 pronuntata de Judecatoria Tg Jiu ramasa definitiva prin decizia penala nr. 418 din 24.04.1998 a Curtii de Apel Craiova prin care s-a respins ca tardiv recursul.
       In conformitate cu dispozitiile art.126 alin. 1 lit.b C.pen, termenul de prescriptie al executarii pedepsei pentru persoana fizica este de 5 ani plus durata pedepsei ce urmeaza a fi executata dar nu mai mult de 15 ani in cazul celorlalte pedepse cu inchisoarea.
       De altfel, prin sentinta penala nr. 2194 din 03.05.2004 a Judecatoriei Tg-Jiu s-a constatat prescrisa executarea.
       Potrivit dispozitiilor art. 136 C.pen. raportat la art. 135 C.pen. condamnatul poate fi reabilitat la cerere de instanta judecatoreasca in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de un an pana la 5 ani dupa trecerea unui termen de 4 ani la care se adauga jumatate din durata pedepsei, in speta de fata, deci, dupa trecerea unui termen de 4 ani si 9 luni de la data cand a luat sfarsit executarea sau de la data cand aceasta s-a prescris respectiv de la data de 03.05.2004.
       In aceasta situatie termenul la care puteau fi indeplinite conditiile reabilitarii judecatoresti este 03.02.2009.
       Cum fapta a fost savarsita de catre inculpat la data de 03.04.2008, iar termenul reabilitarii era 03.02.2009 tribunalul constata ca aceasta a fost savarsita in conditiile unei recidive postexecutorie in conditiile art. 37 lit. b C.pen., situatie de care instanta de fond nu a tinut cont.
       Avand in vedere aceste considerente, tribunalul in baza art..334 C.pr.pen. a schimbat incadrarea juridica a faptei comise de inculpatul Dutescu Cristian din disp.art.180 alin. 2 in  dis part.180 alin. 2 cu aplic. art.37 lit.b C.pen. si l-a condamnat pe acesta in baza acestui temei de drept.

       
       
       
JUDECATOR,
   MIHAIL PISTOL

1