COAUTORATUL IN CAZUL SAVARSIRI INFRACTIUNI DE OMOR CALIFICAT

      
      COAUTORATUL IN CAZUL SAVARSIRI INFRACTIUNI DE OMOR CALIFICAT
      
      
      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj au fost trimisi in judecata inculpatii T. D. A., si G. A., ., pentru savarsirea infractiunilor prev. de  art. 174 rap.la  art. 175 lit.i  C.penal, art. 321 al.l si 2  C.p. , art.1 ind.1 alin.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, republicata, art. 180 al.1 C.p. ( 2  fapte ) cu aplic. art.  33-34  C.p.    si 37 lit.a  C.p.
      S-a retinut in sarcina inculpatilor ca in noaptea de 5/6.12.2007, inculpatul G. A., invinuitii P. P. G.  si  B.  E.S.  au consumat bauturi alcoolice, respectiv bere  in barul Heaven din municipiul Tg.Jiu. In jurul  orelor 24,oo, acestia  au mers la  barul  Boema, situat  la intersectia  strazii 9 Mai cu  strada Aleea  Teilor  unde  s-au intalnit  cu inc. T. D. A. care se afla la o masa impreuna cu martorul  P. E. zis  G.. Acestia au continuat  sa consume bauturi  alcoolice, din declaratia  invinuitului  P. P. G.  rezultand  ca  fiecare  a  consumat  cate  3  sticle  de bere  Becks.
Pe  fondul consumului de alcool  inculpatul  G. A. a inceput  sa sparga  sticle si pahare in interiorul barului  fiind alertata politia  comunitara  de  catre administratorul societatii. Agentii din cadrul politiei comunitare sositi la fata locului s-au multumit sa atentioneze  pe  G. A., si ceilalti  tineri prezenti  la masa acestuia  dupa care  au parasit  zona.  In jurul orelor  02,30, in dimineata  zilei  de  06.12.2007, la bar a venit  un grup  de tineri  format din T. C.-M., C. G., R. D., I.A.,  V. F. si P.V.R. care provocasera un  scandal  la barul "La  Rotaru" in timpul caruia  fusesera loviti  martorii  C.  G.  si P. V. R..
Inainte  de sosirea  acestora, inculpatul T. D. A. plecase din local  pentru a se intalni cu  prietena sa, martora  M. F.A.  ce locuia  pe str. Olari, din municipiul Tg.Jiu .
Inculpatul G. A. a  recunoscut  in grupul tinerilor  ce venisera la Boema  pe  martorul C.  G. care-i  era prieten  si a observat  ca acesta  prezenta  o leziune  in zona  gatului. Afland de  la martorul  C.  G. ca acesta  fusese  agresat  in barul "La Rotaru", inculpatul G. A. a reprosat martorului  T. C. M.  ca nu  intervenise  in apararea  prietenului sau. Pe fondul consumului de alcool intre G. A., P. P.G.  zis C. si  B. E. S  zis M.pe de o parte  si  T. C. M., P. A. si C.  G.  a izbucnit  un scandal  ce a  degenerat, acestia lovindu-se  reciproc cu pumnii si picioarele .
Astfel, invinuitul P. P.G. a incercat sa intervina  in sprijinul  inculpatului  G. A.  care se certa  cu martorul  T. C.M., fiind lovit  cu palma  de  catre  acesta  si lovindu-l   la randul  sau de  mai multe  ori pe acesta  cu o  blana  smulsa  dintr-un gardut ce imprejmuia spatiul verde  din fata Complexului comercial "Lido". De asemenea, invinuitul P. P.G.  a incercat sa-l  loveasca si pe  martorul  P. A..
Invinuitul B. P.G.  a lovit  cu pumnii  mai multi  tineri  fiind  la randul  sau lovit   de  catre   acestia.
Intrucat  altercatia lua  amploare martorul P. E. zis G. l-a sunat pe inculpatul T. D. A. pe telefonul  prietenei  sale  M.F.A.  cerandu-i sa  vina la  bar  intrucat prietenii sai  se  bat  cu alti tineri . In  timpul conflictului  inculpatul   G. A.  a lovit pe martorul  T.C.M.  cu un cutit  tip briceag  pe care-l  avea  asupra sa  in  zona  gatului si zona  costala  producandu-i rani superficiale .
De asemenea,  inculpatul G. A.  l-a lovit  cu  acelasi  briceag , cu manerul de  culoare  rosie  si lungimea de  8,5 cm. si lama ingusta  cu o lungime de  7,5 cm pe partea  vatamata  P. A.I. in zona  costala  stanga , producandu-i o plaga  taiata-intepata  superficiala  .
Desi partea  vatamata  s-a prezentat la  Sectia urgente  a  Spitalului Judetean Gorj  pentru a-i  fi  acordat primul ajutor  a  refuzat sa se  prezinte pentru  investigatii suplimentare  si nu  s-a prezentat nici la Serviciul  de  Medicina  Legala   pentru  eliberarea  certificatului  medico-legal .
Imediat   ce a fost lovit  cu  cutitul  martorul  P.  A. I.  a  fugit de la locul  conflictului  si s-a  refugiat  in curtea locuintei  victimei  G.C., situata  pe  str. 9 Mai  la  o distanta de  circa  100 m  de barul  Boema .
In timpul acestui conflict  a  parasit  barul  "Boema" si victima   G.  C.  zis  R. pentru a se  deplasa  spre locuinta sa . 
La  coltul  strazii 9 Mai  cu str. Aleea Teilor  pe trotuarul din fata  barului  Boema , victima  G. C.  s-a intalnit  cu inculpatul  G. A., caruia i-a cerut  sa inceteze  conflictul, fiind lovit  de  catre  acesta  cu  cutitul. In timp ce  incerca  sa  se  apere  in fata  barului  a ajuns  si inculpatul T. D. A. care la randul sau  a aplicat  acestuia  mai multe  lovituri  cu  un cutit   tip briceag cu lungimea totala de  18 cm. si lungimea  lamei de  8,5 cm  in zona toracelui  si zona lombara .
Potrivit raportului de constatare medico-legala (autopsie) moartea numitului G.  C. a  fost  violenta,s-a  datorat  insuficientei  cardiace acute  consecinta unui politraumatism  toracic, facial si lombar  cu  multiple  plagi  taiate-intepate din care   una  penetreaza  cutia  toracica  cu interesarea  cordului si  hemopericardului. Leziunile s-au produs  cu  un corp  taietor  intepator,  leziunea  toracica  avand legatura directa de cauzalitate cu  decesul .
Imediat  dupa ce au lovit  victima  cu cutitele  inculpatii  insotiti de invinuitii  B. E. S.  si P.  P. G.  si  martorul P. E.  au fugit  de la locul  conflictului  pana  in  fata  blocului  unde locuieste  inculpatul  T. D.  A.  pe  str. Slt. Gheorghe  Barboi , bl.3, sc.1. Pe banca din fata blocului  inculpatii  G. A.  si  T.  D. A.  au  recunoscut  in prezenta  invinuitilor  B. E. S.  si P.P.G precum si  a martorului P.E. ca lovisera victima cu  cutitele . De asemenea  acestia  si-au  aratat  bricegele cu care lovisera victima  imprejurare  in care  martorul P.E.  arata ca a putut  vedea ca pe  lamele  acestora  se afla urme de sange la o cismea publica.
Totodata  inculpatul  T.D.-A.  a luat legatura  telefonic  cu martora  M. F.  Andreea aceasta venind  sa-l  intalneasca  in fata blocului unde locuieste . In  prezenta  martorei  inculpatul  a  recunoscut  faptul ca  lovise  cu cutitul  pe unul  din tinerii  prezenti la conflict.
Inculpatul T.  D. A. a  plecat  sa-si  conduca  prietena  la locuinta  acesteia  in timp ce  inculpatul  G.  A.  si invinuitii  P.P.G.l  si  B.  E.S.  au plecat  spre  Autogara  Municipiului Tg.Jiu  unde au fost gasiti si   identificati  de catre  organele de politie  in timp ce  se  spalau pe maini de sange .
Inainte dea  fi  retinuti  de  catre organele de  politie  invinuitul  P. P.G.  a reusit  sa  arunce  intr-un  spatiu  verde  cutitul inculpatului   G. A., unde  acesta  a fost gasit  si ridicat  de  catre  organele de politie .
Inainte de a pleca din fata blocului inculpatului T. D. A., invinuitul B.E.S. a ascuns in scara  blocului  pe o cutie R.D.S. briceagul  pe care -l avusese asupra sa  in timpul  conflictului  si pe care  nu-l  folosise .
       In cauza s-a  dispus  in data de  14  ianuarie 2008  efectuarea unei expertize  a urmelor de sange  de catre Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti , Laboratorul de Genetica pentru a se stabili daca pe cutitele apartinand inculpatilor  T. D.A., G. A. si  B.  E.S. se  gasesc  urme de  sange avand  acelasi  profil  genetic cu al victimei . Potrivit raportului de  expertiza medico-legala -examen  A.D.N. din 22 mai 2008,  rezulta ca pe lamele cutitelor  apartinand   inculpatilor  T. D.A. si G. A. a  fost pus in evidenta  un profil genetic unic apartinand   unei si aceleiasi persoane de sex masculin "intre   caracterele genetice din profilul de  referinta a victimei G.  C. si cele  evidentiate  in probele  mai  sus mentionate  exista o corespondenta perfecta la nivelul   tuturor  makerilor  investigati" . Probabilitatea  ca urmele  de sange  sa provina de la  G. C. este de 2,6  x 10 15 . De asemenea  pe cutitul apartinand invinuitului  B.  E. nu a  fost identificate  urme de sange apartinand   victimei G. C..
      Starea  de  fapt  asa cum a fost  expusa mai sus  este  probata  cu  procesul-verbal  de cercetare  la  fata locului, procesul-verbal  privind efectuarea perchezitiei domiciliare ,raportul de expertiza medico-legala - examen A.D.N., declaratiile martorilor P. A.,  M. F.A., C.G., T. C.M., P. E., coroborate  cu declaratiile  invinuitilor  si  ale  inculpatilor .
In drept ,
Faptele savarsite  de inculpatii  T. D.A.s i G. A. de a  aplica  multiple lovituri  cu  cutitul  victimei   G.. C.  care  au  dus la decesul  acesteia, intrunesc elementele constitutive  ale infractiunii de   omor , prev.  si ped. de  art.174 rap. la art. 175 lit.i C.penal.
      De asemenea  in sarcina inculpatilor  care au purtat in public  arme albe  pe care le-au folosit pentru  a aplica lovituri  mai multor parti vatamate, se va retine si savarsirea  infractiunilor  de  ultraj contra  bunelor moravuri  si  tulburarea  linistii  publice  si  port ilegal de cutit  intr-un loc  public ,  fapte prev. si ped. de art. 321 al.1 si  2 C.penal  si  art.1 ind.1 alin.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, republicata.
Fata de inculpatul G. A s-a retinut si  savarsirea infractiunilor  de lovire si alte  violente  constand  in lovirea partilor  vatamate  P.A. si T. C. M. si producerea unor  leziuni  superficiale, fapte prev. si ped. de art. 180 al.l  C.penal .
      Fapta invinuitilor P. P.G. si B. E. S.  care au  provocat scandal public  exercitand  acte de violenta  impotriva unor  persoane, invinuitul  P.  P.G. lovindu-le cu o blana iar inv. B. E.S. cu pumnii  intrunesc elementele constitutive ale infractiunii  de ultraj  contra bunelor moravuri si tulburarea  linistii  publice  fapte  prev.  si ped. de  art. 321  alin.1 si 2  C.penal
Fapta  invinuitului  B. E. S.  care a  purtat  in public  o arma alba se va  retine  savarsirea infractiunii  de art.1 ind.1 alin.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, republicata.
In ceea ce priveste  faptele prevazute  de  art. 26 rap. la art. 174  C.penal  retinute  in sarcina  invinuitilor  P.  P.G. si B. E.S. intrunesc  elementele  constitutive  ale acestei infractiuni intrucat  sunt aplicabile  dispozitiile  art.10 lit.d ind.1  C.p.p. , lipsind latura  obiectiva  a  acestei infractiuni  si anume elementul material .desi au  exercitat  acte de violenta impotriva  altor  persoane, invinuitii  nu  au  ajutat  in nici un mod inculpatii la  savarsirea  infractiunii de  omor  avand ca victima de  G.   C..
Caracterizand persoana inculpatilor  retinem ca  acestia  au recunoscut  initial  savarsirea  infractiunilor  retinute  in sarcina  lor,  respectiv  ca  au purtat  arme albe  intr-un loc public, aplicand  victimei mai multe  lovituri de cutit, urmare  carora  a survenit decesul  acesteia , ulterior  au revenit  la declaratiile  date  nerecunoscand  ca  au lovit  victima   Gradineanu  Catalin cu  cutitele .
Fata de invinuitul T. D.A. s-a luat masura  arestarii  preventive  prin ordonanta  din 6.12.2008, ulterior  dispunandu-se punerea in miscare a  actiunii penale si luarea  masurii  arestarii preventive  a inculpatilor , aceasta prelungindu-se  succesiv  pana la data de  27.05.2008, fata de  inc.  G.  A. s-a  dispus  punerea in miscare  a  actiunii penale  prin ordonanta din  07.12.2008,ulterior  dispunandu-se  arestarea  preventiva , masura  ce a fost prelungita  pana  la  data de 27.05.2008. 
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru infractiunea prev. de art.26 rap la art.174 combinat cu art.175 lit.i C.pen. cu aplicarea art.99 si urmatoarele C.pen. a invinuitilor P. P. G. si B. E. S..
De asemenea s-a mai dispus disjungerea materialului de urmarire penala fata de invinuitii : P. P. G. pentru savarsirea in fractiunii prev. de art.321 alin 1 si2 C.pen. cu aplic. art.99 si urmatoarele C.pen. ; B. E. S. pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.321 alin. 1 si 2 C .pen. si art.1 indice 1 alin.1 pct.1din Legea 61/1991 republicata cu aplic. art.33-34 si 99 si urmatoarele C.pen. si declinarea competentei solutionarii cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Gorj sub nr.7695/95/2008.
Fiind ascultati in sedinta din  camera de consiliu din 23.05.2008 cu ocazia discutarii masurii preventive cei doi inculpati au recunoscut infractiunea pentru care au fost trimisi in judecata.
La data de 23.09.2008 partea civila G. M., mama victimei a depus la dosar o cerere prin care a aratat ca se constituie parte civila cu suma de 40.000 lei ( daune materiale) reprezentand cheltuieli de inmormantare loc de veci, contravaloarea crucii si cheltuielile cu pomenile efectuate conform obiceiurilor locului, precum si cu suma de 80.000 lei reprezentand daune morale in total suma de 120.000 lei fata de cei doi inculpati.
In precizarea luata partii civile in sedinta publica din data de 22.02.2008, aceasta a aratat ca victima nu era casatorit, nu avea copii si nu era angajat in baza unui contract de munca.
In sedinta publica din 22.09.2008 au fost ascultati cei doi inculpati.
Inculpatul T. D. A. a aratat ca in noaptea de 5/6.12.2007 a participat la un conflict ce s-a desfasurat intre doua grupuri de tineri din care au facut parte pe de o parte G. A., P. P. G. zis C. si B. E. S. pe de o parte si T. C.M., P. A. si C. G. pe de alta parte.
Inculpatul a sarit sa ia apararea inculpatului G. A., observand ca acesta in timpul conflictului avea un briceag in mana, insa nu a vazut cand l-a lovit pe partea vatamata G. C..
Inculpatul a declarat ca a mers sa-i desparta si a observat ca G. C. avea pe fata, pe partea stanga sange.
Inculpatul T. a mai declarat ca avea in buzunar un briceag care i-a cazut jos, s-a aplecat sa-l ridice "iar G. care a incercat sa se apere de G. a venit cu corpul sau in dreptul capului meu, aparandu-se cu mainile. Eu am desfacut briceagul si l-am folosit in scop de aparare. Eu am folosit briceagul pentru a ma apara de cei trei atacatori in grupul carora se afla si G.. E posibil sa-l fi atins pe G. C. cu briceagul probabil in zona piciorului".
In aceeasi sedinta publica a fost ascultat si inculpatul G.A. care a aratat ca in noaptea de 5/6.12.2007, dupa ce in prealabil consumase bauturi alcoolice la barul Boema din Tg-Jiu a participat la un scandal la care alaturi de el P. G. si B. E. pe de o parte au participat pe de alta parte T. C. M., P. A. si C. G..
Inculpatul a aratat ca a fost o incaierare si nu cunoaste in concret cine a aplicat pentru prima data loviturile. Recunoaste ca in timpul conflictului a lovit pe partile vatamate P. A. I. si T. C. M. si arata ca nu este sigur daca l-a lovit cu cutitul pe G.C..
Inculpatul G. a aratat ca inaintea conflictului consumase 3 sticle de bere de cate 500 ml fiecare. Isi aminteste ca in timpul conflictului a lovit pe cineva in umar si spate insa nu retine daca in partea dreapta sau stanga. Mentioneaza ca langa el a venit si T., insa nu a vazut cand T. D. A. l-a lovit pe G. C. cu cutitul.
Inculpatul mai recunoaste ca este posibil ca in timpul scandalului sa-l fi lovit si pe G. cu cutitul insa nu retine cate lovituri a aplicat.
Cei doi inculpati au aratat ca sunt de acord sa despagubeasca partea civila in masura in care despagubirile solicitate vor fi dovedite.
In cursul urmaririi penale martorul B. E. S. a declarat ca la auzit pe T.D. A. cand i-a spus prietenei sale M. F. "ca a bagat cutitul intr-o persoana , in picior".
De asemenea in cursul cercetarii judecatoresti au mai fost ascultati martorii M. F. A. si P. P. G., care a declarat ca nu a vazut cand T. si G. l-au lovit pe G., insa G. i-a povestit ca a lovit pe un baiat cu un cutit in  picior.
Au mai fost ascultati in timpul cercetarii judecatoresti martorii C. E. A.u, Vaduva F. I. si  R. D. D..
Au mai fost ascultati in cauza martorii R. L. G., D. M. A., A. G. si P. E., martorii confirmand ca intre cele doua tabere pe fondul consumului de alcool a izbucnit un scandal in timpul caruia participantii s-au lovit reciproc, iar inculpatii T. si G. l-au lovit pe G. cu bricegele pe care le  aveau asupra lor.
La dosar inculpatul T. D. A. la data de 12.01.2009 a depus o cerere de probatorii prin care a solicitat examinarea celor doua cutite apartinand inculpatilor, care au fost folosite in conflict si sa se stabileasca de catre medicul legist care cele din doua cutite a aplicat lovitura care a avut drept urmare decesul lui G. C..
Din adresa nr.259/17.02.2009 rezulta ca nu se poate stabili cu certitudine arma implicata putand fi atat cea din proba 12 cat si cea din proba nr.10.
In concret, leziunea care a determinat decesul lui G. C. putea fi provocata de oricare dintre cele doua bricege care in timpul conflictului au fost folosite de catre T. si G..
Pe latura civila in cursul cercetarii judecatoresti partea civila G. M.  a depus la dosarul cauzei acte doveditoare cu privire la cheltuielile ocazionate de inmormantarea lui G.C.si au fost ascultati in cauza pe latura civila martorii T. I., I.L. M. si P. A..
Atat din declaratiile martorilor cat si din actele (chitante, facturi depuse la dosar a rezultat ca partea civila a efectuat cheltuielile precizate in cererea de constituire parte civila.
In aparare, inculpatii au solicitat ascultarea martorilor B. A. si R. C. F..
Din depozitiile martorilor nu a rezultat ca cei doi inculpati sa fi avut o atitudine violenta si sa fi fost implicati anterior in scandaluri.
Cei doi inculpati au precizat ca sunt de acord sa suporte despagubirile civile solicitate de catre partea civila in masura in care acestea au fost dovedite.
Desi au fost legal citate pentru fiecare termen de judecata partile vatamate P. A. I. si T. C. M. nu s-au prezentat la instanta.
In cursul urmaririi penale susnumitii declarasera ca solicita tragerea la raspundere a icnulpatilor pentru fapta de lovire si nu s-au constituit parti civile fata de autorii faptelor.
Tribunalul analizand  ansamblul probelor administrate in cauza atat in timpul urmaririi penale cat si in timpul cercetarii judecatoresti, retine ca in noaptea de 5-6.12.2007, pe fondul consumului de alcool la barul Boema din Tg-Jiu a izbucnit un scandal, in conflict fiind implicati pe de o parte G. A., P. P. G. zis C. si B. E. S. zis M., iar pe de alta parte T. Cristian M., P. A. si C. G..
Participantii la conflict s-au lovit reciproc cu pumnii si picioarele iar in conflict a intervenit la un moment dat inculpatul T. D.A., initial pentru a desparti cele doua tabere, ulterior implicandu-se activ in conflict.
In timpul conflictului inculpatii T. D.A. si G. A. au folosit fiecare cate un briceag pe care il aveau asupra lor si cu care au aplicat victimei G. C. mai multe lovituri.
Initial cei doi inculpati au recunoscut toate faptele pentru care au fost trimisi in judecata insa ulterior recunoasterea a fost numai partiala, aratand ca nu-si amintesc cu exactitate zona in care au aplicat lovituri lui G. C..
Martorii ascultati in timpul cercetarii judecatoresti au confirmat starea de fapt retinuta in rechizitoriu mentinand in general declaratiile date in faza de urmarire penala.
Faptul ca cei doi inculpati au participat la conflict si au aplicat mai multe lovituri cu briceagul victimei G. C., care au determinat decesul acestuia este sustinut de declaratiile inculpatilor care partial si-au recunoscut faptele comise, de depozitiile martorilor si in special de depozitiile martorilor B. E. S. care a declarat ca l-a auzit pe T. D.A. cand a afirmat ca l-a lovit pe un baiat cu cutitul.
De asemenea martorul P. P. G. a declarat ca G.i-a povestit ca l-a lovit pe un baiat cu cutitul.
Martorul P. E. a declarat ca l-a auzit pe C. G. cand i-a reprosat lui G.a ca il omorase pe G. C..
In cauza, in timpul urmaririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize a urmelor de sange de catre Institutul Nationala de Medicina legala Mina Minovici Bucuresti - Laboratorul de Genetica pentru a se stabili daca pe cutitele apartinand inculpatilor T.D. A., G. A. si B. E. S. se gasesc urme de sange avand acelasi profil genetic cu cel al victimei.
Din concluziile raportului de expertiza medico legala a rezultat ca pe lamele cutitelor tip briceag apartinand inculpatilor T.D. A. si G. A.a fost pus in evidenta un profil genetic unic, apartinand uneia si aceleiasi persoane de sex masculin si anume lui G. C..
Prin urmare s-a stabilit prin proba stiintifica a expertizei, fara dubiu ca in timpul conflictului inculpatii T. si G. au aplicat victimei G. C. mai multe lovituri cu cutitele briceag ce le aveau asupra lor, cauzand moartea acestuia din urma.
S-a stabilit din raportul de expertiza medico legala ca pe cutitul apartinand invinuitului B. E.nu au fost identificate urme de sange apartinand victimei G. C..
In urma loviturilor aplicate de inculpatii T. si G., victima G. C. a decedat, din raportul de constatare medico legala autopsie , rezultand ca moartea numitului G. C. este violenta.
Ea s-a datorat insuficientei cardiace acute, consecinta unui politraumatism toracic si lombar cu multiple plagi taiate, intepate din care una penetreaza cutia toracica cu interesarea cordului si hemopericard consecutiv.
Leziunile traumatice constatate s-au putut produce prin lovire cu un corp taietor intepator, leziunea toracica anterioara avand legatura de cauzalitate cu decesul.
Sangele recoltat apartine grupei A II si contine 2,10 gr.%o alcool etilic.
Moartea susnumitului poate data din data de 6-12.2007.
Desi in timpul procesului penal , inculpatul T. D. A. a invocat faptul ca initial acesta a intervenit sa desparta cele doua grupuri aflate in conflict, din ansamblul probelor administrate in cauza a rezultat ca in timpul scandalului acesta a participat activ alaturi de grupul in care se afla G. A..
Membrii celor doua grupuri si-au aplicat lovituri reciproc.
In conflict a fost implicata si victima G. C. care la parasirea barului Boema s-a intalni t cu inculpatul G. A. caruia i-a cerut sa inceteze conflictul.
Victima a fost lovita de inculpatul G. cu cutitul iar in timp ce incerca sa se apere in fata barului a ajuns inculpatul T. D. A. care la randul sau i-a aplicat mai multe lovituri cu un cutit tip briceag.
In urma loviturilor primite de la cei doi inculpati, asa cum am aratat mai sus a survenit decesul lui G. C., zis R..
In timpul conflictului asa cum a rezultat din probele administrate in cauza au fost lovite si partile vatamate P.A. I. si T.C. M. de catre inculpatul G. A., insa acestea nu s-au prezentat la Laboratorul de Medicina Legala pentru a fi examinate, dar au solicitat tragerea la raspundere a inculpatului G. A..
Cele doua parti vatamate nu s-au constituit parti civile.
Din analiza ansamblului probelor administrate in cauza rezulta fara dubiu vinovatia celor doi inculpati pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, savarsit in loc public, fapta prevazuta de art.174 rap la art.175 lit.i C.pen .
De asemenea din probe a rezultat ca cei doli inculpati se fac vinovati de savarsirea in fractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, de tulburarea linistii publice si port ilegal de cutit intr-un loc fapte prev. de art.321 alin.1 si 2 C.pen. si art.1 ind. 1 alin. 1 pct.1 din Legea 61/1991.
In plus inculpatul G. A. se face vinovat de savarsirea in fractiunilor de lovire si alte violente constand in lovirea partilor vatamate P. A. si T.C. M., fapta prev. de art.180 alin.1 C.pen.
In consecinta cei doi inculpati vor fi condamnati pentru toate infractiunile deduse judecatii la pedeapsa inchisorii, starea de fapt retinuta in rechizitoriul parchetului fiind confirmata prin probele administrate in cursul cercetarii judecatoresti.
Li se va aplica inculpatilor pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b C.pen..
Din  probele administrate in cauza a rezultat ca ambii inculpati au aplicat victimei mai multe lovituri cu cutitele tip briceag ce le aveau asupra lor, faptul ca numai una dintre lovituri a provocat decesul lui G. C. este lipsit de importanta, intrucat in cadrul aceluiasi conflict cei doi inculpati au atacat impreuna victima, au actionat impreuna, lovind-o de mai multe ori cu cutitul in diferite zone ale corpului.
Inculpatii au actionat cu vinovatie, cu intentia  de a suprima viata victimei.
Cei doi inculpati au prin urmare calitate de coautori, intrucat actiunea lor este simultana si conjugata avand ca rezultat moartea victimei.
Actiunile celor doi inculpati sunt strans unite si au constat in suprimarea vietii victimei iar din materialitatea faptelor rezulta ca ambii inculpati au fost constienti de urmarile actiunii lor comune si au dorit producerea acestora.
Scopul urmarit de cei doi inculpati rezulta din multitudinea loviturilor de cutit aplicate, precum si zonele  in care acestea au fost aplicate (fata, trunchi si membre).
In consecinta, apararea inculpatului T. ca a actionat in scopul de a desparti cele doua grupuri aflate in conflict urmeaza a fi inlaturata intrucat acesta desi s-a angajat ulterior, in conflictul deja inceput a avut o participare activa, aplicand si el mai multe lovituri victimei.
Tribunalul a retinut ca cei doi inculpati se fac vinovati de savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 175 rap. la art. 175 lit. i C.pen. in sensul ca fiecare a aplicat victimei G.C. mai multe lovituri de cutit cauzand decesul acesteia.
Faptul ca numai una din loviturile aplicate a determinat moartea victimei si nu s-a putut stabili care din cei doi inculpatii au aplicat lovituri cauzatoare a decesului este lipsit de relevanta, intrucat inculpatii au atacat impreuna victima si au actionat impreuna cu vinovatie avand intentia de a omori victima.
Practica judiciara in materie a fost constanta in sensul ca exista coautorat la infractiunea de omor atunci cand coinculpatii au actionat impreuna, lovind concomitent victima. Faptul ca numai lovitura aplicata de unul dintre ei a fost mortala, nu are relevanta daca activitatea acestuia se afla intr-o unitate indivizibila cu aceea a celuilalt inculpat - rezultatul acestor activitati strans unite, constand in suprimarea vietii victimei - iar din materialitatea faptelor rezulta ca ambii inculpati au fost constienti de urmarile actiunii lor comune si au dorit producerea lor. JUDECATOR,
Dumitru Pasarin

7