Art.399 c.p.civ. Contestatie la executare intemeiata pe dreptul comun concomitent cu derularea procedurii insolventei reglementata de Legea 85/2006

Art.399 c.p.civ. Contestatie la executare intemeiata pe dreptul comun  concomitent cu derularea procedurii insolventei reglementata de Legea 85/2006

Procedura contestatiei la executare reglementata de dispozitiile Codului de procedura civila este o procedura generala de drept comun , iar procedura reglementata de Legea 85/2006 privind insolventa este o procedura complexa care implica o serie de masuri si operatii in cadrul acestei proceduri.
Cum creditoarea s-a inscris in tabloul creditorilor cu creanta sa , iar planul de reorganizare a fost confirmat , ea nu mai putea urma calea dreptului comun , deoarece procedura executionala prevazuta de Legea 85/2006 este o procedura speciala si de cate ori avem de a face cu o procedura de drept comun si cu o procedura speciala , se aplica procedura speciala

Dosar nr. 14971/318/2009 .Decizia Nr. 546/2011- sedinta publica de la 02 Martie 2011
     
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile declarate de recurentii contestatori SC R. SRL si R D-D impotriva sentintei civile nr.5704 din data de 09.09.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 14971/318/2009.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimatul intervenient S D. D, asistat de avocat A C, lipsa fiind recurentii contestatori SC R SRL si R D-D, reprezentati de avocat E Asi  intimatii Banca Comerciala Romana S.A, Executor Bancar S M E - Corpul Executorilor Bancari ai BCR, Banca Comerciala Romana S.A - Sucursala Gorj, care au depus intampinare insotita de actele de executare silita , respectiv procesul verbal de licitatie din 29.03.2006 si procesul verbal de licitatie imobiliara nr. 30/3.06.2010, lipsa intimata intervenienta S V E, reprezentata de av. A C.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-au depus la dosar de catre BCR Bucuresti note de sedinta , dupa care constatand recursurile in stare de judecata, s-a acordat cuvantul.
Avocat E A pentru recurentii contestatori SC R SRL si R D-D, a solicitat admiterea reucruslui , casarea sentintei si anularea formelor de executare silita in dosarele 29/I/2009 si 30/I/2009.
In dezvoltarea motivelor de recurs a sustinut ca in mod nelegal prima instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei SC R SRL invocata de catre intimata Banca Comerciala Romana SA , respingand astfel contestatia la executare .
Sub acest aspect a aratat ca recurenta are calitate procesuala activa , interesul ei decurgand din aceea ca odata cu executarea silita a garantilor ipotecari, respectiv R D-D si SD si E , acestia s-ar intoarce impotriva debitoarei.
Cu privire la fondul litigiului, recurenta prin avocat a sustinut ca la 28 mai 2010 prin sentinta comerciala 186, in baza art. 101 alin. 5 din Leg. 85/2006 a fost confirmat planul de reorganizare judiciara modificat intocmit de debitoarea SC R SRL iar in baza art. 103 din Legea insolventei, s-a dispus ca, conducerea debitoarei sa se faca de administratorul societatii S T sub supravegherea administratorului judiciar Consulting Company JPURL .
In ceea ce priveste recursul declarat de contestatorul R D,  criticile aduse in recurs se intemeiaza pe dispozitiile art. 304 pct. 9 c.pr.civ.
S-a sustinut ca din probele administrate in cauza rezulta ca prin conventia incheiata intre BCR si Fondul National de Garantare a Creditelor pentru intreprinderile mici si mijlocii a fost achitata suma de 246.871,75 lei , prin ordinul de plata 836/7.06.2009 , ramanand de achitat numai suma de 156.679,59 lei , din care credit 83.749,91 lei, restul fiind accesorii la credit , cu aceasta suma Fondul National de Garantare s-a inscris in tabelul definitiv al creantelor.
S-a mai sustinut de asemenea ca  planul de reorganizare asa cum a fost confirmat prin sentinta 186/28 mai 2010 nu a fost revocat in conditiile Legii 85/2006 privind procedura insolventei si ca atare creditoarea nu se poate indrepta impotriva  garantilor ipotecari, chiar daca s-a renuntat la beneficiul de discutiune si diviziune si la orice opozitii potrivit contractului de ipoteca.
S-a solicitat admiterea recursului , modificarea sentintei , admiterea contestatiei la executare si anularea formelor de executare.
Avocat A C pentru intimatii intervenienti a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale a acestora , aratand ca nu exista o cerere la instanta de fond prin care acestia sa fi intervenit in cauza, iar in legatura cu recursurile declarate de SC R SRL prin administrator S T si R D D , a solicitat admiterea recursurilor acestora, modificarea sentintei , admiterea contestatiei la executare si anularea formelor de executare silita.

TRIBUNALUL

Asupra recursurilor de fata.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 14971/318/2009 contestatorii SC R SRL si R D-D au contestat formele si actele de executare silita din dosarul executional nr.30/2009 al BCR SA, in contradictoriu cu intimatii Banca Comerciala Romana S.A, Executor Bancar S M E - Corpul Executorilor Bancari ai BCR, Banca Comerciala Romana S.A - Sucursala Gorj,  solicitand instantei sa dispuna urmatoarele: desfiintarea formelor de executare silita  din dosarul executional bancar al BCR SA nr.30/2009, instrumentat de executorul bancar S M E privind urmarirea silita a sumei de 369118,07 lei, considerand ca este vorba despre o nulitate absoluta; sa se constate care este suma reala urmaribila silit de catre BCR SA(contestatorii au invederat instantei ca din informatiile lor soldul creditor pentru SC R SRL TG-Jiu ar fi in jurul sumei de 84.000 lei); sa fie obligata BCR SA la acordarea unui termen de gratie de 6 luni privind plata sumelor ce se vor constata a fi scadente, termenul de gratie urmand a fi dispus in beneficiul SC R SRL Tg-Jiu si sa se dispuna sistarea tuturor formelor de urmarire silita imobiliara asupra imobilelor debitorilor garanti - ipotecari urmariti silit R D D - pe de o parte, si S D  si S E - pe de alta parte -   imobilele fiind mentionate  in somatiile nr.29/2009 si nr.30/2009 comunicate garantilor-ipotecari urmariti silit (dosar executional nr.30/2009 al Corpului Executorilor Bancari ai BCR SA - executor S ME).
Prin sentinta civila nr.5704 din data de 09.09.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 14971/318/2009 a fost admisa exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatoarei S.C. R SRL, cu sediul in Tg-Jiu, str. 23 August, nr.3A, judetul Gorj, invocata de catre intimata Banca Comerciala Romana S.A. si respinsa contestatia la executare formulata de catre contestatoarea S.C. R SRL ca fiind introdusa de catre o persoana ce nu are calitate procesuala activa.
A fost admisa exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatorului R D-D, cu privire la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009 invocata de catre intimata Banca Comerciala romana S.A. si respins capatul de contestatie referitor la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009, ca fiind introdus de catre o persoana ce nu are calitate procesuala activa.
S-a respins exceptia privind lipsa calitatii de reprezentant al d-nei S T pentru contestatoarea S.C. R SRL invocata de catre intimata Banca Comerciala Romana S.A.
A fost respins capatul de contestatie formulat de catre contestatorul R D-D , referitor la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.30/I/2009, in contradictoriu cu intimatii Banca Comerciala Romana S.A, Executor Bancar S M E- Corpul Executorilor Bancari ai BCR , Banca Comerciala Romana S.A - Sucursala Gorj.
Pentru a pronunta aceasta sentinta , s-a retinut ca prin notele de sedinta depuse la dosarul cauzei in sedinta publica din 03.03.2010, contestatorii au precizat ca nu-si mai mentin petitul  privind contestatia la executare silita din dosarul executional nr.33/I/2009 motivand ca executarea silita din acest dosar executional impotriva debitoarei S.C. R SRL Tg.- Jiu este suspendata potrivit art.36 din l.nr.85/2006.
Ca urmare, contestatoarea S.C. R SRL contesta formele de executare silita din dosarul executional nr.29/I/2009 si formele de executare silita din dosarul executional nr. 30/I/2009, aceste doua dosare de executare silita reala imobiliara privind  garantii ipotecari R D D si familia S E si S D.
Astfel, dosarul nr. 29/I/2009 are ca obiect executarea silita reala imobiliara a garantilor ipotecari - familia S E si S D, iar  dosarul nr. 30/I/2009 are ca obiect executarea silita reala imobiliara a garantului ipotecar R D D.
S-a retinut ca cele doua dosare de executare aratate mai sus nu privesc pe contestatoarea S.C. R SRL Tg.- Jiu, astfel instanta admitand exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatorului Rosu Dragos-Dorin cu privire la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009 invocata de catre intimata Banca Comerciala Romana S.A. si respingand capatul de contestatie referitor la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009 ca fiind introdus de catre o persoana ce nu are calitate procesuala activa cu urmatoarea motivare:
A retinut instanta ca dosarul nr.29/I/2009 are ca obiect executarea silita reala imobiliara a garantilor ipotecari - familia S E si S D si deci  acest dosar de executare nu-l priveste pe contestatorul R D-D.
Instanta a respins exceptia privind lipsa calitatii de reprezentant a doamnei S T pentru contestatoarea S.C. SRL Tg.- Jiu invocata de catre intimata Banca Comerciala Romana SA , retinand ca la fila 245 in dosarul cauzei se afla adresa nr.3407/18.06.2010 emisa de catre  Consulting Company I.P.U.R.L. -  practician in insolventa - avand calitatea de administrator judiciar al debitorului S.C. R SRL Tg.- Jiu numit de judecatorul sindic al Tribunalului Gorj in dosarul nr.6479/95/2009, care a comunicat intimatei Banca Comerciala Romana SA - Sucursala Tg.- Jiu ca nu s-a dispus ridicarea  dreptului de administrare al debitorului.
Instanta a respins capatul de contestatie  formulat de catre contestatorul R D D referitor la contestarea actelor de executare  ce fac obiectul dosarului de executare nr.30/I/2009 cu urmatoarea ca articolul 399 C.pr.civ. da dreptul celor vatamati de executarea silita sa faca contestatie la executare, consecinta fiind aceea ca in cazul nerespectarii dispozitiilor privitoare  la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare, sanctiunea sa fie anularea actului nelegal , iar in cazul in care executarea silita  se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond  impotriva titlului executoriu daca   legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Titlul executoriu in baza caruia a pornit executarea silita impotriva  contestatorului R D D este contractul de ipoteca 1, anexa la Contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005 autentificat sub nr.5730/20.09.2005 de catre Biroul Notarului Public S B, prin acest contract incheiat intre contestator si intimata Banca Comerciala Romana SA  prin Sucursala Judeteana Gorj, contestatorul in calitate de garant ipotecar s-a obligat sa garanteze imprumutul in valoare de 375.000 lei plus dobanzile aferente si alte costuri si comisioane, precum si cheltuielile de orice fel legate de  recuperarea tuturor sumelor datorate  si cheltuieli de judecata, inclusiv cele legate de executarea silita, acordate de catre banca prin contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005, contestatorul fiind de acord cu executarea silita  a prezentului contract de catre banca in cazul in care imprumutatul S.C. R SRL Tg.- Jiu nu-si indeplineste obligatiile in conditiile si la termenele stipulate in contractul de credit bancar.
Ipoteca a fost astfel instituita asupra apartamentului compus din 3 camere, hol, bucatarie, 2 bai, balcon si debara cu o suprafata construita de 66, 27 mp impreuna cu  dreptul de coproprietate fortata si perpetua asupra tuturor partilor  din imobil care prin natura sau destinatia lor sunt in folosinta comuna a proprietarilor din imobil, respectiv dreptul de folosinta asupra  suprafetei de 18 mp teren aferent locuintei, apartamentul fiind situat in Tg.- Jiu. Debitorul principal S.C. R SRL Tg.- Jiu  a fost instiintat de catre intimata Banca Comerciala Romana SA - Sucursala Gorj cu adresa nr.1584/18.04.2008 cu privire la contractul de credit nr. 530/50864/19.09.2005 ca, incepand cu data de 20.02.2008, figureaza in evidentele bancii cu un debit restant in suma totala de  13.948,76 lei din care suma de  3.289, 48 lei, reprezinta credit restant, suma de 10.576, 64 lei, reprezentand dobanda restanta  si suma de  82,64 lei, reprezentand creante credit restant.
In continuare banca a continuat sa emita  notificari catre debitorul principal cu privire la  restantele pe care le are, asa cum rezulta din adresa nr.134/02.06.2008, notificarile  nr.1264/24.09.2008,nr.1374/21.10.2008, nr.1521/19.11.2008, nr.82/20.01.2009, nr. 174/18.02.2009, nr. 309/19.03.2009, nr. 608/26.05.2009, nr. 609/26.05.2009 fiind notificata familia S D si S E si nr. 610/26.05.2009 fiind notificat R D D.
Prin incheierea nr. 1219 pronuntata in sedinta publica din 26.08.2009 de Judecatoria Tg.-Jiu in dosarul nr.10378/318/2009 s-a admis cererea  formulata de executorul bancar S M E din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai BCR SA si s-a incuviintat executarea silita a dispozitiilor din titlurile executorii - contractul de credit nr. 530/50864/19.09.2005 modificat  prin actul aditional nr. 530/50864/A/18.07.2007si contractul de ipoteca anexa la contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005 autentificat sub nr.5730/20.09.2005  de Notar  S B privind pe debitorul R DD  garant ipotecar al debitorului S.C. RSRL Tg.- Jiu .
Ca urmare, s-a format dosarul  nr. 30/I/2009, privind pe garantul ipotecar R D D. La data de 20.10.2009, in acest dosar de executare, a fost incheiat proces verbal de situatie  cu privire la apartamentul  situat in Tg.- Jiu.
La data de 23.10.2009, a fost emisa somatia nr.30 in dosarul de executare nr. 30/I/2009 adresata garantului ipotecar R D D prin care acesta a fost somat ca, in termen de 15 zile  de la primirea somatiei, sa execute de buna voie obligatia  privind plata sumei de 369.118,07 lei calculata pana la data de 23.06.2009, plus dobanzile  care se vor calcula  pana la recuperarea integrala a debitului, cat si recuperarea cheltuielilor de executare silita catre creditorul urmaritor.
In caz contrar i s-a pus in vedere ca se va proceda de indata la executarea silita prin stabilirea pretului de pornire a licitatiei publice pentru valorificarea bunului imobil urmarit pentru satisfacerea creantei pe care creditorul urmaritor Banca Comerciala Romana SA  o are impotriva garantului ipotecar .
Nu s-a mai facut dovada ca in acest dosar de executare s-a emis  ulterior un alt act de executare prin urmare  executarea silita impotriva garantului ipotecar nu a inceput  deoarece  art.387 alin.2 C.pr.civ. stabileste ca "Daca in termenul aratat in somatie debitorul nu-si executa de bunavoie obligatia, executorul judecatoresc va proceda de indata la executarea silita".
Cu privire la cuantumul debitului datorat de catre contestatoarea S.C. R SRL Tg.- Jiu, instanta a retinut ca intimata Banca Comerciala Romana SA  a invederat instantei ca  suma achitata de Fondul de Garantare si nu de debitoarea S.C. R SRL Tg.- Jiu reprezinta executarea garantiei constituita in favoarea bancii si este platita de catre Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii, iar plata garantiei constituita in favoarea Banca Comerciala Romana SA se face conform normelor/conventiilor ce reglementeaza garantiile  exprese, irevocabile  si neconditionate  ale  FNGC prin indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii:
In primul rand, de trecerea la restanta  a intregii finantari  garantata  si de depunerea cererii  de executare silita  la executor bancar/judecatoresc  sau a cererii  de declansare a procedurii de insolventa  la instanta judecatoreasca.
A mai precizat ca asa se explica de altfel si data platii ulterioara declansarii executarii silite bancare impotriva debitoarei si garantilor.
Banca a mai invederat ca, in prezent (respectiv  04.08.2010),  soldul debitor inregistrat  in evidenta bancara doar a creditului contractat prin contractul nr.530/19.09.2005 este structurat astfel: 83.749,91 lei, reprezentand credit, 16.013, 43 lei,  reprezentand dobanda  si 44.425,93 lei,  reprezentand creante atasate , in total 144.189,27 lei.
Totodata, banca a concluzionat ca debitorii obligati in solidar nu pot invoca beneficiile legale, deoarece, prin prevederile pct.7 lit. g din contractul de ipoteca ce reprezinta legea partilor, garantii s-au obligat in solidar cu imprumutatul  pentru achitarea integrala a sumei garantate conform contractului de credit bancar si anexele sale si ca renunta la beneficiul de discutiune si diviziune si la orice opozitii.
Impotriva sentintei au declarat recurs recurentii contestatori SC R SRL si RD-D, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, iar intimata creditoare a depus intampinare .
In dezvoltarea motivelor de recurs sub acest aspect s-a sustinut ca in mod nelegal prima instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei SC R SRL invocata de catre intimata Banca Comerciala Romana SA , respingand astfel contestatia la executare .
Sub acest aspect a aratat ca recurenta are calitate procesuala activa , interesul ei decurgand din aceea ca odata cu executarea silita a garantilor ipotecari, respectiv R D-D si S D si E , acestia s-ar intoarce impotriva debitoarei.
Cu privire la fondul litigiului, recurenta prin avocat a sustinut ca la 28 mai 2010 prin sentinta comerciala 186, in baza art. 101 alin. 5 din Leg. 85/2006 a fost confirmat planul de reorganizare judiciara modificat intocmit de debitoarea SC Rolfarm SRL iar in baza art. 103 din Legea insolventei, s-a dispus ca, conducerea debitoarei sa se faca de administratorul societatii S T sub supravegherea administratorului judiciar Consulting Company JPURL .
In ceea ce priveste recursul declarat de contestatorul R D,  criticile aduse in recurs se intemeiaza pe dispozitiile art. 304 pct. 9 c.pr.civ.
S-a sustinut ca din probele administrate in cauza rezulta ca prin conventia incheiata intre BCR si Fondul National de Garantare a Creditelor pentru intreprinderile mici si mijlocii a fost achitata suma de 246.871,75 lei , prin ordinul de plata 836/7.06.2009 , ramanand de achitat numai suma de 156.679,59 lei , din care credit 83.749,91 lei, restul fiind accesorii la credit , cu aceasta suma Fondul National de Garantare s-a inscris in tabelul definitiv al creantelor.
S-a mai sustinut de asemenea ca  planul de reorganizare asa cum a fost confirmat prin sentinta 186/28 mai 2010 nu a fost revocat in conditiile Legii 85/2006 privind procedura insolventei si ca atare creditoarea nu se poate indrepta impotriva  garantilor ipotecari, chiar daca s-a renuntat la beneficiul de discutiune si diviziune si la orice opozitii potrivit contractului de ipoteca.
S-a solicitat admiterea recursului , modificarea sentintei , admiterea contestatiei la executare si anularea formelor de executare.
Intimata creditoare BCR  SA prin intampinarea formulata a sustinut ca motivele de recurs invocate in cauza sunt netemeinice in raport de probele administrate in cauza si a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate .
S-a aratat ca prin sentinta recurata instanta de fond s-a pronuntat cu prioritate asupra exceptiilor invocate in cauza , respectiv asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei SC R SRL in contestarea actelor de executare silita ce fac obiectul dosarului executional nr. 30/I/2009, executare silita reala imobiliara care priveste pe R D-D , care prin contractul de ipoteca  de rangul 1 a garantat contractul de  credit 530/50864/19.09.2005 pentru suma de 375.000 lei RON , plus dobanzile aferente si alte costuri si comisioane ,precum si cheltuielile de orice fel legate de executarea silita a acestui contract si ca potrivit art. 7 lit. j creditorul ipotecar a declarat ca se obliga in solidar cu imprumutul si renunta la beneficiul discutiunii si diviziunii si la orice alte opozitii.
Aceeasi situatie se aplica si contractului de ipoteca de rangul 1 prin care S D si S E au inteles sa garanteze contractul de imprumut bancar  530/50864/19.09.2005, sub aceste aspecte instanta a retinut corect ca SC R SRL nu are calitate procesuala activa in contestatia la executare , deoarece executarea silita nu se indreapta impotriva debitoarei.
Cu privire la celelalte sustineri formulate in recurs, s-a sustinut prin intampinare ca recurentii fac o confuzie intre admiterea in principiu a  unui plan de reorganizare si exprimarea acordului creditorilor asupra acestui plan, motiv pentru care si acest motiv este nefundat , iar in ceea ce priveste suma  de 246.841,75 lei  achitata de  catre FNGCIMM prin ordinul de plata din 7 iunie 2009 , aceasta suma nu poate fi luata in consideratie .
Analizand motivele de recurs, in raport de intampinarea formulata in cauza si de probele administrate in fata primei instante , se retine ca sentinta este nelegala si netemeinica, cu urmatoarea motivare ;
Cu privire la calitatea procesuala a partilor in procedura executarii silite;
La judecarea contestatiei al executare trebuie sa participe in primul rand partile direct interesate precum creditorul si debitorul si celelalte parti , dupa caz debitori ipotecari , tertul poprit , sau tertul care pretinde ca i s-a urmarit pe nedrept un bun al sau si care de obicei a si introdus contestatia .
Sub acest aspect instanta a retinut nelegal ca debitoarea SC R SRL nu are calitate procesuala activa in dosarele executionale 29/I/2009 avand ca obiect executarea silita imobiliara  a garantilor ipotecari fam. S E si Dsi in dosarul 30/I/2009 care are ca obiect executarea silita reala imobiliara a garantului ipotecar R D D .
 Solutia adoptata de instanta este gresita, deoarece cele doua contracte de ipoteca sunt accesorii ale  contractului de credit bancar nr. 530/50864/19.09.2005 , prin care Banca Comerciala Romana a acordat un imprumut catre SC R SRL  de 375.000 lei RON.
Din probele administrate in cauza rezulta ca debitoarea societate comerciala se afla in procedura reorganizarii judiciare asa cum este reglementata in sectiunea a 6-a -reorganizarea , iar potrivit art. 103 din Legea 85/2006 in urma confirmarii unui plan de reorganizare debitorul, in cazul de fata  SC R SRL isi va conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar si in conformitate cu un plan confirmat , pana cand judecatorul sindic va dispune motivat, fie prin incheierea procedurii insolventei si luarea tuturor masurilor pentru reinsertia debitorului in activitatea comerciala , fie prin incetarea reorganizarii si trecerea la faliment in conditiile art. 107 din lege.
Din actele de la dosar rezulta ca prin sentinta comerciala 186/25 mai 2010 pronuntata de Tribunalul Gorj -Sectia comerciala , planul de reorganizare a fost confirmat de judecatorul sindic , el fiind intocmit de debitoare in temeiul art. 103 din Legea insolventei.
Tot prin aceasta sentinta s-a dispus ca, conducerea activitatii debitoarei sa se desfasoare de administratorul acesteia S T, sub supravegherea administratorul judiciar Consulting Company SPURL.
Prin incheierea din 30.03.2010 a fost confirmat planul de reorganizare in baza art. 106 din Legea 85/2006 si s-a dispus administratorului judiciar sa prezinte trimestrial rapoarte contabile creditorilor asupra situatiei financiare a averii debitorului .
Dreptul la actiune se exercita de o persoana fizica sau juridica avand un interes personal si in acest caz , de regula , cel ce justifica un interes personal are si calitatea procesuala .
Ori , in cazul dedus judecatii la judecarea contestatiei trebuie sa participe in primul rand partile interesate, adica creditorul si debitorul principal , respectiv SC R SRL care are interes in cauza , chiar daca executarea silita inceputa de creditoare nu priveste bunurile din patrimoniul societatii comerciale , ci bunurile personale ale debitorilor ipotecari .
Interesul este justificat de adoptarea planului de reorganizare judiciara, confirmat de catre creditori , iar in tabloul definitiv al creantelor figureaza cu creante chirografare Banca Comerciala Romana cu suma de 160.156,75 RON reprezentand credit, dobanzi , creante atasate si comision restant , datorate in baza contractelor de credit nr. 530/50864/19.09.2005( fila 118 dosar instanta fond ) .
Fata de aceste consideratii, sub acest aspect se gaseste intemeiat motivul de recurs formulat de catre recurenta contestatoare SC R SRL , se admite recursul si se respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei SC R si a contestatorului R D D, retinand ca au calitate procesuala activa.
Cu privire la lipsa calitatii procesuale active a intervenientilor S D D si SV Ea ;
Acestia au fost citati in recurs deoarece la pag. 137 dosar instanta de fond exista o cerere de interventie , asupra careia instanta de fond nu s-a pronuntat.
In recurs citati ca intervenienti , acestia au sustinut ca nu au formulat niciodata o cerere de interventie al fond , nu este semnata si datata si nu inteles sa si-o insuseasca , atata vreme cat contestatia la executare a fost formulata de SC R SRL si ii priveste si pe ei .
In atare situatie , instanta de control judiciar retine ca exceptia invocata de S D D si S V E  este intemeiata , nu au fost ca parti la instanta de fond deoarece nu au formulat nici o cerere si pe cale de consecinta se va admite exceptia invocata , retinandu-se ca acestia nu au calitate procesuala in recurs.
Cu privire la fondul litigiului , tribunalul retine ca sentinta este nelegala si netemeinica cu urmatoarea motivare ;
Obiectul contestatiei la executare il constituie inceperea executarii silite pe calea dreptului comun de catre creditoarea BCR  SA Bucuresti prin DMRCC -Biroul Workout Corporate Timis , reprezentata de Sucursala BCR Gorj si Corpul executorilor bancari prin executor bancar S M E, executarea privind contractul de imprumut bancar nr. 530/50864/19.09.2005 , incheiat intre BCR si SC R SRL contract ce a fost garantat cu ipoteca de rangul I de S D , S E pentru suma de 375000 lei , durata creditului fiind de 240 luni , rambursabil in 228 rate , ultima rata scadenta fiind la 25 august 2005.
Executarea silita a fost incuviintata prin incheierile 1471/29.09.2009 si 1219/26 august 2009 de catre Judecatoria Tg-Jiu. ( vezi dosarele 11972/318/2009 si 10378/318/2009).
In urma incuviintarii executarii silite s-au format dosarele de executare 29/I/2009 privind  pe debitorii S D , S E si dosarul 30/I/2009 ce priveste pe RDD .
Au fost emise somatiile de executare silita la 23 oct. 2009 , iar prin sentinta 1067/13.10.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj Sec-ia comerciala in dosarul 6479/95/2009 a fost admisa cererea formulata de creditorul AFP Tg-Jiu , pentru deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei SC R SRL Tg-Jiu ( fila 35 dosar instanta fond).
In cauza a fost formulata o cerere privind intentia de reorganizare a activitatii debitoarei (fila 37 dosar instanta fond ) , iar la 7.06.2009 FNGCIMM prin ordinul de plata nr. 836  a achitat suma de 246.841,75 lei , suma incasata de creditoare potrivit contractului de garantare a creditului nr.188/15.09.2005 plata fiind facuta pentru imprumutul bancar ce a facut obiectul dosarului 530/50864/19.09.2005, incheiat intre BCR si SC R SRL.
De retinut ca aceasta plata a fost facuta anterior incuviintarii executarii silite prin incheierile 1471/29.09.2009 si 1219/26 august 2009, iar in tabloul creditorilor creditoarea BCR se inscrie cu suma de 160.156,75 lei RON creanta chirografara , desi executarea silita a fost inceputa pentru intreaga suma de 375.000 lei RON .
De altfel, la pagina 21 dosar instanta fond se afla cererea pe care BCR o adreseaza judecatorului sindic la 23 oct. 2009 , pentru inscrierea in tabloul creditorilor pentru creditul de investitii in suma de 375000 lei acordat in baza contractului de credit 530/50864/19.09.2005, reprezentand credit 83.749,91 lei, 42.748,60 lei - dobanzi, creante atasate 27.547,75 lei si comisioane in suma de 5.316,83 lei, iar pentru creditul de stocuri in suma de 335.500 lei acordat in baza contractului de credit 14350667/7.01.2008 suma este de 78396 lei , insa acest contract oricum nu face obiectul contestatiei la executare .
In urma derularii procedurilor impotriva debitorilor ipotecari la 3.06.2010 se incheie procesele verbale de licitatie imobiliara si actele de adjudecare nr.5/27 iulie 2010 , procesul verbal de distribuire a sumei realizate prin executare silita privind pe S D si E din 26 iulie 2010 , procesul verbal din 28 iulie 2010 privind inchiderea procedurii executarii silite impotriva lui S D si E, acte de executare intocmite dupa aprobarea planului de reorganizare judiciara dispus prin sentinta comerciala 395/30.03.2010.
Sub acest aspect sentinta este nelegala si data cu aplicarea gresita a legii .
In cauza de fata ne intalnim cu doua cai de realizare a creantelor care nu sunt satisfacute la scadenta, respectiv procedura executarii silite reglementata de codul de procedura civila ,( cartea a V-a art. 371-580 ) si procedura insolventei reglementata de Legea 85/2006.
Intre aceste doua proceduri exista si similitudini , dar si diferentieri care trebuie cunoscute , pentru ca ele constituie criterii pe baza carora se poate alege una sau alta din aceste cai de recuperare a creantelor.
Procedura reglementata de dispozitiile Codului de procedura civila este o procedura generala de drept comun , iar procedura reglementata de Legea 85/2006 privind insolventa este o procedura complexa care implica o serie de masuri si operatii in cadrul acestei proceduri.
Din ansamblul acestor operatii si din cuprinsul textelor de lege care le reglementeaza, in cazul de fata debitoarea SC R aflandu-se in procedura reorganizarii judiciare reglementata de art. 103-106 din Leg.85/2006, rezulta cu claritate ca nu este vorba de o optiune a creditorilor cu privire la bunurile pe care doresc sa le execute sau alegerii metodelor de executare , planul de reorganizare judiciara aprobat de judecatorul sindic prin sentinta 395/30.03.2010 este un act jurisdictional rezultat al unei hotarari cu caracter jurisdictional , hotarare care absoarbe toate elementele de natura contractuala ivite in timpul pregatirii proiectului de plan.
Cum creditoarea s-a inscris in tabloul creditorilor cu creanta sa , iar planul de reorganizare a fost confirmat , ea nu mai putea urma calea dreptului comun , deoarece procedura executionala prevazuta de Legea 85/2006 este o procedura speciala si de cate ori avem de a face cu o procedura de drept comun si cu o procedura speciala , se aplica procedura speciala.
Fata de aceste considerente se impune admiterea recursului , modificarea sentintei in sensul  admiterii contestatiei la executare si anularii formele de executare silita, urmand sa se mentina sentinta cu privire la exceptia lipsei calitatii de reprezentant a lui  S T in calitate de reprezentant al SC RSRL.
Vazand si dispozitiile art. 312 c.pr.civ.