Anulare act administrativ

Sentinta Nr. 113/2012
Sedinta publica de la 20 ianuarie 2012 Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamantul V. I. in contradictoriu cu paratii D. G.F.P., . A.F.P. si A.F.M, dupa casare.
La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile.
Procedura de citare fiind  legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care nefiind formulate alte cereri, constatand cauza in stare de judecata s-a trecut la solutionare.
     
TRIBUNALUL

Asupra cauzei de fata ;
Prin cererea inregistrata la instanta la data de  19.01.2011 reclamantul V. I. a chemat in judecata paratii D.G.F.P., . A.F.P. si A.F.M solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna restituirea sumei ce i-a fost stabilita si incasata ca taxa pe poluare pentru autoturism in mod eronat, ilegal, abuziv si discriminatoriu, cu dobanda legala aferenta si  cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii s-a  aratat ca a achizitionat un autoturism nou, marca DACIA LOGAN, pentru care in vederea inmatricularii i s-a cerut dovada platii taxei pe poluare pe care a achitat-o cu chitanta seria TS7 nr.0422776/30.06.2010, fara aceasta neputand inmatricula autoturismul si neputandu-l astfel folosi pentru scopul achizitionarii.
Ulterior a solicitat A F P restituirea sumei ca fiind calculata eronat, primind raspuns de la D G F P de respingere a contestatiei ca netemeinica.
A mai precizat reclamantul ca, inlocuind elementele cu valorile date conform formulei de calcul suma de plata este 488,80 lei si nu 2087 lei, cum a reiesit din calculul paratilor.
Motivarea taxei se rezuma la reglementarile OUG nr.50/2008 si fiind solicitata la prima inmatriculare in Romania, ar trebui pastrat conceptul de "taxa de prima inmatriculare" insa acest concept contravine normelor interne.
S-a invederat de reclamant ca discriminarea se face de catre legiuitor, deoarece metodologia de calcul are in vedere vechimea si uzura autoturismului si cu cat este mai nou si neuzat autoturismul, polueaza mai putin  iar prin metodologia de calcul, autoturismele noi beneficiaza de cote de reducere  0% ( elementul din formula de calcul )
S-a apreciat ca nelegala aceasta taxa intrucat nu produce efectele vizate de lege.
Actiunea a fost intemeiata pe legislatia in vigoare, Legea 554/2004, Codul civil si codul de procedura civila, Constitutia Romaniei, Normele comunitare ale Tratatului C.E., precum si a Directivelor C.E. nr.98/69 si 2002/80.
S-a anexat in copie raspunsul nr.49886/11.07.2010 al A.F.P., decizia nr.254/20.07.2010 a D.G.F.P.
In conditiile art.115 cod procedura civila, a formulat intampinare parata A F P solicitand  introducerea in cauza a A F M  ,respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala, decizia de calcul a taxei pe poluare fiind emisa la cererea reclamantului in conformitate cu Ordinul nr.686/2008, anexa 1-3, act administrativ fiscal pe care reclamantul nu a contestat-o in temeiul art.210, art.217 si art.218 din O.G. nr.92/2003, privind Codul de procedura fiscala.
Pe cale de exceptie, s-a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii motivat de faptul ca reclamantul a atacat decizia de calcul al taxei pe poluare, contestatia fiind respinsa motivat de faptul ca nu a fost depusa in termen de 30 zile, fiind incidente dispozitiilor art.7 alin.1 din legea nr.554/2004, conform carora: "inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act  administrativ individual, trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca ceasta exista, in termen de 30 zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte a acestuia ", contestatie respinsa de DGFP .
S-a mai aratat ca reclamantul a formulat contestatie dupa expirarea celor 30 de zile de la comunicarea deciziei de calcul, document ce a instituit suma achitata si solicitata a fi restituita.
S-a formulat intampinare si de D G F P G, solicitand respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata, cu precizarea ca prevederile art.90 alin.1 din Tratatul Comunitatii Europene nu sunt incidente in cauza, intrucat taxa de prima inmatriculare urmeaza a fi platita de toti proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de provenienta acestora, la momentul primei inmatriculari in Romania. Pentru un autoturism fabricat in Romania care nu a fost inmatriculat o perioada de 8 ani, se va plati aceeasi taxa de inmatriculare ca si in cazul unui  produs din oricare alt stat comunitar, cu conditia existentei acelorasi specificatii tehnice.
In sedinta publica din data de 16.03.2011, s-a luat o precizare reclamantului, prin care a declarat faptul ca prin prezenta actiune a solicitat a se constata ca taxa pe poluare este 488,80 lei si nu 2087 lei cum gresit a fost calculata de parati, urmand ca pentru diferenta rezultata sa isi rezerve dreptul de a o solicita dupa pronuntarea de catre Curtea de Justitie  a Uniunii Europene.
Prin sentinta nr.576 din 16 martie 2011 a fost admisa respinsa exceptiile invocate de AFP , s-a admis in parte contestatia formulata de reclamantul  V I, impotriva paratilor D. G.F.P si  A.F.P.,  s-a anulat decizia de calcul a taxei pe poluare nr.46815/30.06.2010 emisa de AFP Tg.Jiu si decizia 254 din 20 iulie 2010 emisa de DGFP  in parte, s-a constatat ca taxa pe poluare datorata de reclamant conform O.U.G nr.50/2008 este  488,80 lei si dispune obligarea paratei AFP  la restituirea sumei de 1598,2 lei cu dobanda legala aferenta.
A fost suspendata in baza art.244 alin.1 pct.1 cod procedura civila solutionarea cererii privind restituirea sumei de 488,80 lei taxa pe poluare si s-a respins ca nedovedite cheltuielile de judecata.
Impotriva acestei sentinte au declarat recursuri paratii DGFP  si A F P, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
In motivarea recursului, recurenta DGFP a sustinut ca regimul taxei de poluare pentru autovehicule a intrat in vigoare la data de 01 iulie 2008, iar o data cu reasezarea metodologiei de clacul a taxei de poluare s-au eliminat reglementarile referitoare la interzicerea inmatricularii in Romania a autoturismelor mai vechi de 8 ani si cele care aveau o norma de poluare inferioara normei EURO3.
A aratat ca alin.2 al art.148 din Constitutia Romaniei instituie suprematia tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
In ceea ce priveste dispozitiile art.23(9) si art.25(12) din Tratatul Uniunii Europene considera ca acestea nu sunt aplicabile in cauza, deoarece taxa de poluare nu este o taxa vamala in intelesul acestor dispozitii legale, ea aplicandu-se si autoturismelor care se produc in Romania.
Recurenta A F P, in motivele de recurs  a sustinut ca instanta de fond nu stabileste in concret alte elemente sau o alta capacitate cilindrica astfel ca restituirea dispusa e nefondata .
A considerat ca suma stabilita cu titlu de poluare a fost calculata eronat fara a stabili in concret alt mod de calcul. Sustine ca legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre.
Prin decizia nr. 2003/2011 din data de  02 iunie 2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova  au fost admise recursurile declarate de paratii DGFP  si A F P  impotriva sentintei nr.576 din data de 16 martie 2011, pronuntata in dosarul nr.907/95/2011 al Tribunalului Gorj, in contradictoriu cu intimatul reclamant V I, casata sentinta si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
In motivarea recursului s-a aratat ca OUG nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule este actul normativ care reglementeaza acest tip de taxa si care in art. 5 alin. 4 prevede ca "taxa se plateste de catre contribuabil intr-un cont distinct deschis la unitatile Trezoreriei Statului pe numele A F M".
Totodata Normele Metodologice de aplicare a OUG nr. 50/2008 aprobate prin HG nr. 686/24.06.2008 dispun in art. 3 alin. 6 ca, in ultima zi lucratoare a lunii, unitatile Trezoreriei Statului transfera in contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu" deschis pe numele A F M, sumele colectate cu titlu de taxa de poluare.
Asadar, sumele datorate cu titlu de taxa de poluare se calculeaza de organul fiscal competent din subordinea ANAF (art.3 alin.1 lit. a din Normele Metodologice), se achita la unitatile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal competent dar se vireaza in contul A F M.
In consecinta, A F M este autoritatea publica care gestioneaza sumele colectate cu titlu de taxa de poluare.
Fata de obiectul actiunii cu care reclamantul a investit instanta de fond, respectiv obligarea paratei AFP  la restituirea taxei de poluare, dispozitiile art.129 C.p.c. care reglementeaza rolul activ al judecatorului impuneau instantei de judecata obligatia de a pune in discutia partilor, completarea sub aspect subiectiv a cadrului procesual, prin introducerea in cauza a A F M avand in vedere ca, desi taxa de poluare se calculeaza de organul fiscal competent, sumele percepute sunt colectate in contul acestei autoritati publice.
Mai mult, potrivit art. 161 din Legea nr.554/2004, instanta de contencios administrativ poate introduce in cauza, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune in discutie, din oficiu, necesitatea introducerii in cauza a acestora precum si a altor subiecte de drept.
Neprocedand in acest mod, instanta de fond a pronuntat o hotarare lovita de nulitate potrivit art. 105 alin. 2 C.p.c. ce atrage incidenta motivului de casare prevazut de art. 304 pct. 5 C.p.c.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj la data de sub nr.907/95/2011*.
Examinand actiunea formulata de reclamanta, raportat la obiectul cererii, temeiul legal operant, cererile si apararile formulate de catre parata, inscrisurile depuse in sustinerea cererilor, tribunalul retine urmatoarele;
Reclamanta a solicitat in contradictoriu cu paratele sa se dispuna restituirea taxei de poluare, achitata la data de 30.06.2010, asa incat urmeaza ca analiza sa fie efectuata in raport de dispozitiile O.U.G. nr. 50/2008 intrata in vigoare la 1 iulie 2008.
La data de 30.06.2010 reclamanta a achitat taxa de poluare in suma de 2087 lei pentru un autoturism marca Dacia Logan, asa cum rezulta din inscrisurile consemnate cauzei, inmatricularea autoturismului in Romania facandu-se doar in conditiile achitarii acestei obligatii.
Pe fondul cauzei instanta retine ca la data de 30.06.2010 reclamanta a achizitionat  un autovehicul marca Dacia Logan, fabricat in anul 2010 conform chitantei seria TS7 nr.0422776/30.06.2010, depusa la dosar, de la furnizor S.C. Mobile Dacia SA.
La data de 30.06.2010, in vederea inmatricularii autoturismului si tinand seama de prevederile art.2141 Cod fiscal, reclamanta a achitat taxa de poluare, asa cum rezulta din chitanta fiscala  aflata la dosar.
Ulterior, a solicitat A F M sa i se restituie contravaloarea acestei taxe, apreciind ca in mod nelegal  fost obligat la plata taxei .
Actiunea nu este intemeiata.
Astfel, in esenta, reclamanta isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile art.23, art. 25 si art. 90 din Tratatul CE, apreciind ca prin reglementarea taxei de inmatriculare a autovehiculelor s-a instituit de fapt o noua taxa cu efect echivalent taxelor vamale anterioare aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, imprejurare de natura a impiedica libera circulatie a marfurilor in statele membre.
Potrivit art. 90 din Tratatul C.E. " Nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare. De asemenea nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie."
Dispozitiile comunitare citate anterior, urmarind sa elimine restrictiile de orice natura in calea liberei circulatii a marfurilor in spatiul comunitar, interzic discriminarea fiscala intre produsele importate si cele provenind de pe piata interna si care sunt de natura similara, precum si regimurile de protectie impotriva produselor concurente, ca parte constitutiva dintr-un sistem general de impozite percepute in cazul produselor importate si a celor care provin de pe piata interna.
Art. 90, desi interzice impozitarea discriminatorie si protectiva pentru produsele nationale, nu afecteaza insa suveranitatea fiscala a statelor membre. Din moment ce nu exista masuri de armonizare in domeniu, statele membre raman libere sa-si organizeze sistemele fiscale asa cum considera potrivit si sa stabileasca nivelul dorit al cotelor de impozitare, cu singura conditie de a nu genera discriminarea produselor provenind din alte state membre. Dispozitiile art. 90 din T.C.E. suplimentand dispozitiile referitoare la abolirea taxelor vamale si a masurilor cu efect echivalent, continute in art. 23 si 25 din Tratat, cauta sa asigure completa neutralitate a impozitarii interne sub raportul concurentei intre produsele care se afla deja pe piata nationala si produsele importate.
Potrivit art.214/1 alin. 1 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, astfel cum a fost modificat prin Legea 343/2006 " intra sub incidenta taxei speciale autoturismele si autovehiculele comerciale cu masa totala maxima autorizata de pana la 3,5 tone inclusiv, cu exceptia celor special echipate pentru persoanele cu handicap si a celor apartinand misiunilor diplomatice, oficiilor consulare si membrilor acestora, precum si altor organizatii si straine cu statut diplomatic, care isi desfasoara activitatea in Romania", iar potrivit art. 214/2 "  taxele speciale se platesc cu ocazia primei inmatriculari in Romania".
Asa cum rezulta din dispozitiile legale citate anterior, taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule prevazuta de dispozitiile legale  nationale, nu este perceputa pentru faptul ca un autoturism traverseaza frontiera statului, ci pentru prima inregistrare a autoturismului pe teritoriu Romaniei, in vederea punerii in circulatie astfel incat nu reprezinta o taxa vamala de import sau o masura cu efect echivalent in sensul art. 23 si art. 25 din Tratatul C.E.
Pe de alta parte insa, dispozitiile art. 214/1 si urm. din Codul fiscal, reglementand o taxa care difera in functie de criterii obiective si se aplica in cu exceptiile prevazute de lege in cazul tuturor autovehiculelor cu ocazia primei inmatriculari in Romania, nu incalca dispozitiile art. 90 din Tratat, decat in masura in care aceasta taxa este perceputa pentru inmatriculare in Romania a  autoturismelor second hand, inmatriculate deja intr-un alt stat membru, in vreme, ce la schimbarea proprietarului unui de autoturism aflat pe piata interna, o astfel de taxa nu mai este perceputa.
Ori, in speta de fata, asa cum rezulta din factura fiscala, certificatul de inmatriculare si cartea de identitate atasate la dosar, autoturismul achizitionat de reclamant, fiind fabricat  in anul 2010 nu a fost inmatriculat anterior in niciun alt stat membru, fiind vorba de o prima inmatriculare in Romania, la cererea reclamantului, ca prim proprietar al acestuia.
Ca atare, fiind vorba de o taxa stabilita in limitele suveranitatii fiscale a Romaniei, ce se percepe fara discriminare tuturor autoturismelor noi, inmatriculate pentru prima data in spatiul comunitar, in Romania, taxa speciala de inmatriculare prevazuta de disp. art. 214/1 Cod fiscal, nu contravine in situatia concreta din speta de fata dispozitiilor art. 90 din T.C.E., nefiind incalcat principiul neutralitatii impozitarii interne, in cazul competitiei dintre produsele aflate pe piata interna si produselor importate.
In raport de cele expuse anterior, instanta constata ca actiunea nu este intemeiata, urmand sa fie respinsa. 
Vazand si art. 8 si urm. din L. nr. 554/2004 ;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamantul  V. I, cu domiciliul in  Gorj    impotriva paratilor  D G F P ,  A F P, si A F M,
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 ianuarie 2012 la Tribunalul Gorj.