Tentativa la infractiunea de omor deosebit de grav; intelesul notiunii de "cruzimi"; delimitarea de infractiunea de vatamare corporala grava; Incidenta circumstantei agravante generale prev. de art. 75 lit. d C.pen. - savarsirea infractiunii din mo...

 Tentativa la infractiunea de omor deosebit de grav; intelesul notiunii de "cruzimi"; delimitarea de infractiunea de vatamare corporala grava;
 Incidenta circumstantei agravante generale prev. de art. 75 lit. d C.pen. - savarsirea infractiunii din motive josnice; intelesul notiunii;
 Latura civila: daune materiale in legatura directa cu activitatea infractionala desfasurata de inculpat; daune morale - criterii de apreciere a cuantumului acestora.
 
 Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi dat in dosarul nr. 183/P/2008 la 01.04.2008 s-a dispus: a) trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului Z.R. (fata de care actiunea penala a fost pusa in miscare anterior, prin ordonanta procurorului din 10.02.2008) sub acuzatia savarsirii infractiunii de: "tentativa la omor calificat" prev. si ped. de art. 20 raportat la art. 174 - 175 lit. d Cod penal, precum si a savarsirii infractiunii de "lovire sau alte violente", prev. de art 180 alin. 2 Cod penal, in concurs real cu infractiunea anterior mentionata (fata de care actiunea penala a fost extinsa in data de 27.03.2008, prin ordonanta procurorului); b) neinceperea urmaririi penale fata de inculpatul Z. pentru savarsirea infractiunii de "violare de domiciliu", prev. de art. 192 alin. 1 Cod penal.
Prin actul de sesizare a instantei s-au retinut in sarcina inculpatului urmatoarele: a) faptul ca, la data de 09.02.2008, a turnat cu intentie circa 10 litri de apa clocotita peste copilul C.A.I., in varsta de 4 ani, profitand de starea de neputinta a victimei de a se apara, producandu-i arsuri de gradul I si II pe circa 40% din suprafata corpului, leziuni care au necesitat 35 - 40 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, cu reexaminare dupa acest interval, si care i-au pus in pericol viata; b) faptul ca, la aceeasi data, a lovit cu pumnul si picioarele pe copilul C.G.E., de 10 ani, producandu-i acestuia un traumatism craniu - facial, o plaga contuza buza inferioara, o echimoza geniana stanga, o echimoza periorbitara stanga si o contuzie abdominala, leziuni care au necesitat 8 - 10 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
S-a retinut in actul de sesizare ca, motivul josnic avut in vedere de inculpat in comiterea celor doua infractiuni (dorinta de a se razbuna pe copii deoarece nu au vrut sa paraseasca incaperea pentru ca sa poata intretine relatii sexuale cu mama lor) se circumscrie circumstantei agravante prev. de art. 75 lit. d Cod penal.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiate detaliat partea vatamata C.G.E., reprezentanta legala a minorilor C.M., inculpatul, cat si martorii C.P.(tatal partilor vatamate), L.C., T.V., C.C., O.M., P.C.
Instanta a dispus efectuarea unui supliment de expertiza medico - legala care sa concluzioneze asupra numarului exact de ingrijiri medicale, precum si asupra starii actuale de sanatate a minorului C.A.I. (raport de expertiza medico - legala nr. 5216/18.09.2008 al I.M.L. Iasi). De asemenea, a fost admisa solicitarea inculpatului, prin aparator, de efectuare a unei expertize medico - legale psihiatrice in ceea ce-l priveste, care sa concluzioneze asupra existentei sau nu a discernamantului la momentul comiterii faptelor din data de 09.02.2008 (raport de expertiza medico - legala psihiatrica nr. 5461/22.09.2008 al I.M.L. Iasi), urmat de un supliment, date fiind actele medicale depuse ulterior si care nu au fost avute in vedere la evaluarea initiala.
A fost audiat in circumstantiere martorul propus de catre inculpat, P.V.
In latura civila a fost administrata proba cu inscrisuri si au fost audiati martorii L.C., F.I., L.M., P.C.; a fost depus la dosar un CD continand imagini de actualitate in ceea ce priveste urmarile faptelor inculpatului, precum si asupra modului de cicatrizare a ranilor provocate partii vatamate C.A.I..
 Tot in cursul cercetarii judecatoresti au fost solicitate si inaintate la dosar relatii de la Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "Sf. Maria" Iasi.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt:
Inculpatul Z.R. implineste 49 de ani, locuieste in satul M.C., com. T., jud. Iasi, este casatorit, sotia fiind plecata in strainatate si este tatal a 4 copii, din care unul inca minor, este mecanic de profesie. Una dintre familiile cu care se mai vizita era cea a lui C.P. din satul vecin, tatal partilor vatamate din prezenta cauza.
Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale; este dependent de etanol, astfel cum rezulta din actele medicale aflate la dosar, dar nu este cunoscut ca un tip agresiv. In noiembrie 2008, el a fost internat la Spitalul de Psihiatrie Socola Iasi, in vederea expertizarii, concluzionandu-se ca faptele ce formeaza prezentul dosar au fost comise cu discernamant, constatandu-se ca nu manifesta tulburari psihice evidentiabile in prezent, concluzii mentinute si in urma analizei actelor medicale ce atestau, in iunie 2000, un traumatism cranian prin lovire, comotie cerebrala minora.
In cursul zilei de 09.02.2008, inculpatul, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a plecat de la domiciliul sau in satul vecin A., unde domiciliaza familia C. Intentia lui declarata a fost aceea de a intretine relatii sexuale cu M.C., sotia lui C.P. Inainte de a ajunge, a cumparat o ciocolata si bomboane pentru cei trei minori ai familiei C. si o sticla de un litru de votca "Sorok", din care a baut circa 200 ml., completand diferenta cu lichior de cirese.
 Cu ocazia cercetarii la fata locului, in holul de la intrarea in casa, a fost gasita sticla din plastic in forma dreptunghiulara.
In jurul orelor 15.00, C.M. si cei trei copii (C.A.I., in varsta de 4 ani, C.G.E., in varsta de 10 ani si C.G., in varsta de 11 ani) se aflau intruna din camere cand a venit inculpatul. L-a servit pe acesta cu o cafea, cunoscand relatia de prietenie dintre inculpat si sotul sau. Cat timp au stat acolo toti cinci, Z.R. a continuat sa bea din sticla de votca amestecata cu lichior pana cand au mai ramas aproximativ 150 ml. de alcool. Trebuie facuta precizarea ca, in acea camera, de la stanga la dreapta, se gaseau: o soba de teracota prevazuta cu plita din fonta, pe care era asezata o oala de inox de 15 litri cu manere din acelasi material; o masa din lemn; un pat din lemn tip recamier; un dulap din lemn cu doua usi, orientat cu fata spre usa de acces in camera; un alt pat din lemn tip canapea; o masa de fier de culoare verde.
Intrucat C.M. cunostea faptul ca intre Z.R. si cumnata sa, sora lui C.P. existase, in tinerete, o relatie apropiata, inculpatul i-a cerut celei dintai sa o cheme pentru a intretine relatii sexuale cu aceasta, solicitare refuzata, imprejurare care l-a determinat sa-i propuna acest lucru mamei celor trei minori prezenti. Aceasta dorinta l-a facut sa scoata din buzunar o bancnota de 50 lei si sa le-o ofere pentru a merge la magazin sa-si cumpere diverse dulciuri, dar copiii l-au refuzat, preferand sa ramana in casa cu mama lor. Partea vatamata C.G. a declarat ca, atunci cand sticla de votca ajunsese pe la jumatate, Z. a inceput sa-i propuna mamei sale sa se culce cu el, iar "noua ne-a oferit o hartie de 50 lei ca sa plecam de acasa, dar noi nu am vrut".
Data fiind starea avansata de ebrietate in care inculpatul se gasea, dublata de dorinta lui explicita de a intretine relatii sexuale, temandu-se pentru fetita sa de 11 ani, C.M. a trimis-o pe aceasta din urma afara sub pretextul de a rezolva o treaba, dupa care a iesit si ea, precizandu-i inculpatului ca se intoarce imediat.
Cele doua au fugit la C.P., pe tarlaua pe care se afla cu tractorul (la circa 500 metri departare) si, dupa ce i-au povestit de cele petrecute , i-au solicitat sa vina acasa.
Ramas in camera cu cei doi copii (partea vatamata C.A.I. adormise pe patul de langa soba), suparat ca femeia nu se mai intorcea si, mai ales, pe faptul ca minorii nu au dorit sa paraseasca locuinta, inculpatul l-a lovit cu pumnul in obrazul stang pe C.G.E. in varsta de 10 ani, care a cazut jos, in fata usii de la intrarea in camera, in spatiul dintre soba cu plita si masa dinspre fereastra. In dorinta de a-i provoca dureri si de razbunare, inculpatul s-a aplecat asupra copilului de 10 ani, aflat deja la pamant, si a continuat sa-l loveasca. Din raportul de constatare medico - legala nr. 4392/OF din 11.02.2008 (fila 31 ds. urm. pen.) rezulta ca minorul a prezentat diagnosticul de "traumatism cranio - facial, plaga contuza buza inferioara, echimoza geniana stanga, echimoza periorbitara stanga, contuzie abdominala", leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp contondent (palma, pumn, etc.), pot data din 09.02.2008 si necesita pentru vindecare un numar de 8 - 10 zile de ingrijiri medicale". Partea vatamata minora in varsta de 10 ani precizeaza: "dupa cateva minute, Z. m-a lovit cu pumnul in obrazul stang, eu am cazut jos intre plita si masa, iar Z. ma tinea cu o mana, fiind in genunchi, si ma lovea cu cealalta."
Trezit de tipetele fratelui sau, partea vatamata C.A.I., in varsta de 4 ani, a inceput si el sa tipe de frica, imprejurare care l-a determinat pe inculpat sa se reorienteze, eliberandu-l pe fiul mai mare al familiei C., acesta din urma reusind sa se retraga in holul de la intrare.
Z.R. a vazut un cazan de inox cu capacitatea de 15 litri, aflat pe plita din camera, plin cu apa ce clocotea. C.M. a fost cea care l-a pus pe foc pentru a avea apa de imbaiat copiii. In dorinta lui de razbunare, inculpatul l-a apucat de cele doua toarte si l-a pus pe podea, in locul in care mai inainte cazuse copilul de 10 ani, dupa care, s-a indreptat spre baietelul de 4 ani ce se afla pe pat, l-a lovit peste spate cu palma, l-a luat de sub brate si l-a asezat jos cu spatele la el.
Stand in genunchi, deasupra copilului si strangandu-i picioarele cu genunchii sai, inculpatul a inceput sa-i toarne pe cap si pe spate apa clocotita din cazan, folosind o cana din faianta (ce se afla pe plita), de 250 ml, timp in care C.A.I. tipa si se zbatea, dar nu se putea elibera. "Cu mana stanga Z. se sprijinea de podea, iar cu dreapta lua apa din cazan cu o cana_; fratele meu era tinut cu fata in jos, tipa tare_", a declarat C.G.
Vazand ce i se intampla fratelui sau mai mic (holul de intrare facand legatura cu camera de locuit printr-o usa prevazuta cu geam in partea superioara, usa care la acel moment era si intredeschisa - a se vedea procesul verbal de cercetare la fata locului - ), partea vatamata C.G.E. a fugit in drum strigand dupa ajutor si, chiar in poarta, l-a vazut pe martorul L.C., care venea din vale cu vacile, manandu-le cu un bat. Martorul L a declarat ca i-a iesit in cale un copil de-al lui C.P., respectiv C.G., care tipa, era plin de sange la gura si spunea ca unul din satul M.C. il omoara pe fratele sau.
Alertat de copil, martorul a intrat in fuga in hol si, prin usa intredeschisa care dadea in camera, l-a vazut pe inculpat stand in picioare de asta data, cu spatele la usa si turnand direct din cazan apa clocotita pe capul minorului A.I.. Acesta din "nici nu putea sa planga, era lesinat".
L.C. a strigat la inculpat sa-l lase in pace pe baiat, dar acesta, intorcandu-se spre usa, a aruncat restul de apa pe martor, reusind sa-l ude pe partea stanga a corpului. Imediat dupa aceasta, L.C. a intrat in camera trantind usa si imbrancindu-l pe inculpat, care a cazut intre cele doua paturi, dupa care a ridicat copilul oparit, ajuns in stare de inconstienta si a fugit cu el afara. Inca din data de 10.02.2008, cu ocazia cercetarii la fata locului, martorul L.C. a precizat, in detaliu, ce a perceput in mod direct, respectiv:
- l-a intalnit pe minorul G.E. in fata portii familiei C.; acesta prezenta urme de violenta in zona fetei, era foarte speriat intrucat "un barbat din M.C. toarna apa pe fratele sau mai mic";
- din hol, prin usa intredeschisa ce face accesul in camera de locuit, a vazut cum Z.R., ce statea cu spatele la usa, avea o oala de inox in mana si turna apa clocotita peste copilul de 4 ani, A.I., care statea pe podeaua camerei.
 Cu ocazia audierii sale, in ambele faze procesuale, martorul a mai precizat ca, in timp ce turna baiatului de 4 ani apa clocotita, inculpatul spunea:"stai sa-ti fac baie, tigane!". Mai mult, dupa ce a reusit sa-i traga copilul de sub picioare, care, intre timp, isi pierduse constiinta, l-a impins pe inculpat, ce a cazut "in patru labe" intre cele doua paturi, apoi a alergat afara, dar a tras imediat usa de la camera dupa el pentru a-l impiedica pe Z. sa paraseasca locuinta: "am luat copilul in brate cu mana dreapta si cu stanga am tras usa de la camera dupa mine, am iesit in curte si am tras-o si pe aceasta, tinand cu o mana de clanta pentru ca iesise dupa mine pe hol".
Partea vatamata C.E. l-a luat pe fratele lui mai mic in brate si s-a indreptat spre poarta, moment in care a aparut si C.M. care a preluat copilul si l-a dus la vecina sa T.V.
Odata cu mama copiilor au venit: C.P., tatal copiilor, C.C., unchiul lor, C.V., bunica, vecinii T.V., T.O., S.C., care, revoltati de fapta inculpatului, l-au imobilizat si lovit.
Martorul L. a declarat ca, imediat ce a iesit din casa, in curte, a iesit in prag si Z.R., incercand sa-l lovasca cu piciorul, dar nu a iesit in curte pentru ca era numai in sosete.
  Din procesul verbal de cercetare la fata locului rezulta ca inculpatul, imediat dupa comiterea faptei, a fost gasit de organele de politie pe unul din paturile din camera in care s-au desfasurat evenimentele; acesta prezenta arcada ochiului stang sparta, iar ochiul tumefiat. Cu aceeasi ocazie, intrebat asupra motivului actiunii sale, Z.R. a precizat ca nu cunoaste motivul, dar ca isi aminteste ca a aruncat cu apa fierbinte peste un copil.
C.P. a anuntat prin serviciul 112 organele de politie si Serviciul de Ambulanta Iasi.
Cele doua parti vatamate impreuna cu mama lor au fost transportate la iesirea din satul A., in intampinarea ambulantei cu masina martorului P.C.
Din raportul de expertiza medico legala nr. 4391/OF din 11.02.2008 al I.M.L. Iasi rezulta ca partea vatamata C.A.I., in varsta de 4 ani la data comiterii faptelor, prezenta arsuri de gradul I si II a circa 40% din suprafata corpului, leziuni, pentru a caror vindecare, initial, s-a apreciat a fi necesare 35 - 40 zile de ingrijiri medicale, punandu-i in primejdie viata.
La data de 28.03.2008, partea vatamata A.I. se afla, in continuare, internata in Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "Sf. Maria" din Iasi, evolutia acestuia fiind lent favorabila, necesitand continuarea tratamentului de specialitate.
Prin raportul de expertiza medico - legala nr. 5216/OF din 18.09.2008, dispus a fi efectuat in cauza, s-a concluzionat, in ceea ce-l priveste pe minorul C.A.I., in varsta de 4 ani, urmatoarele:
- prezinta cicatrice cheloide retractile consecutiv arsurilor prin lichide fierbinti, produse la data de 09.02.2008, reprezentand circa 36% din suprafata corporala, pentru care va fi supus unor interventii chirurgicale repetate, si cicatrice fara aspect cheloid ale fetei, genunchilor si 1/3 suprafete inferioare ale antebratelor, consecutive arsurilor prin lichide fierbinti la data de 09.02.2008 si care reprezinta 2% din suprafata corporala;
- aceste cicatrice cheloide ce-i afecteaza si procesul de crestere, reprezinta o infirmitate fizica permanenta, cu reducerea capacitatii de adaptabilitate in proportie de 40% pentru o perioada de cel putin 15 ani, timp in care vor fi esalonate interventiile chirurgicale;
- va fi reexaminat dupa epuizarea tuturor mijloacelor terapeutice, in jurul varstei de 18 - 20 de ani, pentru aprecieri definitive medico - legale;
- aceste cicatrice cheloide reprezinta un prejudiciu estetic major, ce poate fi asimilat cu notiunea de "slutire".
 De altfel, pe parcursul derularii procesului penal in fata Tribunalului Iasi, partea vatamata minora C.A.I. a suferit mai multe interventii chirurgicale in scopul asigurarii unei cat mai bune adaptabilitati fizice. Cu titlu exemplificativ, instanta face trimitere la:
- internarea din martie 2009, cand minorul prezenta, pe langa alte boli, si micro abcese la nivelul fetei anterioare coapsei drepte, ce necesitau toaleta si pansament la doua zile, impunandu-se un tratament de specialitate chirurgicala;
- adresa nr. 1799/14.03.2009 a Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii "Sf. Maria" din Iasi - Clinica de Chirurgie si Ortopedie Pediatrica, din acre rezulta ca, in acea perioada, minorul se afla in status postoperator;
- adresa nr. 22/29.04.2009 a Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii "Sf. Maria" din Iasi - Clinica de Chirurgie si Ortopedie Pediatrica, din care rezulta ca minorul A.I. va urma o perioada de control si evaluare dupa data de 10 mai 2009;
- adresa nr. 7781/30.06.2009 a Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii "Sf. Maria" din Iasi, din care rezulta ca starea sanatatii copilului este buna, cu evolutie favorabila dupa interventia chirurgicala din iunie 2009; la data de 18 iunie 2009, minorul C.A.I. se afla in continuare internat in spital din cauza unei complicatii postoperatorii, necesitand toaleta locala, pansamente, sutura secundara dupa disparitia fenomenelor inflamatorii si secretiilor locale;
- copia biletului de externare in ceea ce-l priveste pe minor, din data de 12 iunie 2009, din care rezulta ca trebuie mentinuta imobilizarea gipsata cu membrul superior stang in abductie timp de 3 saptamani, imobilizare intervenita dupa cura chirurgicala a cicatricei cheloide de la nivelul axilei stangi;
- copia biletului de externare in ceea ce-l priveste pe minor, din data de 30 iunie 2009, din care rezulta ca internarea a avut loc in data de 18 iunie 2009, diagnosticul fiind supuratie plaga operatorie, cicatrice cheloide multiple post arsura operate, infectie cu "Klebsiella";
- copia biletului de externare in ceea ce-l priveste pe minor, din data de 24 septembrie 2009, din care rezulta ca internarea a avut loc in data de 13 septembrie 2009, diagnosticul fiind abces regiune cicatriciala unghi mandibular stang fistulizat spontan operat, cicatrice cheloide hipertrofice multiple post arsura operate, infectie cu stafilococ auriu;
- la data de 02.11.2009, minorul era programat pentru internare, astfel cum rezulta de pe verso - ul biletului de externare din data de 24 sept. 2009, atestat de dna doctor A.R.
 La dosar este depusa, la termenul din 29.07.2008 o fotografie infatisandu-l pe minorul C.A.I. pe perioada tratamentului initial. La termenul din data de 02.11.2009, a fost depus un CD infatisand imagini ale acestei parti vatamate, apropiate temporal de momentul solutionarii cauzei, care sunt graitoare asupra aspectului sau fizic.
 Situatia de fapt astfel cum a fost prezentata rezulta, pe langa materialul probator la care instanta deja a facut trimitere si din urmatoarele elemente de fapt care au servit instantei la constatarea existentei infractiunilor, la identificarea persoanei care le-a comis, cat si la cunoasterea imprejurarilor necesare pentru justa solutionare a cauzei:
- declaratiile date pe parcursul procesului penal de catre partea vatamata C.G.E., in care descrie faptele retinute prin actul de sesizare si de catre instanta;
- declaratiile mamei copiilor, C.M;
- copia foii de observatie clinica generala privindu-l pe minorul C.G.E.;
- declaratiile agentului de paza al Scolii T., O.M., solicitat de seful de post sa mearga in satul A., unde s-a intamplat ceva grav, date pe parcursul procesului penal; acesta precizeaza ca, atunci cand a ajuns la locuinta familiei C., imediat dupa comiterea faptelor, l-au gasit pe inculpat intins pe pat, dormind; pe jos era multa apa; de fata era si martorul L.C. care era ud pe partea stanga; odata trezit, inculpatul a recunoscut ca a varsat apa clocotita peste copil, ca a vrut sa aiba relatii sexuale cu mama minorilor, C.M;
- declaratiile martorului C.C., care se afla impreuna cu C.P. cu tractorul pe tarla si care a auzit cum C.M. povestea de faptul ca inculpatul este la ei acasa, vorbeste urat, nu vrea sa paraseasca locuinta; acelasi martor l-a vazut imediat dupa incidente pe minorul G.E. plin de sange la gura si era de fata cand inculpatul a recunoscut ca a oparit baiatul mai mic, dar nu mai stia de ce, dand vina pe bautura;
- martorul P.C. a fost cel care a dus cei doi copii inaintea Ambulantei (drumul fiind dificil pana in satul A.); a vazut copilul de 4 ani infasurat de mama lui intr-un cearsaf alb, care a fost inlocuit cu o folie la momentul la care au sosit medicii;
- unul dintre vecinii familiei, T.V., l-a vazut pe L.C. in curtea familiei C., tinandu-l in brate pe baiatul de 4 ani; langa acesta se afla baiatul de 10 ani, care plangea, era lovit la gura si la ochi; martorul L. era ud pe o parte si l-a oprit sa intre in casa, avertizandu-l ca inauntru se afla Z.R. ce arunca cu apa fierbinte; in tot acest timp, il auzea pe inculpat strigand: "veniti sa va dau de baut, masa-i plina! Veniti incoace!";
- la martora T.V., C.M. a dus copiii pana la momentul la care au fost urcati in masina lui P.C.; acolo minorul de 4 ani a fost dezbracat de hainele de pe el, martora declarand ca l-a vazut pe C.A.I. oparit pe spate, brate, picioare, pielea copilului fiind rosie si crapata; fratele sau era lovit la gura si la cap;
- toate inscrisurile depuse la dosar si care atesta starea de sanatate a fiecareia dintre cele doua parti vatamate.
 Inculpatul a adoptat o pozitie procesuala necorespunzatoare. In fata instantei, el a aratat, in mod constant, ca la data de 09.02.2008 a consumat o cantitate mare de bauturi alcoolice si a pierdut notiunea timpului si contactul cu realitatea. Nu retine ce s-a intamplat. A sustinut ca si-a pierdut constiinta ("nu-mi a duc aminte ce s-a intamplat, pot sa fiu chiar taiat bucatele" - ) si nu cunoaste cursul evenimentelor dupa momentul la care a baut cafeaua la familia C. si pana cand se afla pe unul din paturile familiei C. si era lovit de C.C., oprit, in cele din urma, de C.P., tatal celor doi minori implicati in incidente.
 In faza de cercetare judecatoreasca, inculpatul a depus o serie de memorii in care este consemnata aceeasi pozitie fata de comiterea faptelor pentru care este cercetat; ba, mai mult, incearca sa sustina ca marea vina ar apartine mamei celor trei copii minori, care, desi a vazut gradul avansat de ebrietate in care se gasea, l-a lasat totusi cu doi baieti in casa si a plecat.
 In faza de urmarire penala, respectiv in seara de 09.02.2008, inculpatul, care nu a putut sa-si consemneze singur declaratia, a precizat ca i-a propus lui C.M. sa intretina relatii sexuale si a cerut copiilor sa plece din casa, dandu-le bani sa-si cumpere dulciuri; a precizat ca nu intelege cum un vas aflat pe plita a cazut peste unul din copii; nu a recunoscut comiterea faptelor, precizand, totodata, ca a fost lovit de catre C.C. cu pumnul in fata si de catre L.C. cu un bat.
 A doua zi, respectiv in data de 10.02.2008 (perioada in care a fost lasat acasa, sa-si revina si sa poata comunica intr-un mod cursiv si lucid), inculpatul a declarat ca nu-si mai aminteste sa-i fi cerut lui C.M. sa intretina relatii sexuale cu el; in plus, nu crede ca a fost in stare sa toarne apa fierbinte in capul copilului cel mic, fiind atat de beat incat nu ar fi putut tine cazanul cu apa fierbinte in maini. Nu-si aminteste daca l-a lovit pe baiatul mai mare, nu-si aminteste cum au iesit copiii din casa, nu-si aminteste daca a venit martorul L si ce a facut acesta.
Nici un moment inculpatul nu si-a asumat faptele imputate, declarand constant ca nu neaga posibilitatea comiterii acestora, insa, din cauza starii avansate de ebrietate, nu-si mai aduce aminte nimic din cele intamplate in noaptea respectiva.
  Apararile sale sunt infirmate fara echivoc de mijloacele de proba analizate detaliat mai sus. Chiar si sustinerea sa - ca datorita starii avansate de ebrietate a uitat tot - este infirmata de unii martori, care au relatat ca inculpatul a recunoscut partial, in fata lor, faptul ca a oparit baiatul cel mic.
 Dupa cum am aratat mai sus, in noiembrie 2008, Z.R. a fost internat la Spitalul de Psihiatrie Socola Iasi, in vederea expertizarii, concluzionandu-se (raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 5461/psh/22.09.2008 intocmit de I.M.L. - Iasi) ca faptele ce formeaza prezentul dosar au fost comise cu discernamant, constatandu-se ca nu manifesta tulburari psihice evidentiabile in prezent , concluzii mentinute si in urma analizei actelor medicale ce atestau, in iunie 2000, un traumatism cranian prin lovire, comotie cerebrala minora.
 In drept:
 1. Fapta inculpatului care, in dupa amiaza zilei de 09.02.2008, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a turnat apa clocotita peste copilul C.A.I., mai intai, cate putin, cu o cana de 250 ml., in timp ce il imobiliza la podea cu picioarele, dupa care, direct, cu cazanul cu capacitatea de 15 litri, profitand de starea de neputinta a victimei de a se apara, producandu-i arsuri ajunse in stadiul de cicatrice cheloide retractile, reprezentand circa 36% din suprafata corporala, pentru care va fi supus unor interventii chirurgicale repetate, si cicatrice fara aspect cheloid ale fetei, genunchilor si 1/3 suprafete inferioare ale antebratelor, care reprezinta 2% din suprafata corporala, arsuri care au pus in pericol viata copilului, care-i afecteaza si procesul de crestere, care reprezinta o infirmitate fizica permanenta, cu reducerea capacitatii de adaptabilitate in proportie de 40% pentru o perioada de cel putin 15 ani, timp in care vor fi esalonate interventiile chirurgicale, urmand sa fie reexaminat dupa epuizarea tuturor mijloacelor terapeutice, in jurul varstei de 18 - 20 de ani, pentru aprecieri definitive medico - legale, constituie infractiunea de "tentativa de omor prin cruzimi", prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 - 175 alin. 1 lit. d, 176 alin. 1 lit. a Cod penal.
 In speta, se retine savarsirea acestei fapte prin cruzimi (art. 176 alin. 1 lit. "a" Cod penal), intrucat maniera in care a actionat inculpatul asupra victimei de 4 ani, care a fost trezita din somn de tipetele fratelui sau de doar 10 ani, care a asistat la brutalitatile ulterioare ale inculpatului, dovedeste aspectul de ferocitate. In concret, actiunea de a turna apa clocotita cate putin, cu o cana, pe capul unui copil de 4 ani, pe spatele acestuia, in timp ce era imobilizat la podea prin stransoare intre genunchii agresorului, pentru ca, ulterior, sa toarne direct cu cazanul peste aproape tot corpul (respectiv, in zona capului, fetei, membrelor superioare, spatelui, genunchilor, in zona inghinala - edificatoare in acest sens, pe langa concluziile stiintifice ale raportului de expertiza medico - legala nr. 5216/OF din 18.09.2008 al I.M.L. Iasi, fiind si fotografiile inserate pe suport CD, depus la dosarul cauzei la termenul din 2 noiembrie 2009), faptul ca actiunea sa a fost stopata prin interventia intempestiva a martorului L.C., ceea ce a determinat reactia inculpatului de a arunca apa clocotita si in directia acestuia, enervat de faptul ca a fost impiedicat in continuarea actiunii sale de razbunare feroce, evidentiaza faptul ca inculpatul a urmarit si a dorit a-i cauza partii vatamate suferinte inutile, de mare intensitate, cu mult peste cele care ar fi fost inerente unei actiuni de ucidere, rezultat care, desi prevazut de inculpat, nu a fost urmarit, ci doar acceptata posibilitatea producerii lui . Toate acestea dovedesc periculozitatea sociala iesita din comun cu care s-a actionat si o chinuire inutila a victimei. Astfel, daca inculpatul ar fi dorit doar vatamarea corporala a partii vatamate C.A.I. si nu ar fi actionat cu intentia de a o ucide, prin chinuirea acesteia, nu i-ar fi turnat apa clocotita cate putin; in zonele in care a actionat, o parte fiind vitale - cap, spate -, iar altele nu - brate superioare, umeri, zona inghinala - , prin modul de actiune, nu faceau decat sa cauzeze suferinte prelungite partii vatamate de 4 ani. Drept dovada ca aceasta a ramas cu sechele la maini (fiind necesare alte serii de interventii chirurgicale si imobilizari gipsate pentru a putea fi folosite intr-un mod normal, rezultat incert pana la momentul la care va fi facuta evaluarea finala, in jurul varstei de 18 - 20 de ani, dupa epuizarea tuturor mijloacelor terapeutice) si prezinta:
- cicatrice cheloide retractile, reprezentand circa 36% din suprafata corporala, pentru care va fi supus unor interventii chirurgicale repetate, si cicatrice fara aspect cheloid ale fetei, genunchilor si 1/3 suprafete inferioare ale antebratelor, care reprezinta 2% din suprafata corporala;
- aceste cicatrice cheloide ce-i afecteaza si procesul de crestere, reprezinta o infirmitate fizica permanenta, cu reducerea capacitatii de adaptabilitate in proportie de 40% pentru o perioada de cel putin 15 ani, timp in care vor fi esalonate interventiile chirurgicale.
 Leziunile din zone precum cervicala (adica la ceafa, in partea posterioara a gatului), vertebrala, scapulara (zona umerilor), lombara (regiunea salelor) ori la membrele inferioare - genunchi - nu pot fi explicate plauzibil, decat in sensul ca s-a actionat prin cruzimi. Mai mult, chiar martorul L.C., in momentul in care a patruns in incapere, l-a vazut pe inculpat in picioare turnand apa clocotita pe capul copilului "care nici nu putea sa planga, era lesinat".
 Aceste actiuni ale inculpatului, de "oparire" au fost, in mod categoric, de natura sa cauzeze suferinte inutile si prelungite in timp (graitoare in acest sens sunt toate actele medicale depuse la dosar si la care instanta a facut deja trimitere si care atesta multitudinea de interventii chirurgicale la care a fost si va fi supus minorul C.A.I.).
 Instanta a pus in discutia partilor schimbarea de incadrare juridica a acestei fapte, la ultimul termen, din infractiunea de "tentativa la omor calificat" prev. si ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, 175 alin. 1 lit.d Cod penal in cea de "tentativa la omor deosebit de grav, prin cruzimi" prev. si ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. d, art. 176 alin. 1 lit. "a" Cod penal, schimbare de incadrare care este intemeiata prin raportare la considerentele aratate anterior si care se va dispune in acest sens, in conformitate cu art. 334 Cod pr. pen..
 Se retine ca inculpatul a comis aceasta infractiune cu intentie indirecta, intrucat analiza coroborata a intregului probatoriu administrat in cauza coroborat cu pozitia inculpatului si cu atitudinea sa fata de partea vatamata C.A.I., in varsta de 4 ani, releva ca acesta a prevazut rezultatul faptei sale, respectiv, acela ca victima ar putea deceda ca urmare a multitudinii de actiuni dureroase la care a fost supus, prin "oparire", in zone vitale si nevitale, prin raportare, in special, la varsta acestuia si, desi nu a urmarit producerea lui prin comiterea faptei deduse judecatii, a acceptat acest rezultat. Astfel, turnand peste baiatul de 4 ani, imobilizat la podea, peste aproape toate zonele corpului lui, inclusiv peste zone vitale, apa clocotita cu o cana de 250 ml. si, ulterior, cu cazanul de 15 litri, chiar si in momentul in care minorul era lesinat de durere, inculpatul a prevazut ca exista posibilitatea producerii mortii si, desi nu a urmarit, a acceptat acest rezultat sa cauzeze decesul victimei. Rezultatul nu s-a produs, fapta ramanand in forma tentativei, ca urmare a interventiei medicilor.
 Numarul mare de actiuni de "oparire" l-a care a fost supusa partea vatamata si zonele corporale unde acestea au fost exercitate releva ca inculpatul a actionat cu cruzimi, in privinta acestei forme calificate/agravante el actionand deci cel putin cu intentie indirecta (desi, raportat la probele administrate, tribunalul apreciaza ca in privinta formei calificate s-a actionat cu intentie directa), adica a prevazut rezultatul faptei sale si chiar daca nu l-ar fi urmarit expres, a acceptat posibilitatea producerii lui, respectiv a prevazut ca, prin oparirea cu lichid clocotit, cu ajutorul unei cani si, ulterior, folosindu-se direct de cazan, peste aproape tot corpul, ii va cauza acestuia suferinte inutile si prelungite in timp.
  Cat priveste solicitarea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice in sensul retinerii infractiunii de "vatamare corporala grava" prev. de art. 182 C.p., aceasta este evident nefondata, raportat la considerentele mai sus aratate. Leziunile efectiv produse, modul de actiune, instrumentul utilizat (care, prin natura lui nu este apt de a produce moartea, dar, date fiind imprejurarile cauzei, cantitatea de lichid fierbinte turnata, la inceput, cate putin, dupa care, direct cu cazanul, varsta victimei - 4 ani, ar fi putut conduce la acest rezultat), zonele corpului vizate (o parte vitale), numarul total de zile de ingrijiri medicale, la momentul de fata nefinalizat, astfel cum rezulta din raportul de expertiza medico - legala aflat la dosar, atitudinea ulterioara a inculpatului si consecintele produse, releva lipsa de fundament a unei astfel de cereri si faptul ca, in speta, este vorba de o tentativa la omor deosebit de grav.
 2. Fapta inculpatului, comisa la aceeasi data si in aceleasi circumstante, de a lovi cu pumnul si palmele pe copilul C.G.E., de 10 ani, provocandu-i acestuia un "traumatism cranio - facial, plaga contuza buza inferioara, echimoza geniana stanga, echimoza periorbitara stanga, contuzie abdominala", leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 8 - 10 zile de ingrijiri medicale, constituie infractiunea de "lovire sau alte violente", prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.
 Activitatea infractionala a inculpatului se caracterizeaza printr-o pluralitate de infractiuni in forma concursului real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal.
 
 Fata de situatia de fapt si de drept retinuta, instanta va dispune condamnarea inculpatului.
  La individualizarea judiciara a pedepsei si a modului ei de executare, instanta va tine cont de dispozitiile art. 72 Cod penal. Astfel, se va tine cont, pe de o parte, de dispozitiile generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, prin raportare si la art. 21 Cod penal, de imprejurarile concrete in care a fost savarsita fapta, de starea avansata de ebrietate a inculpatului, de imprejurarile ce au generat conflictul, de mijlocul folosit, de urmarile grave efectiv produse, cat si de gradul de pericol social concret al faptei. Pe de alta parte, se va tine seama de: pozitia procesuala oscilanta adoptata de inculpat, care desi, in cele din urma, a acceptat faptul ca ar fi comis faptele, a incercat sa mute greutatea vinei asupra mamei copiilor, care, sustine inculpatul, nu trebuia sa-l lase singur in casa cu cei doi minori, data fiind starea lui avansata de ebrietate.
 Comiterea faptei dedusa judecatii pe fondul consumului ridicat de alcool, asupra unui copil de 10 ani, care si in prezent este afectat emotional de cele percepute in mod direct, asupra unui copil de 4 ani, trezit din somn de tipetele fratelui sau si "preluat" de inculpat in dorinta lui de razbunare, fiind nevoit sa indure luni de spitalizare, dureri de neconceput, multiple interventii chirurgicale si, nu in ultimul rand, disconfortul estetic pe care l-a atins ca urmare a faptelor inculpatului si de neinlaturat, vor fi, de asemenea, retinute de tribunal la momentul individualizarii judiciare a pedepselor ce urmeaza a fi stabilite.
 Dat fiind motivul josnic avut in vedere de inculpat in comiterea celor doua infractiuni (dorinta de a se razbuna pe copii, deoarece nu au vrut sa paraseasca incaperea pentru ca el sa poata avea relatii sexuale cu mama lor), instanta urmeaza a retine si circumstanta agravanta a comiterii infractiunilor din motive josnice, prev. de art. 75 lit. d Cod penal.
 Pe de alta parte, este adevarat faptul ca inculpatul a dat dovada de empatie fata de victimele minore, in special fata de victima de 4 ani, elocvent fiind ultimul sau cuvant, cand a afirmat ca, desi nu-si aminteste ce s-a intamplat, intelege durerea familiei C. si este dispus sa-i ajute material, si chiar sa le doneze un teren, daca ar accepta.
 De asemenea, se va tine seama si de persoana inculpatului care: nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind infractor primar; care este tatal unui copil minor - din cei patru rezultati din casatorie - (fata de care si-a afirmat afectiunea si in a carui crestere s-a implicat anterior); de faptul ca beneficiaza de sprijinul familiei de origine (a se vedea memoriul transmis instantei de catre cei trei copii majori ai inculpatului, aflati in Italia) si ca anterior arestarii a fost o persoana care desfasura activitati lucrative. Aceste din urma aspecte urmeaza a fi retinute de tribunal ca si circumstante atenuante ce pot fi incluse in categoria celor ce se inscriu in art. 74 alin. 2 Cod penal, dar cu efectul prev. de art. 80 alin. 2 Cod penal.
  In functie de toate aceste criterii, instanta ii va stabili si, ulterior, aplica inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea, pe care, ca urmare a retinerii disp. art. 80 alin. 2 Cod penal, nu o va cobori sub minimul special, ci o va orienta spre maximul special prevazut de lege
Alaturat de pedeapsa principala stabilita pentru infractiunea de "tentativa de omor deosebit de grav", instanta, in temeiul art. 65 alin. 2 Cod penal, ii va aplica inculpatului si pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b, d si e C.p. pe o durata de 5 (cinci) ani, si a degradarii militare, prev. de art. 67 Cod penal. La individualizarea, in aceasta modalitate, a fiecareia dintre pedepsele complementare, instanta a avut in vedere tocmai comportamentul deosebit de violent al inculpatului, asupra fiecareia dintre cele doua victime minore, atitudinea lui, relevata de probele mentionate mai sus, apreciind ca acesta este incompatibil cu calitatea de tutore sau curator. Modalitatea de savarsire a faptelor pledeaza inclusiv pentru interzicerea drepturilor parintesti, activitatea infractionala fiind indreptata asupra unor copii, ceea ce denota un comportament deosebit de nedemn, incompatibil cu autoritatea parinteasca. Din datele existente la dosar, rezulta ca inculpatul este militar in rezerva, fiind incidente disp. imperative ale art. 67 alin. 2 Cod penal.
 Avand in vedere ca infractiunile ce formeaza obiectul prezentei judecati au fost comise, dupa cum s-a aratat mai sus, in concurs real, se va face aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal, rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, respectiv se va aplica pedeapsa principala cu inchisoarea cea mai grea, ce va fi sporita cu 1 (un) an si 6 (luni) inchisoare, avand in vedere gravitatea fiecareia dintre infractiunile comise, varstele partilor vatamate, consecintele iremediabile produse asupra copilului de 4 ani.
 De asemenea, in baza art. 35 alin. 1, 2 Cod penal se va aplica inculpatului, alaturi de pedeapsa principala a inchisorii, si pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. d si lit. e Cod penal, pentru o perioada de 5 ani, precum si a degradarii militare, prev. de art. 67 Cod penal.
 Pe durata si in conditiile prev. de art. 71 Cod penal se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit. b, lit. d si lit. e Cod penal, existand identitate de ratiune in ceea ce priveste aplicarea pedepsei accesorii si aplicarea pedepsei complementare a interzicerii acelorasi drepturi, astfel ca, motivele care au determinat si au impus aplicarea disp. art. 65 Cod penal sunt aceleasi cu cele care reclama incidenta art. 71 Cod penal.
 Constatand ca temeiurile ce au stat la baza luarii, si ulterior mentinerii starii de arest preventiv a inculpatului nu s-au modificat, ci, din contra, s-au consolidat, mai ales ca se va dispune condamnarea acestuia, in baza art. 350 alin. 1 C.p.p., instanta va mentine aceasta masura preventiva.
 In baza art. 88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive, respectiv de la 10.02.2008 la zi.
 In ceea ce priveste latura civila a cauzei, se retine, mai intai, faptul ca pentru cheltuielile ocazionate de transportul celor doi minori cu ambulanta si de ingrijirile medicale acordate partilor vatamate C.A.I. si C.G.E., Serviciu de Ambulanta Jud. Iasi si Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "Sf. Maria" Iasi s-au constituit parti civile in cauza, solicitand obligarea inculpatului la plata sumelor expres indicate. Raportat la probele administrate in cauza, in special la actele medicale depuse (foi de observatie, bilete de iesire din spital, acte justificative emanand de la unitatile spitalicesti), se constata ca actiunea civila a acestora este legala, temeinica si dovedita. De altfel, inculpatul a achiesat expres la pretentiile formulate. De aceea, in baza art. 14 si 346 Cod pr. penala, inculpatul va fi obligat sa despagubeasca partile civile - unitati spitalicesti, dupa cum urmeaza:
- Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "Sf. Maria", cu sumele de: 6951,313 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea copilului C.G.E. (fila64 ds. urm. pen.), si 33909,628 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea copilului C.A.I. (fila 42 ds. );
- Serviciul de Ambulanta jud. Iasi cu suma de 586 lei (filele 66 si 67 ds. urm. pen.).
In ceea ce priveste partile vatamate minore C.G.E. si C.A.I., acestea s-au constituit parti civile, prin reprezentantii lor legali si la solicitarea instantei (in ceea ce-l priveste pe minorul de 10 ani, C.G.E.), solicitand obligarea inculpatului la plata urmatoarelor sume:
- in ceea ce-l priveste pe minorul C.A.I.: 80000 lei daune morale si 60000 lei daune materiale (filele 116, 167 ds.);
- in ceea ce-l priveste pe minorul C.G.E.: 5000 lei daune morale si 3500 lei daune materiale.
 S-a precizat ca suma de 60000 lei reprezentand daune materiale consta in cheltuieli efectuate pe perioada spitalizarii lui C.I., beneficiul nerealizat prin nelucrarea pamantului si intarzierea cu plata ratelor, in ratele pe care ar fi trebuit familia C. sa le plateasca celor de la care au imprumutat bani pentru a face fata cheltuielilor intempestive ocazionate de nefericitul eveniment. Sustine reprezentantul legal ca s-au cheltuit 5000 euro in prima luna de spitalizare (200 lei anestezistului; 600 lei doctorului care l-a operat pe C.A.; 1200 lei pe luna pentru medicamente; 300 lei pe saptamana pentru mancarea copilului si a sotiei; intre 3 si 20 lei pe zi in prima luna pentru infirmiera, respectiv, asistenta care il ingrijea pe minorul de 4 ani; 140 lei taxa pentru intrarea in spital, avand in vedere ca erau zile in care mergea la copilul sau in afara orelor de vizita, platind 1 leu intrarea ; intre 35 si 200 lei pe zi transportul de la spitalul Sf.Maria pana la domiciliul lui, existand zile in care venea si de 2-3 ori pe zi la spital motivat de faptul ca sotia si copilul aveau nevoie de el; si dupa externarea fiului lui, a fost nevoit sa-l roage
pe un consatean sa il duca impreuna cu sotia si cu copilul la Institutul de
Medicina Legala si la doctor, el neputand merge cu un mijloc de transport in comun datorita arsurilor grave si intinse).
 Sustine reprezentantul legal ca i s-a creat un prejudiciu de 26000 lei prin nelucrarea pamantului si banii dati oamenilor care i-au dat pamantul in arenda. De exemplu, sustine ca a platit 300 lei persoanelor carora nu le-a pus graul, iar altora le-a dat 900 kg de grau, grau pe care l-a cumparat pentru a nu avea probleme cu acestia, obligatii izvorate din neexecutarea contractului de arendare.
 Mai arata C.P. ca tractorul cu care ar fi lucrat pamantul arendat a fost stricat de catre lucratorul caruia i-a platit timp de o saptamana cate 50 lei pe zi pentru a munci in locul lui. Ducandu-l la reparat, a aflat ca diferentialul i-a fost defectat si a trebuit sa plateasca 1900 lei pentru reparatiile acestuia. Dupa 4 zile s-a defectat din nou, insa de aceasta data nu a mai avut bani sa-l repare si pamantul a ramas nelucrat, iar al doilea tractor, care este nou, nu l-a folosit de frica sa nu i-l strice si pe acesta.
 Mai arata faptul ca in mod normal ar fi primit subventie de la stat 9000 euro (90 ha x 100 lei) dar, avand in vedere ca a lucrat numai 18 ha, a primit doar 1620 de euro, diferenta considerand-o prejudiciu. Apreciaza C.P. ca, daca nu ar fi avut probleme cu cel mic ar fi castigat 1000 de lei pe zi muncind cu tractorul la lucrarile de primavara (aratura, discuit, semanat lucerna, semanat la porumb, semanat la orzoaica) Pentru fiecare hectar se plateste intre 150 si 250 de lei fiecare din lucrarile mai sus mentionate.
 Din aceleasi daune materiale solicitate face parte si suma de 20000 lei reprezentand contravaloarea tratamentului cu unguent al copilului de 4 ani.
 In plus, reprezentantul partii civile a solicitat si obligarea inculpatului la plata unei sume de bani lunare, sub forma unei pensii, in cuantum de 800 lei, motivat de faptul ca fiul sau va suferi mai multe interventii chirurgicale si va ramane cu sechele toata viata.
 In ceea ce priveste suma de 3500 lei daune materiale solicitate pentru partea civila C.G.E., acestea constau in cheltuieli facute cu deplasari in Iasi pentru prezentarea copilului la control, in contravaloarea perechii de ochelari cumparati in urma prescrierii medicale, cheltuieli cu alimentatia speciala si cu medicatia prescrisa.
  Cu privire la daune materiale solicitate pentru C.A.I., instanta le apreciaza ca intemeiate si dovedite, dupa cum urmeaza:
1. din declaratia martorului L.C. rezulta ca un drum din comuna si pana la Iasi este de 7 lei; aceasta afirmatie coroborata cu cea din adresa de precizare de cheltuieli de spitalizare din care rezulta un numar de 75 de zile de internare, ca si cu declaratiile mamei copiilor, care precizeaza ca numitul C.P. a venit zilnic la spital, conduce la concluzia dovedirii sumei de 525 lei (7lei X 75 zile);
2. din declaratia lui C.M. rezulta ca, imediat dupa eveniment, au fost imprumutati 3000 euro (de la o nepoata din Italia si de la o cunostinta de-a sotului ei);
3. la fila 165 dosar se gasesc copii ale chitantelor eliberate de institutii medicale pe numele minorului si al lui C.P. in suma totala de 73 lei;
4. la dosar se gasesc o serie de bonuri fiscale pentru medicamente, unguente, achizitionate atat in tara cat si in strainatate: 54 lei, 84,20 lei, 10 euro; 10 euro; 237,59 lei;
5. din declaratia martorului F.I. rezulta ca acesta i-a imprumutat lui C.P., in trei randuri, urmatoarele sume de bani: 5000 lei in martie 2008, 5000 lei in aprilie 2008, 15000 lei in august sau septembrie 2008; precizeaza martorul ca banii au fost imprumutati in numele lui de la o cunostinta, respectiv C. C., fara a fi incheiat ulterior vreun inscris intre el si familia C.; instanta apreciaza ca dovedita suma de 25.000 lei;
6. din declaratia aceluiasi martor rezulta ca acesta a cumparat doua tuburi de unguent din Danemarca, pentru copilul C.I., contra sumei de 100 euro;
7. martorul P.C. precizeaza ca a facut 4 drumuri dus - intors cu masina sa din comuna la Iasi, dar de fiecare data, cei 10 litri de motorina necesari erau pusi de catre C.P., nesolicitand a fi platit pentru drum, intrucat familia C. era prea necajita; sustine martorul ca pretul motorinei a variat de la 4,2 lei la 3,6 lei; instanta apreciaza ca dovedita aceasta cheltuiala cu transportul, fiind necesara despagubirea lui C.P. pentru cele 40 litri de motorina necesari, la o medie de 3,9 lei, rezultand ca dovedita suma de 156 lei (4drumuri X 3,9 lei litru X 10 litri);
8. la fila 414 ds. se gaseste copia unei retete medicale pentru copilul C.A.I., prin care este prescris un numar de 150 tuburi de unguent CONTRACTUBEX, al carei pret este regasit la fila 148 ds., analizand bonul fiscal depus in copie, care precizeaza o suma de 42,10 lei, rezultand ca dovedita o suma de 6315 lei (150 X 42,10 lei);
9. la fila 373 ds. a fost depusa, la solicitarea instantei, o adresa din partea Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii "Sf. Maria" - Iasi, din care rezulta ca minorul C.A.I. va necesita interventii chirurgicale seriate (3-4), in vederea corectiei chirurgicale a cicatricelor cheloide, costurile estimative ridicandu-se la suma de 12800 lei; desi apare ca un prejudiciu viitor, in acelasi timp posibilitatea producerii lui este certa, instanta apreciind ca dovedita si aceasta suma.
 Fata de cele aratate, instanta considera ca este dovedita, din suma solicitata de 60000 lei, cu titlu de daune materiale in ceea ce-l priveste pe minorul C.A.I., suma totala de 45134,79 lei (rezultata in urma adunarii sumelor anterior mentionate ca dovedite), precum si suma de 3120 euro. La plata acestora inculpatul va fi obligat in favoarea partii civile C.A.I. cu titlu de daune materiale.
 Cu privire la obligarea inculpatului la plata unei pensii lunare in cuantum de 800 lei, aceasta solicitare nu poate fi admisa, cazurile si conditiile de acordare a unei pensii de intretinere fiind stabilite de lege, cazul de fata neincadrandu-se in textele legale.
 Cat priveste celelalte daune materiale solicitate, instanta apreciaza ca nu exista legatura directa de cauzalitate intre faptele inculpatului si prejudiciul cauzat familiei C. prin nelucrarea pamantului, prin neonorarea contractelor de arenda, prin defectarea tractorului, etc.
 
 Dupa cum am aratat mai sus, partea civila C.G.E. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 3500 lei daune materiale, constand in cheltuieli facute cu deplasari in Iasi pentru prezentarea la control de specialitate, in contravaloarea perechii de ochelari cumparati in urma prescrierii medicale, cheltuieli cu alimentatia speciala si cu medicatia prescrisa.
 Pe parcursul procesului penal, nu s-a dovedit legatura de cauzalitate intre actiunea violenta a inculpatului din data de 09.02.2008 si necesitatea medicala a partii civile in varsta de 10 ani de a purta ochelari. Este adevarat ca una din lovituri a vizat ochiul stang al copilului, dar nu exista certitudinea ca aceasta agresiune este cauza tratamentului oftalmologic cu ochelari pe care trebuie copilul sa-l urmeze, astfel ca aceste daune vor fi respinse.
Pentru fiecare dintre minori au fost solicitate daune morale, in cuantum de 80000 lei pentru C.A.I. si 5000 lei pentru C.G.E.
 In ceea ce priveste prejudiciul moral, este cunoscut faptul ca acesta este rezultatul lezarii unui drept nepatrimonial si, desi s-a considerat ca este imposibila o reparare pecuniara a acestuia, invocandu-se caracterul arbitrar al acestei reparatii, neputandu-se stabili nici un fel de echivalenta intre durerea morala si o anumita suma de bani, totusi prezenta acestuia ca parte componenta a prejudiciului in ansamblu, potrivit disp. art. . art. 998, 999 C. civ., si-a gasit o aplicare constanta in practica judiciara .
 Despagubirile acordate pentru prejudicii izvorate din fapte ilicite trebuie sa reprezinte intotdeauna o acoperire integrala si nu se stabilesc in raport cu posibilitatile materiale ale inculpatului sau ale victimei. Esentiala este stabilirea concordantei dintre intinderea prejudiciului moral si cuantumul despagubirii, nefiind admisa nici o diferenta in plus, si nici o diferenta in minus.
 In cazul lezarii relatiilor sociale referitoare la dreptul persoanei la viata, la integritatea corporala si sanatatea persoanei, pentru cuantificarea prejudiciului moral nu se poate apela la probe materiale, judecatorul fiind singurul care, in raport cu consecintele, pe oricare plan, suferite de partile civile, trebuie sa aprecieze o anumita suma globala, care sa compenseze dezechilibrele psihice, dificultatile in adaptare, disconfortul estetic produs, ireversibil.
 Astfel, este de retinut ca aceasta cuantificare nu este supusa unor criterii legale de determinare. In acest caz, cuantumul daunelor morale se stabileste, prin apreciere, urmare a aplicarii de catre instanta de judecata a criteriilor referitoare la consecintele negative suferite de partile civile in plan psihic, importanta valorilor lezate si masura in care li s-a adus atingere, intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii, masura in care a fost afectata situatia familiala si sociala a partilor civile. Totodata, in cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii sunt subordonate conditiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului moral efectiv produs partilor civile.
 In cauza, instanta a fost in masura sa aplice aceste criterii, urmare a faptului ca a fost produs acel minim de argumente si indicii din care sa rezulte masura afectarii drepturilor nepatrimoniale prin actiunile exercitate de catre inculpat, de natura a duce la evaluarea echitabila a despagubirilor ce ar urma sa compenseze prejudiciul moral si a apreciat, in cauza fiind posibil, data fiind varsta partilor civile si obligatia pe care o are in raport cu disp. art. 17 Cod proc. pen., ca sumele solicitate nu reprezinta o apreciere echitabila, corespunzatoare prejudiciului moral efectiv produs fiecareia dintre partile civile.
 Sunt evidente consecintele negative suferite de partile civile in plan psihic, traumele psihice suferite, sechelele posttraumatice care afecteaza negativ participarea lor la viata sociala.
Intr-adevar, datorita faptelor inculpatului, partilor civile le-a fost afectat, in mod esential si ireversibil, climatul socio-familial in care convietuiau. Martorii audiati au facut trimitere la faptul ca minorii au cosmaruri, vorbesc prin somn, sunt timorati si tremura daca se vorbeste pe un ton ridicat; mai mult, copilul C.G.E. prezinta mictiuni pe timpul noptii.
 Astfel, instanta, statuand in echitate, apreciaza ca, alaturi de pedeapsa aplicata inculpatului pentru faptele comise, sumele de 100000 lei pentru partea civila C.A.I. si 10000 lei pentru partea civila C.G.E. sunt necesare si echitabile pentru acoperirea prejudiciului moral suferit.
  La stabilirea acestor sume, instanta a avut in vedere aspectele deja aratate, mijloacele de proba administrate pentru probarea acestui tip de prejudiciu, argumentele invocate in sustinerea cererii, conditiile concrete ce au condus la agresarea victimelor, dar mai ales urmarea ireversibila cauzata.