Conflict negativ de competenta - constatare si sesizare instanta competenta cu solutionarea acestuia. Notiunea de "instanta de executare a ultimei hotarari" prevazuta de disp. art. 449 alin. 2 C.proc.pen.; situatia speciala a aplicarii prevederilor ...

Conflict negativ de competenta - constatare si sesizare instanta competenta cu solutionarea acestuia.
Notiunea de "instanta de executare a ultimei hotarari" prevazuta de disp. art. 449 alin. 2 C.proc.pen.; situatia speciala a aplicarii prevederilor art. 4491 C.proc.pen. in raport de condamnarea initiala dispusa prin una dintre sentintele la care se refera cererea de contopire pedepse.
 
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la data de 18.03.2011 sub nr. 8662/245/2011 petentul condamnat A.I. a solicitat contopirea pedepselor de 10 luni inchisoare si 17 ani inchisoare care i-au fost aplicate.
Judecatoria Iasi a efectuat verificarile corespunzatoare, la dosarul cauzei fiind atasate copii ale sentintelor penale de condamnare a petentului, cu referate intocmite de Birourile de Executari Penale.
Astfel, se constata ca prin sentinta penala nr. 492 din 03.08.2009 a Tribunalului Iasi, mentinuta prin decizia penala nr. 17 din 04.02.2010 a Curtii de Apel Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 2415 din 18.06.2010 a I.C.C.J., a fost condamnat inculpatul A.I. la pedeapsa rezultanta de 17 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pentru comiterea infractiunilor de talharie si omor deosebit de grav.
In baza acestei sentinte Tribunalul Iasi a emis la data de 21.06.2010 mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 574/2009 pentru care a fost confirmata incarcerarea condamnatului, perioada de executat fiind 01.06.2008 - 31.05.2025.
In acelasi timp, prin sentinta penala nr. 574 din 15.02.2011 a Judecatoriei Iasi, definitiva prin nerecurare la data de 09.03.2011, s-a admis sesizarea formulata de biroul de executari penale al aceleiasi instante si in baza disp. art. 631 C.pen. coroborate cu cele ale art. 4491 C.proc.pen. s-a dispus inlocuirea pedepsei de 1000 lei amenda penala aplicata inculpatului A.I. prin sentinta penala nr. 1948 din 29.06.2007 a Judecatoriei Iasi, definitiva prin nerecurare, cu pedeapsa de 10 luni inchisoare.
In baza acestei sentinte penale, Judecatoria Iasi a emis la data de 09.03.2011 mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 680/2011, perioada de executat fiind 01.06.2025 - 31.03.2026.
Prin sentinta nr. 1885 din data de 17.06.2011 Judecatoria Iasi si-a declinat competenta de solutionare a cererii de modificare pedepse formulata de condamnatul A.I., considerand ca in raport de prevederile art. 449 alin. 2 C.proc.pen. competenta apartine Tribunalului Iasi.
Pentru a dispune astfel instanta a retinut faptul ca instanta de executare a ultimei hotarari in sensul disp. art. 449 alin. 2 C.proc.pen. este tribunalul intrucat textul legal se refera la "hotarari prin care s-a aplicat o pedeapsa" si nu la hotarari prin care se finalizeaza procedura de punere in executare a pedepsei amenzii cum este cazul sentintei nr. 574/2011 pronuntata de Judecatoria Iasi.
Fiind sesizat cu cauza de fata, la termenul din data de 01.09.2011 tribunalul a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale a tribunalului Iasi, exceptie ce a fost pusa in discutia contradictorie a partilor la termenul din data de 15.09.2011.
Cu privire la exceptia necompetentei materiale tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 449 alin. 2 C.proc.pen. instanta competenta sa dispuna asupra modificarii pedepsei este instanta de executare a ultimei hotarari sau, in cazul in care cel condamnat se afla in stare de detinere ori in executarea pedepsei la locul de munca, instanta corespunzatoare in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere sau, dupa caz, unitatea unde se executa pedeapsa.
Prin raportare la speta de fata, competenta de solutionare a cererii de modificare (contopire) pedepse formulata de petentul A.I. apartine instantei de executare a ultimei hotarari, unitatea de penitenciar in care acesta este incarcerat fiind in raza de competenta atat a Judecatoriei Iasi, cat si a Tribunalului Iasi.
Judecatoria Iasi a considerat ca instanta de executare a ultimei hotarari este Tribunalul Iasi, prin raportare la sentinta penala nr. nr. 492 din 03.08.2009 a Tribunalului Iasi, mentinuta prin decizia penala nr. 17 din 04.02.2010 a Curtii de Apel Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 2415 din 18.06.2010 a I.C.C.J. , prin care a fost condamnat inculpatul A.I. la pedeapsa rezultanta de 17 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pentru comiterea infractiunilor de talharie si omor deosebit de grav.
Numai ca, ulterior ramanerii definitive a acestei sentinte penale (18.06.2010), petentului A.I. i-a fost aplicata pedeapsa de 10 luni inchisoare prin sentinta penala nr. 574 din 15.02.2011 a Judecatoriei Iasi, definitiva prin nerecurare la data de 09.03.2011.
Chiar daca aceasta ultima sentinta penala pronuntata de Judecatoria Iasi priveste o procedura speciala, de punere in executare a unei pedepse cu amenda penala initial aplicata prin sentinta penala nr. 1948 din 29.06.2007 a Judecatoriei Iasi, definitiva prin nerecurare, nu se poate sustine ca nu ar fi o hotarare apta de a influienta competenta prevazuta de art. 449 alin. 2 C.proc.pen.
Interpretarea data acestor dispozitii legale prin sentinta de declinare a competentei presupune efectuarea unei diferentieri acolo unde legea nu prevede, interpretarea fiind facuta prin adaugare la lege. Expresia "instanta de executare a ultimei hotarari" nu poate fi limitata la "instanta de executare a ultimei hotarari prin care s-a aplicat o pedeapsa" pentru ca unde legea nu distinge nici interpretul nu poate sa o faca.
Mai mult, in sensul prevederilor art. 418 alin. 1 C.proc.pen. instanta de executare nu este exclusiv instanta care a aplicat o pedeapsa, ci instanta care are competenta de a judeca in calitate de prima instanta de judecata. De aceea, de ex., instanta de executare este judecatoria chiar daca aceasta a dispus achitarea unui inculpat caruia i-a fost aplicata o pedeapsa in urma condamnarii in apel sau recurs.
In plus, prin sentinta penala 574/2011 a Judecatoriei Iasi, chiar daca intr-o procedura speciala, petentului A.I. i s-a aplicat o pedeapsa, cu inchisoarea, alta decat pedeapsa initial stabila prin sentinta la care se refera - amenda penala; aceasta pedeapsa nou stabilita a fost individualizata de instanta de fond - Judecatoria Iasi - in functie de criteriile generale de individualizare si tinand seama de pedeapsa cu amenda penala initial stabilita si daca s-a achitat sau nu partial din aceasta.
De aceea, tribunalul considera ca instanta de executare a ultimei hotarari conform disp. art. 449 alin. 2 C.proc.pen. este Judecatoria Iasi, aceasta fiind instanta care a aplicat ultima pedeapsa cu inchisoarea petentului A.I., sentinta 574/2011 ramanand definitiva la data de 09.03.2011, dupa aproape un an de la ramanerea definitiva a hotararii pronuntate de Tribunalul Iasi 18.06.2010.
A nu lua in considerare sentinta ulterior pronuntata de Judecatoria Iasi in procedura prev. de art. 4491 C.proc.pen. ar presupune ca instanta investita cu cererea de modificare pedepse sa procedeze la efectuarea unei contopiri intre sentinta initial pronuntata de Judecatoria Iasi si sentinta tribunalului, ceea ce nu este posibil. In procedura de modificare pedepse contopirea va fi realizata intre sentinta Judecatoriei Iasi prin care a fost aplicata pedeapsa inchisorii inculpatului A.I. (si nu cea prin care s-a stabilit pedeapsa amenzii penale) si sentinta Tribunalului, intrucat contopirea priveste pedepsele executabile cu toate modificarile ce au intervenit ulterior iar mandatele de executare a pedepsei inchisorii ce vor trebui retrase au fost emise in baza acestora.
Prin urmare, tribunalul retine ca, in raport de prevederile art. 449 alin. 2 C.proc.pen., competenta sa se pronunte asupra cererii de modificare pedepse formulata de condamnatul A.I. este Judecatoria Iasi, prin raportare la sentinta penala nr. 574 din 15.02.2011 a Judecatoriei Iasi, definitiva prin nerecurare la data de 09.03.2011.
Intrucat sesizarea tribunalului a avut loc tot prin intermediul unei declinari de competenta dispusa de Judecatoria Iasi prin sentinta penala nr. 1885/2011, in baza art. 43 alin. 1 - 3 C.proc.pen. se va constata ivit conflictul negativ de competenta si se va dispune sesizarea Curtii de Apel Iasi cu solutionarea acestuia.