Cerere de amanare a judecatii in prima instanta. Respingere nemotivata .Drept la aparare.

Respingerea cererii de amanare formulata de petent, in vederea angajarii unui avocat, reprezinta o incalcare a dreptului la aparare. Prin sentinta civila nr. 892 din 3 aprilie 2008, Judecatoria  Sighetu Marmatiei a anulat plangerea formulata de contravenientul H.P.I., domiciliat in Viseu de Sus, str. Carpati nr. 35, in contradictoriu cu I.P.J. Maramures.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca petentul a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria PCA nr. 3755863 incheiat la 4.03.2008 de Inspectoratul de Politie al Judetului Maramures, prin care a fost amendat cu 450 lei si cum la termenul de judecata din 3 aprilie 2008, nu s-a prezentat in instanta si nu a depus motivele de fapt si de drept pe care si-a intemeiat plangerea, formuland cerere de amanare pentru angajare de aparator, plangerea neindeplinind cerintele art. 112 Cod procedura civila, a fost anulata.
Impotriva sentintei a declarat recurs, petentul H.P.I. solicitand casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Recurentul a sustinut ca hotararea este nelegala, raportat la imprejurarea ca instanta de fond a anulat plangerea, fara sa-i puna in vedere sa completeze motivele, obligatie prevazuta de art. 114 Cod procedura civila.
Pe de alta parte, pentru primul termen de judecata stabilit la 03.04.2008, petentul a depus o cerere de amanare in vederea angajarii unui avocat, cerere care a fost respinsa nelegal de catre judecatorie, tinand seama de prevederile art. 156 Cod procedura civila. 
Reprezentantul Inspectoratului de Politie al Judetului Maramures a aratat ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Examinand recursul care a fost declarat in termenul de 15 zile prevazut de art. 301 Cod procedura civila si art. 34 alin. 2 din OG nr. 272001, prin prisma sustinerilor recurentului si a dispozitiilor art. 304 ind. 1 Cod procedura civila, tribunalul a constatat ca acesta este fondat.
Potrivit normelor cuprinse in art. 114 al. 1 Cod procedura civila, la primirea cererii de chemare in judecata presedintele sau judecatorul care il inlocuieste, va verifica daca aceasta intruneste cerintele prevazute  de lege. Cand este cazul, reclamantului i se pune in vedere ca completeze sau sa modifice cererea si sa depuna potrivit art. 112 al. 2 si art. 113, cererea si copii certificate de pe toate inscrisurile pe care isi intemeiaza cererea.
Conform dispozitiilor alineatului 2 din acelasi articol, reclamantul va completa cererea de indata. Atunci cand completarea nu este posibila, cererea se va inregistra si i se va acorda reclamantului un termen scurt, iar acordarea termenului potrivit alineatului 2, se face, in toate cazurile cu mentiunea ca neindpelinirea in acest termen a obligatiilor privind completarea sau modificarea cererii,  poate atrage suspendarea judecatii.
Fata de normele legale enuntate si tinand cont de faptul ca pentru primul termen de judecata stabilit la 3 aprilie 2008, petentul a fost citat fara vreo mentiune referioare la completarea plangerii, tribunalul constata ca prima instanta a procedat gresit la anularea plangerii, nefiind pusa in discutia partilor aceasta exceptie.
De asemenea, prin cererea depusa la doar la 2 aprilie 2008, petentul a solicitat acordarea unui nou termen de judecata in vederea angajarii unui aparator (f. 9 dosar fond) ori, respingand cererea, judecatoria a incalcat dreptul la aparare, dat fiind faptul ca aceasta indeplinea cerintele art. 156 Cod procedura civila.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, tribunalul a constatat ca in cauza este prezent motivul de casare prevazut de art. 304 pct. 5 Cod procedura civila, ca atare a admis recursul in temeiul art. 312  al.2  si 3, a casat hotararea recurata, dispunand trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.