InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Bacau

Drept procesual civil. Incheiere premergatoare prin care nu s-a intrerupt cursul judecatii. Recurs. Inadmisibilitate

(Decizie nr. 1681 din data de 21.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau)

Domeniu Drepturile omului | Dosare Curtea de Apel Bacau | Jurisprudenta Curtea de Apel Bacau

Prin incheierea din 8 iunie 2011 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.8655/110/2010 s-a disjuns judecata cauzei in ce-i priveste pe reclamantii S.G., D.M. si B. I. si s-a stabilit termen de judecata 07.09.2011, C4 LM1, Ora 09.00 , termen la care urma a se pune in discutie exceptia necompetentei instantei raportat la calitatea acestora-demnitari  publica.
In temeiul art 155 ind.1 C. pr. civ a fost suspendata judecata cauzei in ce-i priveste pe reclamantii B.G. si B.M.  in contradictoriu cu paratii P.COM. P. si C.L. P. .
Pentru a pronunta aceasta incheiere prima instanta a retinut urmatoarele:
Avand in vedere functiile de demnitate publica ale reclamantilor S.G.,  D.M. si B. I.,   a disjuns cauza fata de acestia.
Avand in vedere faptul ca reclamantii B.M. si B.G. nu s-au conformat dispozitiilor instantei de la termenul din data de 02.03.2011, in sensul ca nu au depus la dosar contractele individuale de munca, s-a  suspendat cauza.
Impotriva acestei incheieri au promovat recurs reclamantii S.G., B.I., D.M., B. G. si  B.M., recursuri inregistrate pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr. 8655/110/2010 si legal scutite de plata taxei de timbru.
A fost criticata solutia primei instante, sustinandu-se ca in mod gresit s-a retinut ca si D. M. indeplineste o functie de demnitate publica, ea avand calitatea de functionar public de conducere, spre deosebire de S. G. si B. I. care ocupa functii de demnitate publica.
In ceea ce-i priveste pe B. G. si B.M. se arata ca nu sunt salariati ai U.A.T., ci sunt reprezentanti ai fostilor proprietari din cadrul  Comisiei locale de fond funciar.
Referitor la recursul promovat de reclamantii S.G., D.M.si B. I.
instanta din oficiu a invocat la termenul din 31.10.2011 exceptia inadmisibilitatii, dand posibilitatea partilor de a-si formula aparari pe aceasta exceptie, respectand principiul contradictorialitatii, acestia fiind citati in acest sens.
Examinand cu prioritate aceasta exceptie conform art. 137 Cod pr. civila Curtea o va admite pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art.282 alin.2 Cod pr. civila prin raportare la art. 316 Cod pr. civila impotriva incheierilor premergatoare nu se poate face apel decat odata cu fondul, in afara de cazul cand prin ele s-a intrerupt cursul judecatii.
In cauza insa masura disjungerii dispuse la termenul din 8 iunie 2011 cu referire la cei trei reclamanti nu a avut ca efect suspendarea  sau intreruperea cursului judecatii, intrucat aceasta instanta a fixat termen pentru data de 7 septembrie in vederea judecarii pricinii disjunse.
In ce priveste recursul promovat de reclamantii B.G. si B.M. Curtea retine urmatoarele:
Prin incheierea recurata instanta a dispus suspendarea cauzei in ce-i priveste pe cei doi reclamanti  in temeiul art.1551 pentru faptul ca acestia nu si-au indeplinit obligatiile stabilite in sarcina lor  in sensul ca nu au depus la dosar  contractele individuale de munca.
Ori, asa cum rezulta din adeverinta nr.2148/7 iunie 2011 emisa de P.C. P. doar reclamantii S. G., B.I. si D.M. sunt salariati ai  unitatii sus-mentionata avand incheiate contracte de munca.
In ce-i priveste pe B. G. si B. M. acestia au calitate  de membri in Comisia locala pentru aplicarea legii fondului funciar  ca reprezentanti ai proprietarilor alesi in conditiile Legii 247/2005.
In acest sens sunt si procesele-verbale nr.2792 si 2793 din 2005 ale Adunarii Generale a Proprietarilor si Ordinul 64/2006 al Prefectului Judetului Bacau (vezi filele 43, 48-51).
Nefiind vorba despre „neindeplinire a obligatiilor stabilite in cursul judecatii…din vina partii reclamante” in sensul art.1551 Cod pr.civila , Curtea in baza art.312 Cod pr.civila va admite recursul promovat de reclamantii B.G. si B.M., va casa  incheierea recurata doar cu privire la suspendarea cauzei in temeiul art. 1551 Cod pr. civila si va trimite  cauza pentru continuarea judecatii pentru cei doi reclamanti.
Recursul promovat de ceilalti reclamanti – S. G., D. M. si B.I. va fi respins ca inadmisibil.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Drepturile omului

Discriminare. Conditiile legale pentru existenta contraventiei cunoscute sub denumirea de „hartuire”. - Sentinta civila nr. 63 bis/F din data de 18.06.2015
Potrivit art. 6 din Legea nr. 544/2001 „(1) Orice persoana are dreptul sa solicite si sa obtina de la autoritatile si institutiile publice, in conditiile prezentei legi, informatiile de interes public.” Spitalul Judetean este institutie publica obl... - Decizie nr. 1072/R din data de 03.11.2010
Minorul care a locuit cu parintii sai se incadreaza in prevederile art. 18 alin. 1 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 6/2008 , avand personal de suferit de pe urma participarii tatalui la revolta din 15 noiembrie 1987 de la Brasov. - Decizie nr. 927/R din data de 15.10.2010
Art. 10 din Decretul-lege nr. 118/1990 prevede ca „ (1) Dovedirea situatiilor prevazute la art. 1 se face, de catre persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate de organele competente, iar in cazul in care nu este posibil, prin orice mijloc de p... - Decizie nr. 994/R din data de 26.10.2010
Daune morale. Modificarea cuantumului acestora in recurs - Decizie nr. 461/R din data de 02.07.2009
Durata arestarii preventive raportat la termenul rezonabil prev. de art. 5 paragraf 3 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului. - Decizie nr. 670/R din data de 12.09.2008
Legea nr. 248/2005. Restrangerea dreptului la libera circulatie in strainatate, dupa data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana. - Decizie nr. 11/Ap din data de 20.09.2007
Exceptia lipsei capacitatii de folosinta a recurentei, ca urmare a decesului acesteia pe parcursul solutionarii apelului, fapt neadus la cunostinta instantei si exceptia nulitatii recursului declarat de avocat in numele acestei persoane - Decizie nr. 456/R din data de 11.10.2005
Dreptul la aparare - Decizie nr. 1054/R/C din data de 23.10.2009
Dreptul partii la ascultarea argumentelor aduse in fata instantei. Respectarea principiului contradictorialitatii, oralitatii si al dreptului la aparare din perspectiva art. 6 CEDO si art. 151 Cod procedura civila. - Decizie nr. 97 din data de 04.03.2010
Drept la aparare . Civil. Incalcare. Respingerea cereri de acordare a unui nou termen pentru angajare de aparator in conditiile rezilierii unilaterale a contractului de asistenta juridica de catre aparatorul ales. - Decizie nr. 17 din data de 09.02.2009
plangere refugiat - Sentinta civila nr. 738 din data de 26.01.2011
plangere refugiat - Sentinta civila nr. 503 din data de 19.01.2011
plangere refugiat - Sentinta civila nr. 4977 din data de 29.06.2011
plangere refugiat - Sentinta civila nr. 4592 din data de 15.06.2011
Penal rejudecare dupa extradare cedo - Sentinta penala nr. 229 din data de 18.11.2011
Legea nr. 85/2006. Tranzactia incheiata de lichidatorul judiciar al societatii comerciale debitoare si creditoarea – societate comerciala, intr-un litigiu comercial. Cerere formulata de lichidatorul judiciar si creditor de confirmare a tranzactiei de... - Decizie nr. 127 din data de 01.02.2011
Contestatie la tabelul preliminar al creditorilor. Notificarea creditorilor neidentificati in lista prevazuta de art. 28 alin. 1 lit. c din legea nr. 85/2006 cu privire la deschiderea procedurii insolventei. Termenul limita pentru inregistrarea crean... - Decizie nr. 114 din data de 28.01.2011
Contestatia in anulare. Citarea recurentului – administrator statutar al societatii debitoare la adresa mentionata in registrul comertului. - Decizie nr. 194 din data de 08.02.2011
Dreptul familiei. Partaj de bunuri comune. Bun propriu. - Decizie nr. 522 din data de 29.03.2011