plangere refugiat

Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti
Sediu: Str. Danielopol nr. 2-4, Sector 4                                             Dosar nr.

 
SENTIN?A CIVIL? NUM?RUL 4977
?edin?a Secret? din data de 29.06.2011
Instan?a constituit? din:
Pre?edinte:
Grefier:


      Pe rol se afl? solu?ionarea plangerii formulat? de petentul ... in contradictoriu cu intimatul ...
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ?edin?a din data de 22.06.2011 fiind consemnate in incheierea de la acea dat?, cand instan?a, avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronun?area la data de 29.06.2011, cand a hot?rat urm?toarele:

      
                                                                        INSTAN?A,
      
      Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urm?toarele:
      La data de 02.03.2010, a fost inaintat? pe rolul acestei instan?e plangerea formulat? de petentul ... impotriva hot?rarii nr. 3055269/h/TC din data de 11.02.2010 a ..., solicitand desfiintarea hotararii contestate si acordarea unei forme de protectie in Romania.
      In motivare, petentul a ar?tat c? este minor, c? a c?l?torit in Romania neinso?it , c? s-a confruntat in ?ara de origine cu o serie de situa?ii deosebit de traumatice, avand in vedere faptul c? tat?l s?u a f?cut parte din gruparea taliban? pe care a abandonat-o atunci cand s-a c?s?torit cu mama sa, ulterior acestui moment tat?l s?u fiind omorat de c?tre fratele s?u ?i el taliban, c? dup? moartea tat?lui, el ?i fratele s?u au fost lua?i de c?tre acest unchi ?i dus la ?coala de instruire a talibanilor, unde trebuia s? inve?e Coranul, s? foloseasc? arma, s? utilizeze dispozitive explozive, c? a fost maltrata in perioada in care a stat in ?coal? ?i obligat s? foloseasc? armamentul, a fost trimis la grani?? cu un dispozitiv explozibil ata?at de corp, reu?ind s? scape apeland la ajutorul poli?i?tilor locali. Petentul a mai ar?tat c? toate aceste evenimente i-au produs tulbur?ri psihologice grave ce afecteaz? toate nivele con?tientului ?i subcon?tientul  unui individ, fiind de a?teptat ca o asemenea persoan? s? nu i?i aminteasc? in totalitate ce s-a intamplat, s? nu i?i aminteasc? par?ial anumite momente sau s? inlocuiasc? anumite momente cu altele create  care s? ii permit? s? fac? fa?? traumelor, astfel c? ofi?erul de decizie nu a luat in calcul aceste aspecte psihologice ?i varsta sa.
      In plangere, petentul a ar?tat, de asemenea, c? el a p?r?sit ?ara de origine cu un pa?aport fals, ceea ce inseamn? c? nu a putut beneficia de ajutorul autorit??ilor, a?a cum sus?ine ofi?erul de decizie, c? UNHCR calific? situa?ia din Afganistan ca fiind o situa?ie de conflict armat, c? acestea risc? s? fie omorat de talibani, o grupare politic? ce incearc? s? dobandeasc? controlul asupra teritoriului ?i poart? in acest scop lupte cu autorit??ile curente ale statului ?i cu for?ele multina?ionale.
      Petentul a mai ar?tat c? elementul obiectiv de persecu?ie a fost analizat in mod gre?it de agentul ORI, in condi?iile in care este de notorietate conflictul armat din Afganistan, c? acesta indepline?te condi?iile de acordare a protec?iei subsidiare, fa?? de faptul c? via?a sa este pus? in pericol ?i fa?? de faptul c? in informa?iile din ?ara de origine se arat? c? pe tot teritoriul Afganistanului au loc activit??i insurgente, nefiind nici o zon? cu poten?ial de securitate defavorabil? amenin??rilor talibane.
      In drept plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 23,26,55, Legea nr. 122/2006, art. 1 A din Conventia de la Geneva din 1951 privind statutul refugiatilor, Protocolul de la New York din 1967, art.2,3 ale Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
      Intimata a depus intampinare la dosar prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiate, avand in vedere c? in luarea deciziei au fost avute in vedere toate declara?iile petentului atat cele din prima procedur? cat ?i motivele prezentate in cererea de acces la o nou? procedur? precum ?i informa?iile din ?ara de origine, c? situa?ia existent? la un moment dat in ?ara de origine a petentului nu constituie un motiv de acordare automat? a unei forme de protec?ie atata timp cat acesta nu are o temere bine intemeiat? de persecu?ie.
      Intimata a mai ar?tat c? exist? contradic?ii intre cele declarate de petent cu ocazia interviului din prima procedur? ?i cel din procedura de fa??, c? autorit??ile i-au acordat protec?ie, astfel c? nu se poate spune c? acestea sunt incapabile in a-l ajuta in fa?a agentului nestatal.
      La dosarul cauzei au fost depuse actele care au stat la baza emiterii hot?rarii contestate, nota de interviu, chestionarul, cererea de azil formulat? de petent, acte personale ale petentului  si au fost consultate informa?iile privind situa?ia din tara de origine, a fost efectuat? o expertiz? medico legal? psihiatric?.
      In analizarea plangerii formulate s-a ?inut seama de dispozitiile Legii 122/2006 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, care in art. 23 alin.1 stabile?te c? statutul de refugiat se recunoa?te, la cerere, cet??eanului str?in care, in urma unei temeri bine intemeiate de a fi persecutat pe motive de ras?, religie, na?ionalitate, opinii politice sau apartenen?? la un anumit grup social, se afl? in afara ??rii de origine ?i care nu poate sau, datorit? acestei temeri, nu dore?te protec?ia acestei ??ri, precum ?i persoanei f?r? cet??enie care, fiind in afara ??rii in care i?i avea re?edin?a obi?nuit? datorit? acelora?i motive men?ionate mai sus, nu poate sau, datorit? respectivei temeri, nu dore?te s? se reintoarc?.
      In privin?a acord?rii protec?iei subsidiare art. 26 alin.1 din acela?i act normativ stabile?te protec?ia subsidiar? se poate acorda cet??eanului str?in sau apatridului care nu indepline?te condi?iile pentru recunoa?terea statutului de refugiat ?i cu privire la care exist? motive temeinice s? se cread? c?, in cazul return?rii in ?ara de origine, respectiv in ?ara in care i?i avea re?edin?a obi?nuit?, va fi expus unui risc serios, in sensul prevederilor alin. (2), ?i care nu poate sau, datorit? acestui risc, nu dore?te protec?ia acelei ??ri.
      De asemenea, ?inand seama de dispozi?iile art.18 si 20 ale Constitu?iei Romaniei, au fost avute in vedere si dispozitiile art.1(A) si 33 din Conventia de la Geneva din 1951 privind statutul refugiatilor, art.1alin.2 al Protocolului din 1967 de la New York, precum si dispozitiile privind drepturile fundamentale ale omului din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
      Prin persecu?ie se  in?elege o ac?iune care este suficient de grav? prin ea ins??i ori prin repetarea faptelor pentru a expune solicitantul unor pericole de natur? s? ii aduc? atingere vie?ii, integrit??ii corporale ori libert??ii sale ori pentru a-l impiedica in mod evident s? tr?iasc? in ?ara sa de origine ?i are la baz? unul din sau mai multe dintre urm?toarele motive :ras?, na?ionalitate, religie, apartenen?? la un anumit grup social sau opinie politic?, indiferent dac? motivele sunt reale sau au fost atribuite persoanei in cauz? de agentul care exercit? persecu?ia.
      Din actele dosarului, instan?a retine c?, in conformitate cu declara?iile petentului date in faza administrativa a proceduri de acordare a statutului de refugiat ?i in fa?a instan?ei, acesta este cet??ean din Afganistan, ?i c? nu se poate intoarce in ?ara de origine deoarece via?a sa este in pericol, avand in vedere c? va fi omorat de c?tre talibani care l-au omorat pe tat?l s?u ?i care l-au for?at s? mearg? cu un dispozitiv explozibil la grani?? in apropierea taberelor americane.
      Instan?a re?ine c?  petentul invoc? o temere de persecu?ie bine intemeiat?, avand in vedere evenimentele prin care a trecut in ?ara de origine, respectiv tat?l i-a fost omorat de talibani deoarece acesta nu mai dorea s? lucreze cu talibanii, el ?i fratele s?u au fost obliga?i s? se preg?teasc? pentru talibani, respectiv s? foloseasc? armele, s? foloseasc? elementele explozive, chiar petentul fiind obligat s? mearg? la grani?? ?i s? detoneze un element explozibil.
      Totodat?, instan?a constat? c? declara?iile petentului se coroboreaz? cu informa?iile din ?ara de origine in care se arat? c? talibanii au recrutat copii pentru a-i folosi pe post de lupt?tori, g?rzi ale taberelor sau pentru atacuri sinuciga?e cu bombe, indeosebi de-a lungul grani?ei dintre Afganistan ?i Pakistan, c? minorii intre 12 ?i 16 ani sunt folosi?i ca bombe umane de c?tre talibani, unii copii fiind p?c?li?i sau for?a?i s? devin? bombe umane. Instan?a re?ine, din acelea?i informa?ii c? talibanii au devenit un grup din ce in ce mai puternic in atacurile indreptate impotriva autorit??ilor ?i for?elor aliate, au continuat s? fie implica?i in recrutarea for?at? ?i voluntar? a minorilor in scopul particip?rii la lupt?, astfel c? temerea de persecu?ie a petentului indepline?te ?i elementul obiectiv, fiind sus?inut? de informa?iile din ?ara de origine.
      In ceea ce prive?te contradic?iile existente in declara?iile petentului, instan?a re?ine c?, potrivit raportului de expertiz? psihiatric? efectuat in cauz?, acesta sufer? de tulbur?ri de stres posttraumatic, fiind normal c? el s? nu i?i aminteasc? toate am?nuntele, s? vorbeasc? cu greu despre evenimentele tr?ite, s? evit? s? r?spund? la unele intreb?ri, de aceea, in primul interviu nu a amintit nimic de aceste evenimente, evocarea amintirilor fiind prea dureroas? pentru el. In acela?i raport se mai arat? c?, frecvent postura sa arat? triste?e ( spatele incovoiat, umerii c?zu?i, privirea in p?mant, ochii sunt umezi de lacrimi) cand poveste?te de via?a dureroas? prin care a trecut,  c? analiza informa?iilor nu sugereaz? elementele unui comportament de simulare sau supra simulare pentru a-?i atinge un anumit scop.
      Fata de cele men?ionate, avand in vedere dispozi?iile art. 23 ?i 26 din Legea 122/2006, instan?a apreciaz? ca cererea petentului de acordare a statutului de refugiat ori a unei alte forme de protec?ie in Romania, este intemeiata, de aceea, instan?a va admite plangerea, va anula hot?rarea ORI num?rul 30545269/h/TC din 11.02.2010 ?i va acorda petentului statutul de refugiat.
      
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?R??TE
      
      Admite plangerea formulat? de petentul ... ,  cu re?edin?a temporar? in Bucure?ti, str.  ...si prin reprezentant legal ...la locul de munc? din Bucure?ti, str. ... in contradictoriu cu intimatul ...., cu sediul in Bucure?ti, str. ... ?i Autoritatea Tutelar? sector 4 Bucure?ti, cu sediul in Bucure?ti.
       Anuleaz? hot?rarea ORI num?rul 30545269/h/TC din 11.02.2010.
      Acord? Petentului statutul de refugiat.
      Cu recurs in 5 zile de la pronun?are.
      Pronun?at? in ?edin?? public?, ast?zi, 29.06.2011.

     PRE?EDINTE,                           GREFIER,                                                                                  
 
      
      .