Liberarea provizorie sub control judiciar. Conditii de admisibilitate.

Prin incheierea penala nr. 219 din 25 august 2009 Judecatoria Viseu de Sus a respins  cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul T.G.D, constatand ca aceasta este inadmisibila.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 1602 al. 2 Cod procedura penala, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acorda in cazul in care exista date din care rezulta necesitatea de a-l impiedica pe inculpat sa savarseasca alte infractiuni sau ca acesta va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea sau distrugerea mijloacelor de proba si prin alte asemenea fapte. Astfel, chiar daca sunt indeplinite conditiile prev. la art. 1602 al. 1 Cod procedura penala, este necesar a se verifica in ce masura evitarea detentiei este compatibila cu protectia sociala, cu respectarea ordinii de drept de catre o  persoana liberata provizoriu.
In speta, fata de inculpatul T.G.D. s-a luat masura arestarii preventive prin incheierea penala nr. 251/23.07.2009 a Tribunalului Maramures. Cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar a fost respinsa prin Decizia penala nr. 260/R/5.08.2009 a aceleiasi instante.
 Inculpatul a fost trimis in judecata prin rechizitoriul din 30.07.2009, dosar nr.2350/336/2009 cu termen de judecata in 9.09.2009. Prin incheierea penala nr.210/12.08.2009 a Judecatoriei Viseu de Sus s-a constatat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive si s-a mentinut starea de arest a inculpatului. Recursul a fost respins prin Decizia penala nr. 278/R/17.08.2009. Cererea sa formulata la 4 zile nu are ca scop decat punerea sa in libertate, nefiind modificate nici una din imprejurarile mentionate in textul art. 1602  alin. 2 Cod procedura penala.
Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea  infractiunilor de ultraj prev. de art. 239 al. 2 si 5 Cod penal si art. 321 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 33 Cod penal, retinandu-se in sarcina sa ca a agresat un jandarm aflat in misiune ordonata in  localitatea Borsa, provocand scandal public, tulburand grav linistea si ordinea publica prin instigarea multimii sa participe la acte de violenta impotriva echipajelor de jandarmi. Temeiurile care justifica privarea de libertate in continuare, subzista. Inculpatul nu recunoaste nici in prezent comiterea faptelor retinute in sarcina sa, doreste sa "adune" probe care sa justifice nevinovatia sa, iar implicarea sa intr-un alt scandal public anterior (intrarea cu o sabie in biroul primarului in orasul Borsa) conduce la concluzia  unei ostilitati vadite fata de fortele de ordine si autoritatile Statului.
S-a apreciat ca insuficienta probatiune existenta in dosarul de urmarire penala si implicit lipsa de impartialitate acuzata de inculpat  nu constituie motive de liberare provizorie sub control judiciar, avand posibilitatea in cursul judecatii sa le propuna in asigurarea unui proces echitabil conform art. 6 din CEDO.
Instanta a retinut ca sustinerea inculpatului in sensul ca a fost agresat de fortele de ordine  poate face obiectul unei plangeri si anchete separate avand un caracter subsecvent infractiunilor pentru care este trimis in judecata si nu poate influenta judecarea cererii de fata.
Prin decizia penala nr.283/R din 01 septembrie 2009 tribunalul a admis recursul declarat de inculpatul T.G.,  a casat in totalitate incheierea atacata si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, respectiv Judecatoria Viseu de Sus.
In considerentele deciziei de casare s-au retinut urmatoarele:
Din examinarea incheierii atacate, s-a constatat ca prima instanta a solutionat cererea de liberare provizorie sub control judiciar cu incalcarea dispozitiilor procedurale in materie. In esenta, instanta a apreciat ca cererea nu este admisibila, intrucat sunt  prezente imprejurarile mentionate in textul art. 1602 alin. 2 Cod procedura penala.
Potrivit dispozitiilor legale, instrumentarea cererii de liberare provizorie impune parcurgerea  celor doua faze ale examinarii. Astfel, potrivit dispozitiilor art. 1608 Cod procedura penala, in prima faza se verifica doar indeplinirea sau  nu a conditiilor formale privind promovarea cererii, conditii cuprinse in art. 1606 Cod procedura penala. Ulterior, in a doua faza, se analizeaza pe fond cererea sub aspectul indeplinirii conditiilor prevazute de lege referitoare la temeinicia cererii, cuprinse in art. 1602 Cod procedura penala.
De regula, o cerere este inadmisibila ori de cate ori nu este obiectiv incuviintata de lege, cand lipseste legitimitatea subiectiva a celui care o foloseste sau atunci cand din datele cauzei rezulta inutilitatea ei functionala, in sensul ca nu poate produce efectele pe care legea a inteles sa i le atribuie.
In cauza, nu au fost respectate cele doua faze ale examinarii cererii, respectiv a admisibilitatii in principiu si a analizarii pe fond a cererii. Pe de alta parte, in etapa admisibilitatii in principiu, prima instanta a analizat direct conditiile referitoare la temeinicia cererii.
Procedand in aceasta maniera, prima instanta a nesocotit dispozitiile legale in materie si prin aceasta nu s-a pronuntat in conditii procedurale si in totalitate asupra cererii, de natura sa garanteze drepturile partii.
Conditiile prev. de art.1602 alin.1 si 2 din Codul de procedura penala nu privesc admisibilitatea in principiu a cererii, ci temeinicia acesteia si ca atare se examineaza de catre instanta in etapa solutionarii cererii, dupa admiterea in principiu a acesteia, procedura reglementata in art.1608a din Codul de procedura penala.
Prin urmare, daca nu este indeplinita una dintre conditiile prev. de art.1602 alin.1 si 2 din Codul de procedura penala, instanta nu poate respinge ca inadmisibila cererea de liberare provizorie sub control judiciar,  ci ca neintemeiata, dupa solutionarea cererii in conditii de contradictorialitate, potrivit dispozitiilor art.1608a din Codul de procedura penala.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala s-a admis recursul declarat de inculpatul T.G.D., s-a casat in totalitate  incheierea atacata si a fost trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante. Judecatoria Viseu de Sus va proceda intai doar la verificarea conditiilor de forma ale cererii prev. de art. 1606 Cod procedura penala, referitoare la elementele pe care trebuie sa le cuprinda cererea si mentiunea cunoasterii dispozitiilor legii privitoare la cazurile de revocare a liberarii provizorii. Abia dupa admiterea in principiu a cererii, se vor putea analiza conditiile de temeinicie a cererii, stipulate la art. 1602 Cod procedura penala.