Inculpat arestat. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar

       Inculpat arestat. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Neaudierea inculpatului in cadrul solutionarii cererii. Nelegalitate.
        
        
        
        Potrivit art. 160/8a alin. 1 Cod procedura penala „Solutionarea cererii se face dupa ascultarea inculpatului, a concluziilor aparatorului, precum si ale procurorului.”
      Din interpretarea acestor dispozitii legale, rezulta ca instanta  de judecata este obligata sa-l audieze pe inculpat in cadrul procedurii de solutionare a cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Imprejurarea ca inculpatul a fost ascultat in cursul cercetarii judecatoresti nu inlatura obligatia instantei de apel  instituita de art. 160/8a alin. 1 Cod procedura penala, de a-l asculta in cadrul procedurii de solutionare a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
   
     
      Sectia pentru cauze cu minori si de familie –Decizia penala nr. 19/6 martie 2008.


      Prin Incheierea penala  pronuntata la data de 3 martie 2008 Tribunalul Alba - Sectia penala a dispus, printre altele, in baza disp. art. 300/2 Cod procedura penala rap. la art. 160/b din acelasi cod mentinerea masurii preventive a inculpatului  T.V.M., iar in baza disp. art. 160/8a alin. 6 Cod procedura penala respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulata de catre inculpat, ca neintemeiata.
     Pentru a pronunta aceasta hotarare s-a retinut, in esenta , de catre instanta de apel  ca nu au disparut si nu s-au schimbat temeiurile care justifica luarea masurii arestarii preventive a inculpatului, iar in  ce priveste cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de catre inculpat, s-a retinut ca aceasta este admisibila, in principiu, insa este neintemeiata raportat actele dosarului.
    Impotriva acestei incheieri penale a declarat recurs in termen inculpatul T.V.M., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinand, printre altele, ca cererea de  liberare provizorie sub control judiciar a fost gresit  respinsa fiind indeplinite prevederile legale; ca nu exista la dosar dovezi din care sa rezulte ca inculpatul a facut presiuni asupra victimei sau martorilor din dosar .
    Prin decizia penala nr. 19 din 6 martie 2008 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia pentru cauze cu minori si de familie, s-a admis  recursul declarat de inculpat, s-a casat, in parte, incheierea  atacata numai sub aspectul solutionarii cererii formulate de inculpatul T.V.M. avand ca obiect  liberare provizorie sub control judiciar si s-a trimis  cauza  spre rejudecare la aceeasi instanta de apel, sub acest aspect, respectiv Tribunalului Alba - Sectia penala.
    Pentru a pronunta aceasta decizie s-a retinut urmatoarele:
    Curtea, examinand cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, conf. art. 385/6, rap. la art. 160/1 Cod procedura  penala, a  apreciat ca recursul inculpatului este fondat sub aspectul modului de solutionare de catre instanta de apel a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, intrucat instanta de apel a incalcat disp. art. 160/1 si urm.  din Codul de procedura  penala.
     In concret, Codul de procedura penala reglementeaza institutia liberarii provizorii sub control judiciar si liberarea provizorie pe cautiune in Sectiunea a-V- a , art. 160/1 -160/10.
     Astfel, potrivit art. 160/8a alin. 1 Cod procedura  penala „Solutionarea cererii se face dupa ascultarea inculpatului, a concluziilor aparatorului, precum si ale procurorului.”
     Din interpretarea acestor dispozitii legale, rezulta ca instanta  de judecata este obligata sa-l audieze pe inculpat in cadrul procedurii de solutionare a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
     Imprejurarea ca inculpatul a fost ascultat in cursul cercetarii judecatoresti nu inlatura obligatia instantei de apel  instituita de art. 160/8a alin. 1 Cod proc. penala, de a-l asculta in cadrul procedurii de solutionare a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
     Respingand cererea  de liberare provizorie sub control judiciar fara ca inculpatul sa fie ascultat , instanta de apel a pronuntat o solutie nelegala, fiind supusa casarii cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de apel , respectiv Tribunalul Alba –Sectia penala .
     Curtea arata, in sprijinul acestei solutii, ca respingerea unei atari cereri fara ca inculpatul sa fie ascultat este contrara nu numai disp. art. 160/8a din Codul de procedura penala, dar nu corespunde exigentelor unui proces echitabil in sensul art. 6 paragraf 1 din CEDO.
Ca atare, solutia ce se impune este casarea incheierii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de apel numai sub aspectul solutionarii cererii formulate de inculpat, avand ca obiect  liberare provizorie sub control judiciar