Liberarea provizorie sub control judiciar .Conditii de admisibilitate

Constata ca prin cererea formulata de inculpatul C M, cu antecedente penale, , in prezent detinut  in Penitenciarul Aiud, si inregistrata la Tribunalul Sibiu, acesta a solicitat, liberarea provizorie sub control judiciar pana la pronuntarea unei hotarari definitive, motivat de aceea ca, nu prezinta pericol pentru ordinea publica, ca in trecut nu a mai avut probleme cu politia, ca in prezent a constientizat consecintele faptelor sale si doreste sa fie eliberat pentru a fi alaturi de mama sa, care este nevazatoare, a fost externata de curand din spital, are nevoie de ajutor dar si pentru a participa la parastasul tatalui sau.
Instanta in baza art. 1608 alin. 1 a procedat la verificarea conditiilor de admisibilitatea prezentei cereri sub aspectul cerintelor prev. de art. 1602 alin. 1 C.p.p. Astfel se constata ca inculpatul C M, a fost arestat la 12.04.2010 de catre Judecatoria Medias, in baza art. 148 alin. 1 lit. d si f C.p.p. motivat de aceea ca el a suferit condamnari anterioare pentru savarsirea infractiunilor de furt, tentativa la furt, precum si o infractiune de omor, savarsita pe teritoriul Ungariei,  astfel ca s-a apreciat ca prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Inculpatul a fost judecat de catre instanta de fond, in stare de arest preventiv, iar prin sentinta penala nr. 184/2010, Judecatoria Medias a dispus condamnarea lui C M la o pedeapsa de 3 ani  inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, revocandu-se in baza art. 61 alin. 1  Cod penal liberarea conditionata de care inculpatul a beneficiat  in urma condamnarii aplicate prin sentinta penala nr. 203/2007 a Tribunalului Alba si a contopit pedeapsa nou aplicata cu restul ramas  de executat din pedeapsa anterioara de 1054 de zile, urmand sa execute pedeapsa de 3 ani inchisoare, sporita cu 2 luni, in total 3 ani si 2 luni inchisoare.
Pe perioada judecarii prezentei cauze , inculpatul s-a aflat in judecarea apelului formulat impotriva acestei sentinte, la Tribunalul Sibiu, ceea ce a atras competenta de solutionare a cererii de liberare in favoarea prezentei instante, conform art. 1606 alin. 4 C.p.p.
 Examinand cererea formulata din perspectiva temeiniciei ei, prin raportare la dispozitiile art. 1602 alin. 2 C.p.p., fata de actele dosarului, instanta a constatat ca aceasta cerere este neintemeiata, avand in vedere urmatoarele motive:
Potrivit dispozitiilor art. 1602  C.p.p., liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda in cazul infractiunilor savarsit din culpa precum si in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani. Totodata, conform dispozitiilor aliniatului 2, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acorda in cazul in care exista date din care sa rezulte necesitatea de a-l impiedica pe inculpat sa savarseasca alte infractiuni sau ca acesta va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte.
Or din actele dosarului, a rezultat  in mod clar ca impedimentul prevazut de art. 1602  alin.  2 teza I C.p.p. subzista si nu poate fi eludat.
Astfel, verificand fisa de cazier a inculpatului, instanta a constatat ca acesta a suferit numeroase condamnari, incepand cu anul 1994, din perioada minoritatii, pentru infractiuni de furt calificat dar si pentru vatamare corporala grava si infractiunea de omor savarsita pe teritoriul Ungariei. Avand in vedere, de asemenea ca inculpatul a fost trimis in judecata in cauza  de fata pentru o fapta intentionata prezumat a fi fost comisa in perioada liberarii sale conditionate (avand un rest de executat de 1054 zile inchisoare), s-a putut conchide ca inculpatul nu a realizat gravitatea faptelor comise, nu prezinta nici un fel de motivatie pentru schimbare si prin urmare ca exista riscul ca lasat in libertate sa comita alte fapte incriminate de legea penala.
Fata de toate acestea,  apreciind ca nu sunt indeplinite conditiile pretinse de art. 1602 al. 2 C.p.p., vazand si dispozitiile art. 1608 , 1601 si urmatoarele C.p.p. , instanta  a respins  cererea ca nefiind intemeiata. De altfel, instanta suprema a statuat ca  nici simpla indeplinire formala a conditiilor prevazute de lege nu poate duce automat la admiterea unei cereri  de liberare provizorie, daca temeiurile care au determinat arestarea preventiva subzista.