Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Respingere. Nemotivare.

Cerere de liberare  provizorie  sub  control judiciar. Respingere. Nemotivare.

Respingerea  unei cereri de  liberare  sub control judiciar trebuie  sa  se  fundamenteze  pe  o analiza aprofundata si clara  a  conditiilor  impuse  de art. 160/2 al.2 Cod procedura penala,  considerentele  incheierii  neputand fi  substituite unor  argumente  specifice luarii, mentinerii  sau  prelungirii masurii  arestarii preventive, cereri ce presupun   cu totul  alte exigente, reprezentand institutii diferite.

Sectia penala – Decizia penala nr. 522/9 octombrie 2008

Prin incheierea penala  din 6 octombrie 2008 pronuntata de  Tribunalul Hunedoara  in dosar   penal nr. 5996/97/2008, in  baza  art. 160/8 lit. a alin.6  Cod procedura penala  au fost  respinse cererile  de liberare provizorie sub control judiciar formulate  de inculpatii S.C. si M.G.
Pentru a dispune astfel Tribunalul  a retinut  in esenta  ca in  cauza rezulta suspiciunea rezonabila - cu privire  la  faptele retinute in sarcina celor 2 inculpati, astfel  cum au fost  expuse in actul  de trimitere in judecata.
Infractiunea de  trafic de droguri prezinta  un grad deosebit  de ridicat  de pericol social, aceasta infractiune  aducand atingere uneia dintre  cele mai importante  valori ocrotite  de legea penala si anume sanatatea publica, reprezentand, totodata una  dintre cele  mai grave forme ale  criminalitatii organizate.
Celor  doi inculpati  li se imputa  savarsirea mai multor acte materiale de vanzare de droguri, in cantitati mai mari, iar pe de  alta  parte, instanta constata ca in cauza nu s-a inceput administrarea probatiunii apreciind  ca este oportuna in continuare  privarea de libertate a inculpatilor.
Impotriva  incheierii  au declarat recurs cei doi inculpati, S.C si M.G. aducandu-i  critici  pentru nelegalitate si netemeinicie in  principal sub aspectul  lipsei  considerentelor  avute in vedere de Tribunal la  adoptarea  acestei solutii.
In  subsidiar, inculpatii  au aratat  ca in cauza  sunt intrunite exigentele textului de lege prevazut de  art.160/2 alin.1 si 2 .
Recursurile sunt  fondate.
Curtea a retinut  in urma  examinarii  incheierii penale  atacate  ca aceasta nu  contine detalii suficiente si  convingatoare cu privire  la  motivele  care au impus solutia.
Curtea arata ca in lipsa unor  argumente complete, detaliate asupra neintrunirii  sau  intrunirii  exigentelor text prevazute de  art. 160/2 alin.1  si 2 Cod procedura penala nu poate realiza o cenzura efectiva  a hotararii.
Tribunalul  de prima instanta s-a rezumat  in  a aprecia  lipsa incidentei  art. 160/2 alin. 1 si 2 Cod procedura penala  fara a expune pe larg  motivele  care justifica  aceasta  solutie  si fara a  realiza  o evaluare  concreta a probelor si  actelor  din dosar.
Se retine  astfel ca  argumentatia  folosita  de Tribunal nu este   compatibila  cu  cerintele elaborarii  unor  considerente care sa reflecte analiza  conditiilor esentiale instituite de  art. 160/2 alin.2 Cod procedura penala .
Tribunalul  se impunea sa  examineze lucrarile  dosarului  prin  prisma  exigentelor prevazute  de al. 2  al textului de lege sus  aratat si care tine de natura cererii  de  liberare provizorie.
Tribunalul era obligat sa analizeze daca in cauza  exista  date din  care rezulta necesitatea  de a-i  impiedica pe inculpati  sa savarseasca   alte infractiuni sau daca acestia  vor incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unei parti, martori sau  alte asemenea fapte.
Curtea sesizeaza ca Tribunalul nu  a analizat  aceste aspecte ci s-a rezumat  la a expune considerente  ce tin  mai degraba  de examinarea unor  cereri specifice luarii, mentinerii  sau prelungirii masurii  arestarii preventive, cereri ce presupun cu totul  alte  exigente, reprezentand  institutii diferite
Recursurile  au fost admise, iar  incheierea penala  casata  cu consecinta  trimiterii  cauzei  spre rejudecare  aceleasi  instante de  fond,  Tribunalul
 Hunedoara.