Respingerea actiunii in granituire ca inadmisibila, echivaleaza cu necercetarea fondului cauzei.
(Decizie nr. 479/R din data de 23.04.2009 pronuntata de Tribunalul Maramures)In principiu granituirea reprezinta o operatie de determinare prin semne exŽterioare a limitelor dintre doua proprietati vecine. Actiunea exercitata cu scoŽpul stabilirii traseului real pe care trebuie sa il urmeze hotarul este intemeiata pe dispozitiile art. 584 din Codul civil.
De aici rezulta ca granituirea, menita sa apere dreptul de proprietate, se poate dispune atat in cazul inexistentei unei delimitari intre proprietati, cat si in siŽtuatia in care astfel de semne exterioare exista, dar sunt contestate de parti
Prin sentinta civila nr. 1229/24.12.2008, pronuntata de Judecatoria DraŽŽgomiresti, s-a respins actiunea in granituire, formulata de reclamantele ChinŽdris Anuta si Rasco Anuta, in contradictoriu cu paratii Hotico Gavrila, HoŽtiŽco Anuta si Hotico Grigore si s-a respins si cererea reconventionala formulata de parati, privind modificarea sarpantei cladirii.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatoria a retinut ca terenul in suŽprafata de 692 mp situat la locul numit "Acasa", intre vecinii Hotico Gavrila, Chindris Stefan, Dunca Irina si drum comunal, este cuprins in titlul de proŽpriŽeŽtaŽte al numitului Chindris Gavrila, care a si fost pus in posesie, doar cu suŽpraŽfata de 566 mp din acest teren, defunctul intabulandu-si dreptul de proprietate in cartea funciara. Dupa Chindris Gavrila, care a decedat, au ramas mosteŽniŽtoaŽre legale reclamantele in calitate de sotie supravietuitoare, respectiv fiica.
Din certificatul de mostenitor emis dupa defunctul Hotico Dumitru, reŽzulŽta ca in masa succesorala ramasa dupa acesta este cuprinsa si suprafata de teŽren de 600 mp situata la locul numit "Acasa", unicul mostenitor al defunctului fiind paratul Hotico Gavrila.
Din declaratiile martorilor audiati, judecatoria a retinut ca cele doua prŽoŽprietati, cea a reclamantelor si cea a paratului sunt invecinate si acestea au fost despartite printr-un gard de sarma fixat pe stalp de lemn. Reclamantele si-au construit o casa, a carui acoperis depaseste mejda veche a proprietatilor. Din exŽpertiza efectuata in cauza se retine ca reclamantele folosesc mai putin cu 128 mp, dar nu se mentioneaza daca aceasta suprafata de teren este detinuta de paŽrati, astfel ca, stabilirea unei mejde noi ar duce la ocuparea de catre reclamante a unei portiuni din terenul paratilor.
Stabilirea liniei de mejda este inadmisibila, impunandu-se anterior, claŽriŽficarea situatiei juridice a terenurilor, iar nestabilindu-se linia de mejda, s-a aŽpreciat prematura cererea reconventionala.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal au declarat recurs reclaŽmanŽteŽle, solicitand admiterea recursului, modificarea hotararii in sensul admiterii acŽtiunii asa cum a fost formulata.
In motivarea recursului, se invoca netemeinicia hotararii judecatoriei, din urmatoarele considerente: se retine gresit prematuritatea actiunii, in conŽdiŽtiŽile in care aceasta este intemeiata pe dispozitiile art. 480 Cod civil; se retine gresit ca situatia juridica a terenurilor invecinate nu este clara, in conditiile in care exista punerea in posesie efectuata in conformitate cu dispozitiile legale si de asemenea titlul de proprietate al antecesorului reclamantelor-recurente a fost intabulat in cartea funciara; se retine gresit situatia prezentata in expertiza cu privire la suprafata de 128 mp, in conditiile in care expertul face mentiunea clara ca paratii detin terenul fara a avea titlu de proprietate.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul il apreciaza intemeiat.
In principiu granituirea reprezinta o operatie de determinare prin semne exŽterioare a limitelor dintre doua proprietati vecine. Actiunea exercitata cu scoŽpul stabilirii traseului real pe care trebuie sa il urmeze hotarul este intemeiata pe dispozitiile art. 584 din Codul civil.
De aici rezulta ca granituirea, menita sa apere dreptul de proprietate, se poate dispune atat in cazul inexistentei unei delimitari intre proprietati, cat si in siŽtuatia in care astfel de semne exterioare exista, dar sunt contestate de parti.
Totodata este necesar ca o granituire dispusa prin hotarare judecaŽtoŽreaŽsca sa rezolve contestatiile si pretentiile partilor cu caracter revendicativ dar sa tina seama si de transformarile produse in configuratia terenurilor din cauze care nu le sunt imputabile, pentru a se asigura o folosinta utila a proprietatilor.
Respingandu-se ca inadmisibila actiunea in granituire cu consecinta resŽpingerii cererii reconventionale ca prematura, echivaleaza cu necercetarea fonŽdului cauzei, ceea ce atrage aplicarea dispozitiilor art. 312 pct. 5 Cod proŽceŽduŽra civila.
De aici rezulta ca granituirea, menita sa apere dreptul de proprietate, se poate dispune atat in cazul inexistentei unei delimitari intre proprietati, cat si in siŽtuatia in care astfel de semne exterioare exista, dar sunt contestate de parti
Prin sentinta civila nr. 1229/24.12.2008, pronuntata de Judecatoria DraŽŽgomiresti, s-a respins actiunea in granituire, formulata de reclamantele ChinŽdris Anuta si Rasco Anuta, in contradictoriu cu paratii Hotico Gavrila, HoŽtiŽco Anuta si Hotico Grigore si s-a respins si cererea reconventionala formulata de parati, privind modificarea sarpantei cladirii.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatoria a retinut ca terenul in suŽprafata de 692 mp situat la locul numit "Acasa", intre vecinii Hotico Gavrila, Chindris Stefan, Dunca Irina si drum comunal, este cuprins in titlul de proŽpriŽeŽtaŽte al numitului Chindris Gavrila, care a si fost pus in posesie, doar cu suŽpraŽfata de 566 mp din acest teren, defunctul intabulandu-si dreptul de proprietate in cartea funciara. Dupa Chindris Gavrila, care a decedat, au ramas mosteŽniŽtoaŽre legale reclamantele in calitate de sotie supravietuitoare, respectiv fiica.
Din certificatul de mostenitor emis dupa defunctul Hotico Dumitru, reŽzulŽta ca in masa succesorala ramasa dupa acesta este cuprinsa si suprafata de teŽren de 600 mp situata la locul numit "Acasa", unicul mostenitor al defunctului fiind paratul Hotico Gavrila.
Din declaratiile martorilor audiati, judecatoria a retinut ca cele doua prŽoŽprietati, cea a reclamantelor si cea a paratului sunt invecinate si acestea au fost despartite printr-un gard de sarma fixat pe stalp de lemn. Reclamantele si-au construit o casa, a carui acoperis depaseste mejda veche a proprietatilor. Din exŽpertiza efectuata in cauza se retine ca reclamantele folosesc mai putin cu 128 mp, dar nu se mentioneaza daca aceasta suprafata de teren este detinuta de paŽrati, astfel ca, stabilirea unei mejde noi ar duce la ocuparea de catre reclamante a unei portiuni din terenul paratilor.
Stabilirea liniei de mejda este inadmisibila, impunandu-se anterior, claŽriŽficarea situatiei juridice a terenurilor, iar nestabilindu-se linia de mejda, s-a aŽpreciat prematura cererea reconventionala.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal au declarat recurs reclaŽmanŽteŽle, solicitand admiterea recursului, modificarea hotararii in sensul admiterii acŽtiunii asa cum a fost formulata.
In motivarea recursului, se invoca netemeinicia hotararii judecatoriei, din urmatoarele considerente: se retine gresit prematuritatea actiunii, in conŽdiŽtiŽile in care aceasta este intemeiata pe dispozitiile art. 480 Cod civil; se retine gresit ca situatia juridica a terenurilor invecinate nu este clara, in conditiile in care exista punerea in posesie efectuata in conformitate cu dispozitiile legale si de asemenea titlul de proprietate al antecesorului reclamantelor-recurente a fost intabulat in cartea funciara; se retine gresit situatia prezentata in expertiza cu privire la suprafata de 128 mp, in conditiile in care expertul face mentiunea clara ca paratii detin terenul fara a avea titlu de proprietate.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul il apreciaza intemeiat.
In principiu granituirea reprezinta o operatie de determinare prin semne exŽterioare a limitelor dintre doua proprietati vecine. Actiunea exercitata cu scoŽpul stabilirii traseului real pe care trebuie sa il urmeze hotarul este intemeiata pe dispozitiile art. 584 din Codul civil.
De aici rezulta ca granituirea, menita sa apere dreptul de proprietate, se poate dispune atat in cazul inexistentei unei delimitari intre proprietati, cat si in siŽtuatia in care astfel de semne exterioare exista, dar sunt contestate de parti.
Totodata este necesar ca o granituire dispusa prin hotarare judecaŽtoŽreaŽsca sa rezolve contestatiile si pretentiile partilor cu caracter revendicativ dar sa tina seama si de transformarile produse in configuratia terenurilor din cauze care nu le sunt imputabile, pentru a se asigura o folosinta utila a proprietatilor.
Respingandu-se ca inadmisibila actiunea in granituire cu consecinta resŽpingerii cererii reconventionale ca prematura, echivaleaza cu necercetarea fonŽdului cauzei, ceea ce atrage aplicarea dispozitiilor art. 312 pct. 5 Cod proŽceŽduŽra civila.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Granituire
Stabilirea granitei si rectificarea Cartii Funciare. - Decizie nr. 194 din data de 23.03.2011Granituire - Decizie nr. 491 din data de 06.12.2010
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Decizie nr. 257/R din data de 04.03.2008
TRANSMITERE CALITATE PROCESUALA; EXPERTIZE CU CONCLUZII DIFERITE; DIFERENTA INTRE SUPRAFATA MENTIONATA IN CARTEA FUNCIARA SI CEA DETINUTA IN POSESIE - Decizie nr. 27/A din data de 03.02.2009
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Sentinta civila nr. 257/R din data de 04.03.2008
Granituirea a doua imobile pentru care titularii detin titluri de proprietate emise in temeiul Legii nr. 18/1991. nerespectarea liniei de granita stabilita cu ocazia punerii in posesie echivaleaza cu incalcarea dreptului de proprietate garantat de art. 48 - Hotarare nr. 72 din data de 07.02.2013
- Sentinta civila nr. 4866 din data de 22.06.2010
Granituire - Hotarare nr. 2432 din data de 03.11.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 241 din data de 02.02.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 901 din data de 15.04.2008
Actiunea in granituire. Conditiile de stabilire a liniei de hotar. Limitele de verificare a dreptului de proprietate asupra terenurilor invecinate. - Decizie nr. 253 din data de 28.02.2011
Inexistenta puterii de lucru judecat a hotararii de expedient - Decizie nr. 98 din data de 27.01.2012
- granituire - - Sentinta civila nr. 5862 din data de 02.12.2010
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 665 din data de 03.03.2016
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 644 din data de 01.03.2016
Revendicare, grani?uire - Sentinta civila nr. 146 din data de 12.05.2010
granituire - Sentinta civila nr. 1561 din data de 21.05.2009
Stabilire linie de granita - Sentinta civila nr. 56 din data de 14.01.2016
Inadmisibilitatea cererii de stabilire a liniei de granita dupa ce s-a solutionat in mod irevocabil sistarea indiviziunii si s-a stabilit aliniamentul care separa parcelele astfel formate - Sentinta civila nr. 3088 din data de 30.11.2011
Actiunea in granituire nu poate avea ca finalitate decat restabilirea identitatii liniei de hotar si nu stabilirea unei situatii juridice noi - Sentinta civila nr. 223 din data de 13.02.2012