Restituirea cauzei la parchet pentru refacerea urmaririi penale

                                                                                                                                Tip sentinta
                                                                                                                          Nr/data/461/2006
                                                                                                                        Domeniu asociat
                                                                                                                         Art.332 c.pr.pen.

                                                                                                                      
Art. 332 alin.2 c.pr.pen- Restituirea cauzei la parchet ptr.refacerea         
                                        Urmaririi penale .                   Dispozitiile art.332 alin.2 c.pr.pen., devin incidente intr-o cauza penala si potrivit acestora instanta de judecata se desesizeaza si restituie cauza procurorului pentru refacerea urmaririi penale in cazul nerespectarii dispozitiilor privitoare la competenta dupa materie sau calitatea persoanei , sesizarea instantei , prezenta invinuitului sau a inculpatului si asistarea acestuia de catre aparator .
                              ( s.p.461/04.10.2006 Tribunalul Mehedinti )

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Mehedinti , instanta a fost investita cu judecarea inc.Z.C. , pentru savarsirea infr.prev.de art.208-209 alin.1 lit.a c.p si alin.3 lit.f c.p. si art.276 alin.1 c.p-distrugere si semnalizare falsa si inc.B.C., in legatura cu savarsirea infr.prev.de art.208-209 alin.1 lit.a c.p. si alin.3 lit.f c.p si art.276 alin.1 c.p. cu aplic.art.99 si urm.c.p si art.33 c.p.
In fapt , s-a retinut ca ,la data de 25.02.2006 , inculpatii s-au deplasat cu carutele din Simian la Dr.Tr.- Severin , unde au oprit in zona S.C. CELROM S.A. Tr.Severin , cu intentia de a taia si sustrage bucati din sina de cale ferata , avand asupra lor utilajele necesare( un aparat de taiat tip autogen , un tub oxigen , o butelie aragaz , doua furtunuri , o cheie frantuzasca si noua chei fixe). Inculpatii cu ajutorul acestor aparate au demontat sina de cale ferata pe o lungime de 12 m , dupa care au taiat-o in sase bucati si apoi au plecat la un centru de colectare a fierului vechi , unde au hotarat sa vanda bunurile sustrase .
Din actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut incalcarea de catre organele de urmarire penala a dispozitiilor art.6 din c.pr.pen.,in sensul ca acestea nu au incunostintat pe inculpati despre faptele pentru care au fost pusi sub invinuire , despre incadrarea juridica a acestora  si despre posibilitatea pe care o aveau potrivit legii penale de a pregati si exercita apararea in cauza ,ori de a angaja un aparator ales .
De asemenea s-a considerat ca , procesele verbale existente la dosar si intocmite de organele de ancheta penala , in care se mentiona ca inculpatilor le-au fost aduse la cunostinta aceste drepturi , in conditiile in care nu au fost semnate de invinuiti sunt lipsite de valabilitate,avand in vedere si faptul ca din declaratiile prin care au fost audiati invinuitii , nu rezulta faptul ca au fost instiintati despre dreptul la un avocat ales , care sa le asigure apararea in cauza.
In raport de aceste considerente , instanta a tras concluzia ca nerespectarea disp.art.6 din c.pr.pen. de catre organele de urmarire penala , privind garantarea dreptului la aparare , ce este sanctionata de lege cu nulitatea absoluta  potrivit disp.art.197 c.pr.pen., echivaleaza cu sesizarea nelegala a instantei , ce atrage restituirea cauzei la parchet, in conformitate cu disp.art.332 alin.2 c.pr.pen.