Art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 privind introducerea in tara de droguri de risc, fara drept. Latura obiectiva si subiectiva.

                                                                                                                                Tip sentinta
                                                                                                                          Nr/data/457/006
                                                                                                                        Domeniu asociat
                                                                                                               Art.3 al.1 Lg.143/2000

                                                                                                                      
Art. 3 alin.1 din Legea 143/2000, privind introducerea in tara de droguri de risc, fara drept.
          Latura obiectiva si subiectiva .
        
                                        
                  Infractiunea prev.de art.3 alin1 din Legea 143/2000, poate fi retinuta decat in conditiile in care este demonstrat cu probe legale ca, inculpatul a savarsit acte materiale (acte de executare) de introducere in tara de droguri din categoria celor prevazute in anexa legii, ori ca, a existat o intelegere intre inculpat si expeditorul unui pachet ce avea in continutul sau droguri . Simpla existenta in cauza a unui proces -verbal incheiat de organele de cercetare penala, cu prilejul retinerii inculpatului, in care s-au facut mentiuni cu privire la sustinerile inculpatului in legatura cu persoana expeditorului, in masura in care nu se coroboreaza cu alte probe, nu poate reprezenta o proba legala, in sensul disp.art.63 c.pr.pen., neputand fi considerata drept o " declaratie a invinuitului sau inculpatului " intrucat nu indeplineste conditiile cerute de art.69 c.pr.pen
                 ( Sent.penala nr.457/28.09.2006 a Tribunalului Mehedinti, definitiva prin dec.pen.nr.3471/27.06.2007 a I.C.C.J )

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Mehedinti , instanta a fost investita cu judecarea inc.B.I, pentru savarsirea infr.prev.de art.3 alin.1 din Lg.143/2000, privind introducerea in tara de droguri de risc , fara drept.
In fapt , s-a retinut ca, la data de 13.01.2006, organele de ancheta au primit informatii privind introducerea din Spania in Romania a unor droguri de mare risc(hasis), de catre P.C. drept expeditorul coletului din Spania inculpatului in Romania, colet ce continea droguri, iar la data in cauza inculpatul a fost retinut de politie , in momentul ridicarii coletului de la autocarul cu care a fost transportat .
Din actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut ca aceasta fapta pentru care a fost trimis in judecata inculpatul nu a fost dovedita cu probe legal administrate, in conditiile prev.de art.63 c.pr.pen .
De asemenea s-a considerat ca, simpla existenta in cauza, a unui proces -verbal incheiat de organele de cercetare penala, cu prilejul retinerii inculpatului, in care s-au facut mentiuni cu privire la sustinerile inculpatului in legatura cu persoana expeditorului,  nu poate reprezenta o proba legala, in sensul disp.art.63 c.pr.pen., neputand fi considerata drept o " declaratie a invinuitului sau inculpatului " intrucat nu indeplineste conditiile cerute de art.69 c.pr.pen., in masura in care nu s-a coroborat cu alte probe, din care sa fi rezultat ca inculpatul a comis acte de executare de introducere in tara de droguri de mare risc, ori ca a existat o intelegere intre el si expeditor.
In raport de aceste considerente , instanta a tras concluzia ca, in speta, nu s-a demonstrat vinovatia inculpatului in ce priveste savarsirea infr.prev.de art.3 alin.1 din Lg.143/2000, nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni .