Contestatie in anulare - modificare acte constitutive persoane juridice

    
    
    (Tribunalul Mehedinti - d.c. 30/R/09.04. 2012)      Prin  cererea adresata acestei instante la 07.03.2012, Fundatia "Forumul Social Democrat - Mehedinti"  prin imputernicit M.M. a contestat decizia pronuntata la 20.02.2012 in dosar nr. 9208/225/2011 de Tribunalul Mehedinti, sustinand ca desi nu avea calitate procesuala activa si de exercitiu, recurentul N.E. a formulat recurs impotriva sentintei civile nr. 8/2011, admis de instanta de recurs fara motive temeinice si legale.
     A mai aratat ca instanta de recurs, prin admiterea recursului a savarsit o eroare materiala, ca nu s-a pronuntat temeinic si legal asupra fondului cauzei.
     In drept, contestatia in anulare a fost intemeiata pe prevederile art. 497 alin. 2 pct. 2 si 4 c.p.civ. (legea 134/2010).
     La termenul de judecata din 19 martie 2012 contestatoarea, prin imputernicit M.M. a depus la dosar cerere de amanare a cauzei pentru a-si angaja aparator, admisa in temeiul art. 156 c. pr. civ.  si de conexare a dosarelor nr. 9208/225/2011 si 17680/225/2010 la dosar nr. 2352/101/2012, sustinand ca obiectul de fond al judecarii cauzei este inscrierea in Registrul asociatilor si fundatiilor a Actului constitutiv modificat si a statutului fundatiei actualizat, cererea fiind respinsa pentru neindeplinirea cerintelor art.164 c.pr. civ.
     Au fost atasate dosarele nr. 9208/225/2011al Tribunalului Mehedinti si 2395/225/2010 al Judecatoriei Drobeta Turnu Severin.
     Fundatia Forumul Social Democrat  reprezentata prin presedinte E. N. a formulat prin aparator cerere de interventie, calificata de instanta ca fiind in interes propriu, prin care s-a solicitat respingerea contestatiei in anulare, ca inadmisibila si obligarea domnului M.M. la cheltuieli de judecata in temeiul art. 723 alin. 2  si 274 c.p.civ.  si la plata unei amenzi judiciare pentru introducerea cu rea-credinta a unor cereri vadit netemeinice cu aplicarea art. 1081 alin.12 si 13 lit. a c.p.civ.
     In motivarea cererii a aratat ca instanta de recurs in mod legal a retinut exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant al numitului M.M. pentru formularea contestatiei in anulare, exceptie pe care o invoca si in prezenta cauza intrucat acesta nu a fost delegat de nici un organ de conducere pentru a reprezenta fundatia sau pentru a formula cereri in instanta, ca motivele contestatiei in anulare impotriva incheierii din 20.02.2012  sunt larg si limitativ prevazute de art. 317 si 318 c.p.civ. si nici unul din motivele false prezentate de acesta nu se incadreaza in textul de lege, ca este inadmisibila contestatia si potrivit art. 321 c.p.civ. intrucat motivele aratate au existat si la data formularii primei contestatii in anulare.
     Instanta a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii cererii de interventie in interes propriu, in temeiul art. 50 alin. 2 c,.p.civ.
     Astfel, cererea de interventie in interes propriu poate fi facuta numai in fata primei instante si inainte de inchiderea dezbaterilor, prin exceptie, art. 50 alin. final c.p.civ. dispune  ca interventia principala se poate face, cu invoirea partilor, si in instanta de apel.
     Problema admisibilitatii cererii de interventie in interes propriu in contestatia in anulare se pune numai cu ocazia rejudecarii fondului ce urmeaza admiterii acestei cai de atac si numai atunci cand calea de atac a avut ca obiect hotarari pronuntate in prima instanta sau in apel, nu si in recurs, avand in vedere disp. art. 50 c.p.civ. care ingaduie depunerea unei astfel de cereri in prima instanta si in apel.
     Asa fiind, pentru considerentele expuse instanta urmeaza a respinge cererea de interventie in interes propriu ca fiind inadmisibila.
     Examinand exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a numitului M.M. pentru a formula contestatia in anulare dedusa judecatii, invocata din oficiu de instanta, se constata ca este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
     Numitul M. M. a formulat contestatia in anulare in numele Fundatiei Forumul Social Democrat - Mehedinti, invocand pentru a dovedi  calitatea sa de mandatar in a formula o astfel de cerere, imputernicirea din 16.02.2011, depusa la termenul de azi la dosar, inscris ce nu indeplineste cerintele prev de art. 68 c.p.civ. pentru a justifica dreptul sau de a introduce contestatia in anulare  impotriva deciziei nr. 13/R/CA/20.02.2012, pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosar nr. 9208/225/2001, in numele fundatiei.
     Prin imputernicirea depusa la dosar numitul M.M. are dreptul, in calitate de secretar general al fundatiei,  de a reprezenta in justitie persoana juridica, doar daca este cazul(art. 1 pct.7), fara a exista vreo referire privitoare la posibilitatea formularii unei cai de atac impotriva  hotararilor irevocabile.
De altfel, prin decizia nr. 13/R/CA/2012 pronuntata de Tribunalul Mehedinti a fost solutionata irevocabil, in sensul admiterii, exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a numitului M.M. de a formula in numele fundatiei, contestatie in anulare impotriva incheierii 2/F/ 19.02.2012 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin, fiind examinat prin prisma disp. art. 68 c.p.civ. acelasi inscris, imputernicirea din 16.02.2011, depus si la dosarul 9208/225/2001.
     Asa fiind, urmeaza a admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a numitului M.M. pentru formularea contestatiei in anulare si a anula contestatia formulata impotriva deciziei nr. 13/R/CA/2012 a Tribunalului Mehedinti, in numele Fundatiei FSD Mehedinti.
     Fata de solutia pronuntata, instanta apreciaza ca nu se mai impune examinarea pe fond a contestatiei in anulare.
     In temeiul disp. art. 274 c.p.civ. urmeaza a fi obligat numitul M.M. la plata cheltuielilor de judecata in suma de 600 lei, reprezentand onorariul de avocat, catre Fundatia Forumul Social Democrat - Mehedinti.