Stabilire program vizita minor. Incidenta art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului privind dreptul parintelui de a beneficia de masuri adecvate din partea statului pentru a fi alaturi de copilul sau.

Stabilire program vizita minor. Incidenta art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului privind dreptul parintelui de a beneficia de masuri adecvate din partea statului pentru a fi alaturi de copilul sau.

Domeniu asociat. Decizia civila nr. 350/AC/12.12.2008

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Roman sub nr. 879/291 din 26.02.2008 reclamantul B.G.D a solicitat, in contradictoriu cu parata V. L. A., stabilirea unui program pentru vizitarea minorei B. L. - I., nascuta la data de 14.01.2006, in a doua si a patra saptamana din luna, de vineri ora 1600 pana duminica la ora 2000, cu preluare la domiciliul sau, o luna pe timpul verii, de ziua de nastere si onomastica (in ziua respectiva sau in a doua zi alternativ), o zi la Pasti si o saptamana in vacanta de iarna, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca minora s-a nascut din relatia sa de concubinaj cu parata, ca prin sentinta civila nr. 3316 din 30.11.2008 a Judecatoriei Roman a fost incredintata paratei spre crestere si educare, iar ulterior parata nu i-a mai permis sa aiba vreo legatura cu fetita, fiind lipsit de dreptul sau legal de a avea legaturi personale cu ea si de a veghea la cresterea si educarea ei.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 43 alin. 3 din Codul familiei si ale art. 274 Cod procedura civila.
In dovedire a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriul paratei, proba cu inscrisuri si proba testimoniala, anexand copia sentintei civile nr. 3316 din 30.11.2008  si extrasul din actul de nastere al minorei.
Legal citata parata a formulat intampinare in care a aratat ca este de acord cu actiunea dar a solicitat ca programul de vizita sa fie stabilit fara preluare din doua in doua saptamani fie sambata, fie duminica, la domiciliul sau, fara ca reclamantul sa o poata lua pe minora la domiciliul lui.
In motivarea intampinarii a aratat ca dupa ce minora i-a fost incredintata reclamantul nu a venit decat o singura data sa o viziteze si atunci a provocat scandal.
A mai aratat ca nu este de acord cu programul de vizitare solicitat deoarece de la nastere pana in prezent ea s-a ocupat in mod exclusiv de cresterea si educarea minorei. Pe de alta parte, copilul are o varsta prea mica pentru a fi preluat de reclamant, ceea ce ar conduce la un dezechilibru in plan psihic si afectiv al acestuia, in conditiile in care reclamantul a suferit doua interventii chirurgicale si si-a pierdut o mare parte din acuitatea vizuala, a devenit violent fizic si verbal, fapt ce a constituit si cauza deteriorarii relatiei sale cu reclamantul. Dupa ce starea de sanatate a acestuia se va ameliora, ea va fi de acord cu modificarea programul de vizitare a minorei.
In drept si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 115 si 274 Cod procedura civila.
In dovedire a solicitat proba cu interogatoriu reclamantului, inscrisuri, martori si ancheta sociala.
Din oficiu prima instanta a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul partilor si au fost administrate probele solicitate, fiind audiat martorul B. N. la solicitarea reclamantului si martorii R. V. si B. M. la solicitarea paratei.
Prin sentinta civila nr. 1757 din 23.05.2008 prima instanta a admis in parte actiunea si a stabilit in favoarea reclamantului un program de vizitare a minorei in prima si a treia sambata a fiecarei luni, in ziua de nastere si in ziua onomastica intre orele 1400 -1700 la domiciliul paratei, care a fost obligata la plata sumei de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre reclamant.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca din convietuirea partilor s-a nascut la 13.01.2006 minora B. L. - I. care, prin sentinta civila nr. 3316 din 30.01.2007 a Judecatoriei Roman a fost incredintata paratei spre crestere si educare, cu obligarea tatalui la plata unei pensii de intretinere in favoarea copilului.
A mai retinut din cele constatate cu ocazia efectuarii anchetei sociale si din actele medicale depuse in cauza ca reclamantul este incadrat in gradul de handicap grav, cu indemnizatie de insotitor, fiindu-i afectata capacitatea vizuala. Conform prevederilor art. 43 alin. 3 din Codul familiei reclamantul are dreptul de a avea legaturi personale cu fiica sa, de a veghea la cresterea si educarea acesteia insa, avand in vedere varsta si starea lui de sanatate, a apreciat ca se impune stabilirea unui program de vizitare a minorei la domiciliul paratei din 2 in 2 saptamani, intr-un interval orar ce trebuie sa  tina seama de varsta copilului si de programul corespunzator varstei lui.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel paratul care a criticat-o cu privire la programul prea restrictiv de vizitare a minorei, de numai 6 ore pe luna, in conditiile in care parata si parintii ei, la care locuieste, refuza sa il permita sa o vada iar relatiile dintre parinte si copil se construiesc in timp. Pe de alta parte handicapul sau nu il impiedica sa isi exercite drepturile parintesti prevazute de art. 43 alin. 3 din Codul familiei.
Cererea de apel a fost legal timbrata cu 5 lei taxa judiciara de timbru si cu 0,15 lei timbru judiciar.
Parata - intimata a depus intampinare (f. 19 - 20) in care a solicitat respingerea apelului si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei apelate, reiterand in motivare argumentele invocate si la fond cu privire la faptul ca minora are o varsta prea mica pentru a fi preluata la domiciliul reclamantului, cu privire la starea de sanatate a acestuia si cu privire la faptul ca s-a ocupat singura de cresterea si educarea minorei de la nasterea ei, adaugand ca nu se poate vorbi despre o discriminare a persoanelor cu handicap ci de interesul superior al minorei care, in conditiile date, impune respectarea programului stabilit de prima instanta.
In apel partile s-au folosit de proba cu inscrisuri.
Dezbaterile in sedinta publica au avut loc la termenul din data de 11.12.2008 cand pronuntarea a fost amanata pentru astazi, 12.12.2008 pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, care au fost formulate doar de parata - intimata (f. 33- 34).
Analizand motivele invocate tribunalul apreciaza ca apelul este fondat deoarece intr-adevar, prin sentinta primei instante reclamantului i s-a stabilit un program de vizitare a copilului sau cu o durata totala de 6 ore lunar, fractionat in doua reprize de cate 3 ore, la un interval de 2 saptamani, la domiciliul reclamantei, fara a avea posibilitatea sa o ia la domiciliul sau.
Ori, acest program nu este de natura sa ii permita reclamantului sa stabileasca reale legaturi personale cu minora, varsta ei frageda neputand constitui un obstacol major in acest sens in conditiile in care reclamantul, ca parinte, are aceleasi responsabilitati cu privire la mentinerea starii de sanatate a minorei si a gradului ei de siguranta pe tot parcursul efectuarii vizitei.
Pe de alta parte reclamantul trebuie in prealabil sa castige treptat afectiunea si increderea minorei deoarece preluarea acesteia nu trebuie sa se faca impotriva vointei ei, insa acest proces nu se poate realiza in conditiile restrictive impuse de prima instanta.
Tot astfel, este de observat ca art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului implica dreptul parintelui de a beneficia de masuri adecvate din partea statului pentru a fi alaturi de copilul sau, precum si obligatia autoritatilor nationale de a dispune aceste masuri. Aceasta obligatie trebuie indeplinita tinand seama ca natura si intinderea relatiilor dintre parinte si copil depind de circumstantele fiecarei cauze, si ca intelegerea si cooperarea din partea tuturor persoanelor implicate constituie intotdeauna un factor important. Numai in ipoteza in care contactele cu parintii risca sa ameninte interesul superior al copilului sau sa ii incalce drepturile, autoritatile nationale trebuie sa vegheze la respectarea unui raport de proportionalitate intre ele (Hotararea din 22.06.2004 pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Pini si Bertani si Manera si Atripaldi impotriva Romaniei).
Avand in vedere cele retinute, tribunalul a apreciat ca in cauza se impune stabilirea in favoarea reclamantului a unui program de vizita mai larg, cu posibilitatea de a o lua pe minora la domiciliul sau, cu posibilitatea largirii lui pe masura intaririi relatiilor dintre el si minora.
Pentru considerentele ce preced, in temeiul art. 296 teza I C. pr. civ. tribunalul a admis apelul paratului si a schimbat in parte sentinta apelata in sensul celor de mai sus.