Inadmisibilitatea actiunii raportat la dispozitiile art. 14 si 15 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca.

Inadmisibilitatea actiunii raportat la dispozitiile art. 14  si 15  din  Decretul  nr.92/1976  privind carnetul de munca.

Sectia  civila. Sentinta civila 757/C/09.10.2009
Asupra  litigiului  de  munca  de  fata;  constata  ca,  prin  cererea  inregistrata  pe  rolul  Judecatoriei  Targu  Neamt  sub  nr.972/321/2009  din  03  aprilie  2009,  reclamanta  C.R.  a  chemat  in  judecata  civila  pe  parata  Consumcoop  C. - societate  Cooperativa,  solicitand  in  contradictoriu  cu  aceasta  reconstituirea  vechimii  in  munca  pentru  perioada 1967 - 1972.
In  motivarea  actiunii,  reclamanta  a  aratat  ca,  in  perioada  dedusa  judecatii  a  desfasurat  activitate  in  cadrul  cooperativei  parate,  in  calitate  de  tinichigiu  si  ca,  intrucat,  arhiva  cooperativei  parate  a  fost  partial  incendiata   s-a  vazut  nevoita  sa  promoveze  prezenta  actiune  avand  ca  obiect  reconstituirea   vechimii  inregistrate  in  cadrul  acestei  unitati  pentru  perioada  mentionata  in  petit,  pe  baza  de  martori.
In   dovedirea  sustinerilor,  reclamanta  a depus  la  dosar  copii  de  pe  actul  de  identitate,  adeverinta  nr.1070  din  26  august  2003  emisa  de  CONSUMCOOP  Tg Neamt ,  adresele   emise  sub  nr.45  din  10.06.2008,  respectiv  nr.18  din  19  ianuarie  1972 ,   de  unitatea  parata,  adresa  nr.1761  din  04.06.2008  a  Consiliului  local  al  comunei  Timisesti ,  precum  si  o  serie  de  alte  inscrisuri   si  a  solicitat  administrarea  probei  testimoniale  ( f.3-7,  12-23).   
Prin  sentinta  civila  nr.1408  din  22  mai  2009,  Judecatoria  Targu  Neamt,  admitand  exceptia  de  necompetenta  materiala  a  instantei,  invocata  din  oficiu,  a  declinat  competenta  de  solutionare  a  cauzei  in  favoarea  Tribunalului  Neamt.
Drept  pentru  care  cererea  a  fost  inregistrata  pe  rolul  acestei  instante  sub  nr.972/321/2009 din  29  iunie  2009.      
Procedura  de  citare  a  partilor  litigante  a  fost  legal  indeplinita.
Fata  de cererea  formulata,  raportat  la  dispozitiile  art.14  si  15  din  Decretul  nr.92/1976  privind carnetul de munca,  instanta  a constatat  ca  actiunea  dedusa  judecatii  este  inadmisibila,  motivat  de  urmatoarele  considerente :
Potrivit  art.14  din   Decretul  nr.92/1976,  persoanele care depun activitatea pe baza unui contract de munca,  in cazul in care se dovedeste cu acte ca arhivele au fost distruse, pot  cere  reconstituirea   activitatii  care s-a depus, functiei, meseriei  sau specialitatii  avute.
Insa,  reconstituirea vechimii  in  munca  se   realizeaza,  in  prezent,  de comisii fara  activitate  jurisdictionala care functioneaza pe langa  Prefectura  judetului  unde  solicitantul isi are domiciliul,  in  speta  Prefectura  judetului  Neamt, cererile de reconstituire  trebuind  sa  fie  insotite de inscrisuri din care sa rezulte ca intre partile aratate in cerere a existat un raport de munca, precum si de dovezi care sa confirme ca nu s-au putut obtine actele necesare dovedirii situatiilor ce urmeaza a se stabili de catre comisie (art.15  si  art.16  din  Decretul  nr.92/1976). 
De  asemenea,  s-a retinut  ca  potrivit  normei  legale  invocate,  instanta  de  judecata  poate  fi  investita  doar  cu  solutionarea  plangerii  formulate   impotriva procesului-verbal al comisiei, in termen de 15 zile de la comunicare  ( art.17  alin.2).
Cum  reclamanta,  in  solutionarea  cererii  de  reconstituire a  vechimii  in  munca  pentru  perioada anilor  1967 - 1972,  nu  a  urmat  procedura  instituita  de legea  speciala  in  materie,  fata  de  considerentele  ce  preced,  in  temeiul  textelor  de  lege  invocate,  instanta  a  respins  actiunea  formulata,  ca  inadmisibila.