Taxa de timbru . Nedepunerea chitantei justificative echivaleaza cu refuzul de a achita taxa de timbru conform L 146/1997 numai in cazul in care partea a cunoscut masura dispusa de instanta .Lipsa aparatorului ales la termenul la care s-...

Taxa de timbru . Nedepunerea chitantei justificative  echivaleaza  cu  refuzul de a achita  taxa de  timbru conform L 146/1997 numai in cazul  in care  partea a  cunoscut  masura dispusa de instanta .Lipsa  aparatorului ales  la termenul  la care  s-a invocat exceptia  timbrajului nu poate  echivala   cu refuzul de a timbra .

 

Prin sentinta civila nr. 2615/2009 Judecatoria Slatina a admis exceptia insuficientei timbrari a cererii, invocata din oficiu si a anulat cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta C.M., in contradictoriu cu paratii C.C. si S.M., ca insuficient timbrata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca reclamanta nu a indeplinit obligatia privind timbrajul cererii sale asa cum cer dispozitiile art. 20 alin. 1 si 3 din Legea 146/1997.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta C.M., considerand-o netemeinica si nelegala intrucat taxa judiciara de timbru fusese achitata insa din motive neimputabile nu s-a putut prezenta la ora mentionata pe citatie. La momentul la care reclamanta a ajuns la instanta de fond, in aceeasi zi, sedinta se terminase si cauza se solutionase pe exceptie. 
In sustinerea motivelor scrise recurenta a atasat chitanta nr. 2376223 2009 cu suma de 705 lei.
Analizand sentinta prin prisma motivelor de recurs invocate tribunalul urmeaza sa constate ca acesta este fondat.
Din lucrarile dosarului rezulta faptul ca reclamanta C.M. a avut aparator ales, respectiv avocat B.A.
Din continutul preambulului sentintei civile recurate reiese ca reclamanta, aparatorul acesteia si paratii au lipsit la data de 14 aprilie 2009, astfel incat instanta putea suspenda judecata cauzei potrivit dispozitiilor art. 242 pct. 2 dar in nici un caz nu putea sa dispuna anularea cererii ca netimbrate, aceasta solutie echivaland cu o judecata asupra pricinii chiar daca nu se intra in fondul procesului, judecata ce nu se poate realiza cand amandoua partile lipsesc si nu au solicitat judecata in lipsa.
De asemenea instanta de fond retinand ca in cauza partea are aparator ales, ce nu se prezinta la strigarea pricinii si nici nu a formulat eventual vreo cerere prin care sa justifice lipsa sa, putea dispune aplicarea sanctiunii prevazute de art. 108 indice 3 c.p.c. dar nu sa solutioneze cauza pe baza exceptiei netimbrarii, sanctiunea fiind astfel aplicata partii care asa cum a  dovedit in recurs se achitase de obligatia de plata a taxei de timbru, si nu aparatorului.
Cu ocazia solutionarii prezentului recurs recurenta a depus in original nr. 2376223 din care rezulta ca a fost achitata suma de 705 lei  la data de 10 aprilie 2009 suma fiind primita de la reclamanta C.M.
In atare situatie se constata faptul ca reclamanta a indeplinit obligatia de plata a taxei judiciare de timbru la data de 10 aprilie 2009, aceasta nefiind insa depusa instantei de fond, termenul de solutionare fiind 14 aprilie 2009.
Intrucat nu rezulta culpa recurentei reclamante, mai precis a refuzului acesteia de a se conforma obligatiei impuse de instanta, privind achitarea taxei de timbru, tribunalul urmeaza sa constate ca recursul este fondat, sa caseze hotararea in conformitate cu dispozitiile art. 304 pct. 9 c.p.c. cu raportate la art. 315 (5) c.p.c. si sa trimita cauza pentru solutionare in fond.

Data publicarii pe portal : 01.06.2009