Timbraj. Cai de atac. Modificarea modalitatii de calcul al taxei de timbru datorate in timpul procesului.

Timbraj. Cai de atac. Modificarea modalitatii de calcul al taxei de timbru datorate in timpul procesului.

     Potrivit art. 3 alin.1 lit.c din Legea nr. 146/1997 actiunile si cererile neevaluabile in bani se taxeaza astfel: cereri pentru:
     - stabilirea calitatii de mostenitor - 50 lei/mostenitor
     - stabilirea masei succesorale - 3% la valoarea masei succesorale;                         - cereri de raport - 3% la valoarea bunurilor a caror raportare se         
solicita;                                                                  
     - cereri de reductiune a liberalitatilor - 3% la valoarea rezervei care    
urmeaza a fi reintregita prin reductiunea liberalitatilor;                 
     - cereri de partaj - 3% la valoarea masei partajabile, iar la art. 11 se prevede ca cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotararilor judecatoresti se taxeaza cu 50% din taxa datorata pentru cererea sau actiunea solutionata de prima instanta;

      Sectia civila – Incheierea civila nr. 26/R/CC/09 septembrie 2010
      
      Prin cererea de reexaminare inregistrata sub dosar nr. 1187/57/2010 petentii RM si RC au contestat modul de stabilire a taxei de timbru in suma de 8.445 lei calculata prin incheierea de sedinta din 3.09.2010. Se sustine ca instanta de recurs a stabilit gresit taxa de timbru in baza prevederilor art. 3 lit. c din Legea nr.146/1997 modificata prin Legea nr.276/2009, din doua motive: in primul rand, fiind o cale de atac, modul de calcul a taxei de timbru este supus dispozitiilor imperative ale art. 11(1)raportat la art. 3 lit. c din H.G. nr.146/1997, in sensul ca  actiunea in partaj este neevaluabila in bani, partile nu isi contesta cota de proprietate, ceea ce se solicita este modificarea variantei de partaj, taxa de timbru trebuie stabilita la ? din taxa stabilita in fata instantei de fond si nu raportat la taxa de timbru care s-ar percepe in prezent, daca s-ar introduce o asemenea actiune. In al doilea rand, aplicarea taxei de timbru stabilita prin Legea nr.276/2009, promulgata la trei ani dupa introducerea actiunii, ar insemna retroactivitatea legii, imprejurarea prohibita inclusiv de Constitutie. Se mai sustina ca nu este o norma procedurala, care sa fie de imediata aplicare.
      Analizand cererea petentilor, prin prisma motivelor invocate raportat la legea taxei de timbru, Curtea a retinut urmatoarele:
      Potrivit art.78 din Constitutia Romaniei, legea intra in vigoare la trei zile dupa publicarea ei in Monitorul Oficial sau la o data ulterioara prevazuta in textul ei.
      Legea nr.76/2009 a fost publicata in Monitorul Oficial nr. 482/13.07.2009 si, nefiind stabilit alt termen pentru intrarea ei in vigoare, se aplica termenul general, prevazut de Constitutie, de trei zile de la aceasta data. Art. 3 lit. c din Legea nr.146/1997 este modificat prin aceasta lege in sensul ca taxa datorata pentru cererile de partaj este de 3% din valoarea masei partajabile, si, separat de aceasta taxa, daca partile contesta bunurile de impartit, valoarea acestora ori marimea drepturilor coproprietarilor taxa de timbru se datoreaza de titularul cererii la valoarea contestata. 
      Fata de aceste prevederi legale s-a constatat ca actiunile de partaj sunt actiuni evaluabile in bani si taxa se calculeaza la valoarea masei partajabile. 
      Art. 11 din Legea nr.146/1997 stabileste ca taxarea cererilor pentru exercitarea cailor de atac impotriva hotararilor judecatoresti se face la 50% din …taxa datorata, in cazul cererilor si actiunilor evaluabile in bani. Este evident ca actiunea de partaj este una evaluabila in bani, deci suma datorata pentru judecarea recursului se calculeaza la 50 % din valoarea masei de impartit. Aplicarea acestei modalitati de calcul direct in recurs nu inseamna o retroactivare a legii, ci aplicarea ei imediata in calea de atac. Retroactivarea ar fi insemnat sa fie calculata taxa de timbru potrivit prevederilor legii modificate si sa fie obligata partea a plati si pentru instanta de fond o taxa de timbru majorata.  
      Avand in vedere aceste considerente de fapt si de drept, Curtea a respins ca nefondata cererea de reexaminare formulata de petentii RM si RC.