prelungirea masurii arestarii preventive

ROMANIA
TRIBUNALUL PRAHOVA SECTIA PENALA
DOSAR NR 16160/281/2010
I NC H E I E R E   NR.146
Autor: Ghita Ciprian Alexandru
Domeniu asociat: arest preventiv
      
      Asupra recursului penal de fata:
      Prin incheierea din Camera de Consiliu din data de 24.08.2010 a Judecatoriei Ploiesti , in baza art. 156 Cod procedura penala raportat la art. 155 Cod procedura penalaa fost admisa propunerea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti si in baza art. 155 C.pr.pen., art. 159 alin. 6, 7 C.pr.pen. s-a dispus  prelungirea masurii arestarii preventive  a  inculpatilor:
- V A, fiul lui Gheorghita si Lelia, nascut la data de 23.08.1991 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat in com. Domnesti, jud. Ilfov, fara forme legale in Urziceni, str. Labirintului nr. 58, jud. Ialomita, posesor CNP 1910823212719 , C.I. seria IF nr. 140010, eliberat de Bragadiru, aflat in prezent in Arestul Politiei Campina, cercetat pentru infractiunea prev. art. 208 alin. 1 din C.p. comb. cu art. 209 alin.1 lit. a si e din C.p. (fapta din 02.06.2010)  pentru o perioada  de 15 de zile, incepand cu data de  26.08.2010 si pana la 09.09.2010, inclusiv.
- M G, fiul lui Ionita si Ochita, nascut la data de 17.04.1990 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat in Urziceni, str. Bujorului nr. 37, jud. Ialomita, posesor CNP 1900417212738, C.I. seria SS nr. 256675, eliberat de Urziceni, aflat in prezent in Arestul Politiei Campina  cercetat pentru infractiunea prev. art. 208 alin. 1 din C.p. comb. cu art. 209 alin.1 lit. a si e din C.p. (fapta din 22.06.2010) pentru o perioada  de 15 de zile, incepand cu data de  26.08.2010 si pana la 09.09.2010, inclusiv.
      Pentru a pronunta acesta incheiere, instanta de fond a retinut ca prin  rezolutia organelor de politie din cadrul Postului de politie Valea Calugareasca din data de 21.07.2010 (in dosarul nr. 5805/P/201002.06.2010)s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de invinuitul  Vaduva Arif, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e C.pen, constand in aceea ca in data de 02.06.2010, in timp ce se afla pe DE 577, pe raza localiltatii Valea Calugareasca, ajutat de o alta persoana, ramasa neidentificata pana in prezent, aflat pe raza com. Valea Calugaresca, jud Prahova, a observat autovehiculul marca Land Rover Freelander inmatriculat cu nr. B-78-EZZ stationat pe E 577, neasigurat, proprietara acestuia, numita Sandu Gabriela, aflata la aproximativ 3 m. de masina, plimband un caine. Cu aceasta ocazie inculpatul a deschis portiera fata stanga si a sustras geanta de dama, din piele, continand acte, acte de identitate, acte autovehicul, card-uri bancare si sume de bani in valoare de 300 lei si 100 € . Dupa acest moment, inculpatul a urcat in autovehiculul marca Opel Vectra avand aplicate placute cu nr. de inmatriculare B-63-CMA si a fugit.
      Prin rezolutia din data de 21.07.2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti a confirmat inceperea urmaririi penale fata de invinuitul Vaduva Arif, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e C.pen.
      Prin ordonanta procurorului din data de 27.07.2010 a fost schimbata incadrarea juridica a faptei fata de invinuitul Vaduva Arif in art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si e C.pen. si s-a dispus extinderea cercetarilor fate de A.N. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 raportat la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si e C.pen.
      Prin rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti din data de 22.07.2010 s-a dispus conexarea dosarului nr. 6542/P/2010 la dosarul nr. 5805/P/2010, urmand ca dosarul nou format sa poarte nr. 5805/P/2010.
      Prin ordonanta din data de 22.07.2010 a procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatului Macelaru Gilbert pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si e C.pen, fapta din data de 22.06.2010, si fata de inculpatul Vaduva Arif pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit a si e C.pen., fapta din data de 02.06.2010.
      Prin incheierea din data de 27.07.2010, Judecatoria Ploiesti a dispus arestarea preventiva a inculpatilor M si V pe o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 27.07.2010, pana  la data de 25.08.2010, inclusive.
      In sarcina inculpatilor s-a retinut  savarsirea savarsirea infractiunilor de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a si e C.pen., constand in aceea ca, in data de 22.06.2010 s-au deplasat pe raza comunei Bucov, judetul Prahova, cu autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de inmatriculare B-63-CMA, iar inculpatul M G a sustras geanta factorului postal Constantin Elena, continand suma de 48.000 lei, dupa care a fugit.
      Pentru a pronunta aceasta incheiere instanta de fond a apreciat ca, din toate probele administrate in cauza, respectiv proces - verbale de cercetare la fata locului, declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor, declaratiile inculpatilor, procese verbale de recunoastere a inculpatilor din planse fotografice, de catre partile vatamate, procese verbale de gasire si examinare criminalistica a autovehiculului marca Opel Vectra cu nr. B-63-CMA, inregistrari VIDEO, interceptari convorbiri telefonice, Raport expertiza dactiloscopica nr. 889301/14.07.2010, proces - verbal + fisa SNUAU 112.
      Totodata instanta a retinut ca  sunt indeplinite si cerintele prev. de art. 148 lit f c.p.p., in sensul  ca exista indicii ca inculpatii au savarsit infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe certe ca lasarea acestora in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica. Instanta a constatat ca pericolul concret pentru ordinea publica reiese din circumstantele reale ale comiterii faptelor dar si din modalitatea de operare, sustragerea avand loc pe timp de zi, din loc public,  asupra unor persoane de sex feminin, atitudinea de care au dat dovada, precum si urmarea produsa, respectiv prejudiciul creat prin infractiuni.
      Instanta a apreciat ca inculpatii au dat dovada de o mare determinare infractionala, fapta acestora fiind de natura a induce populatiei o stare de temere si nesiguranta, precum si indignare fata de indrazneala acestora.
      In acest sens s-a apreciat ca exista pericol pentru ordinea publica atunci cand este posibil sa se produca o incalcare a regulilor de convietuire sociala, vizand valorile ocrotite in prevederile art. 1 cod penal ca urmare a activitatii faptuitorului posterioara savarsirii infractiunii sau o reactie declansata de fapta savarsita de acesta.
      In acelasi timp, instanta a retinut ca cei doi inculpati au propus audierea a cate 3 martori pentru a demonstra ca la datele respective acestia se aflau pe raza localitatii Urziceni si nu puteau savarsi faptele pentru care sunt cercetati.
Fata de aceste considerente, avand in vedere ca temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive nu s-au schimbat, instanta a apreciat  ca se impune in continuare privarea de libertate a inculpatilor.
      Impotriva Incheierii din data de  24.08.2010 pronuntata de Judecatoria Ploiesti au declarat recurs inculpatii  V A si M G.
Examinand incheierea instantei de fond  prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate in cauza, cat si din oficiu sub toate aspectele,  tribunalul apreciaza ca recursurile sunt  fondate pentru motivele ce se vor arata in continuare:
Tribunalul nu poate retine argumetul invocat de inculpati privind incetarea de drept a masurii arestarii preventive, intemeiat pe dispozitiile art.140 alin.1 lit.a c.p.p. rap.la art.159 alin.8 c.p.p. si disp.art.414 indice 2 alin.3 c.p.p.  urmare a faptului ca termenul stabilit de Judecatoria Ploiesti prin incheierea  pronuntata in data de 27.07.2010 prin care s-a dispus luarea masurii arestarii preventive fata de cei doi inculpati a expirat la data de 25.08.2010, orele 24,00, masura arestarii preventive incetand de drept la data de 25.08.2010, orele 24,00.
      Astfel, prin incheierea din 24.08.2010, instanta a admis propunerea formulata de Ministerul Public si a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor pentru o perioada de 15 zile, incepand cu data de 26.08.2010 si pana la 09.09.2010, inclusiv,
Aceasta din urma incheiere a fost atacata cu recurs de catre inculpati, in termenul de 24 ore prevazut de lege, dosarul cauzei fiind inaintat Tribunalului Prahova in vederea solutionarii recursului, termenul fiind fixat in acest sens la data de 26.08.2010.
      Potrivit art.159 c.p.p. alin.8 teza a II a recursul impotriva incheierii prin care s-a hotarat asupra prelungirii arestarii preventive se solutioneaza inainte de expirarea duratei arestarii preventive  dispuse anterior incheierii atacate.
      Insa potrivit art 159 al 9 c.p.p. recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive nu  este suspensiv de executare.
      De asemenea situatia invederata nu se incadreaza in prevederile art. 140 lit a C.p.p. care se refera la alte situatii in care nu se gasesc inculpatii, iar interpretarea acestui text de lege nu se poate face decat in mod limitativ. 
      Asadar, prin incheierea din Camera de Consiliu din data de 24.08.2010  a Judecatoriei Ploesti , in baza art. 156 C. pr. Pen. raportat la art. 155 C. Pr. Pen. s-a admis  in parte propunerea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti si in baza art. 155 C.pr.pen., art. 159 alin. 6, 7 C.pr.pen. s-a dispus  prelungirea masurii arestarii preventive  a  inculpatilor:
- V A, fiul lui Gheorghita si Lelia, nascut la data de 23.08.1991 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat in com. Domnesti, jud. Ilfov, fara forme legale in Urziceni, str. Labirintului nr. 58, jud. Ialomita, posesor CNP 1910823212719 , C.I. seria IF nr. 140010, eliberat de Bragadiru, aflat in prezent in Arestul Politiei Campina, cercetat pentru infractiunea prev. art. 208 alin. 1 din C.p. comb. cu art. 209 alin.1 lit. a si e din C.p. (fapta din 02.06.2010)  pentru o perioada  de 15 de zile, incepand cu data de  26.08.2010 si pana la 09.09.2010, inclusiv.
- M G, fiul lui Ionita si Ochita, nascut la data de 17.04.1990 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat in Urziceni, str. Bujorului nr. 37, jud. Ialomita, posesor CNP 1900417212738, C.I. seria SS nr. 256675, eliberat de Urziceni, aflat in prezent in Arestul Politiei Campina  cercetat pentru infractiunea prev. art. 208 alin. 1 din C.p. comb. cu art. 209 alin.1 lit. a si e din C.p. (fapta din 22.06.2010) pentru o perioada  de 15 de zile, incepand cu data de  26.08.2010 si pana la 09.09.2010, inclusiv.
Pana in prezent, in faza de urmarire penala, au fost audiati inculpatii, s-au administrat probe, urmand a mai fi audiati martori, la propunerea inculpatilor, asa cum s-a aratat si in referatul cu propunerea pentru prelulngirea masurii arestarii preventive. 
       Astfel, fata de cele sus-mentionate, tinand seama ca insusi Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti a solicitat prelungirea masurii arestarii preventive doar pentru 15 zile si, totodata, tinand cont de faptul ca inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, iar motivarea prelungirii acestei masuri consta numai in audierea martorilor propusi de inculpati tribunalul apreciaza ca nu se mai impune prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor, in cauza  schimbandu-se temeiurile avute in vedere la momentul luarii masurii arestarii preventive, iar audierea martorilor propusi de inculpati putandu-se efectua si cu inculpatii in stare de libertate, aceasta fiind regula promovata de jurisprudenta C.E.D.O. , cercetarea cu inculpatii in stare de arest preventiv fiind exceptia.
      In consecinta, asa cum s-a aratat mai sus, instanta de control apreciaza ca, desfasurarea in continuare a urmaririi penale, cu audierea martorilor propusi chiar de catre inculpati, nu este impiedicata de cercetarea inculpatilor in stare de libertate.
      In raport de cele aratate, tribunalul, in baza art.385/15 pct.2 lit.c  c.p.p. va admite recursuril declarat, va casa incheierea din data de 24.08.2010 a Judecatoriei Ploiesti, pronuntata in dosarul nr. 16160/281/2010 si retinand cauza spre rejudecare va respinge propunerea de prelungire a masurii arestarii preventive a inculpatilor.
      Vazand si disp. art.192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor ramane in sarcina acestuia.
      
        PENTRU ACESTE MOTIVE
    IN NUMELE LEGII
  DISPUNE

      Admite recursul declarat de inculpatii M G, fiul lui Ionita si Ochita, nascut la data de 17.04.1990 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat in Urziceni, str. Bujorului nr. 37, jud. Ialomita, posesor CNP 1900417212738, C.I. seria SS nr. 256675, eliberat de Urziceni, aflat in prezent in Arestul Politiei Campina si V A, fiul lui Gheorghita si Lelia, nascut la data de 23.08.1991 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat in com. Domnesti, jud. Ilfov, fara forme legale in Urziceni, str. Labirintului nr. 58, jud. Ialomita, posesor CNP 1910823212719 , C.I. seria IF nr. 140010, eliberat de Bragadiru, aflat in prezent in Arestul Politiei Campina.
      Caseaza incheierea din data de 24.08.2010 a Judecatoriei Ploiesti, pronuntata in dosarul nr. 16160/281/2010 si retinand cauza spre rejudecare respinge propunerea de prelungire a masurii arestarii preventive a inculpatilor.
      Dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor de sub puterea mandatelor de arestare preventiva, respectiv inculpatul M G de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr 159/U/2010 si inculpatul V A de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr 158/U/2010.
      In baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, raman in sarcina acestuia.
      Definitiva.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 26.08.2010.
        
PRESEDINTE, JUDECATORI,
G C                                                                             N C
                                                                                   M V
           GREFIER,
M M C

1