contestatie la executare

     Sentinta penala nr. 202
     Data :05.06.2012
     Autor: Dinu Iulian
     Domeniu asociat: contestatie la executare Asupra  cauzei penale de fata, constata :
Prin cererea inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Ploiesti la data de 22.03.2012, contestatoarea A.N., in prezent detinuta in Penitenciarul T., a solicitat instantei sa se constate ca a intervenit o cauza de stingere a pedepsei, rezultata in urma contopirii tuturor pedepselor care i-au fost aplicate.
      In motivarea cererii formulate petenta a aratat ca pedeapsa de 10 ani, aplicata prin sentinta penala nr.1071/19.11.2003 a expirat la data de 05.06.2008, data pana la care nu a mai savarsit nicio alta infractiune. Mai mult, arata contestatoarea, din aceasta pedeapsa a si fost liberata conditionat.
      De asemenea arata ca in  mod gresit prin decizia penala  n.167/2011 a fost emis un nou mandat de executare, cu toate ca s-a constatat ca faptele erau concurente cu cele pentru care a fost condamnata prin sentinta penala nr. 1071/2003, pedeapsa din care a fost liberata conditionat anterior.
      In dovedirea contestatiei, A.N. a depus la dosarul cauzei M.E.P.I. nr.90/07.02.2012 emis de Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala si M.E.P.I. nr.1071/ 19.11.2003 emis de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala, iar la solicitarea instantei Penitenciarul de femei T. a inaintat adresa nr.22506/05.04.2012 privind situatia juridica a contestatoarei.
Prin sentinta penala nr. 701/12.04.2012 Judecatoria Ploiesti  a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Prahova , avand in vedere ca mandatul de executare a pedepsei a fost emis de Tribunalul Bucuresti Sectia I Penala, iar competenta material sa se pronunte asupra contestatiei este instanta corespunzatoare in grad . in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere, respectiv  in speta, Tribunalul Prahova.
Pe rolul Tribunalului Prahova cauza a fost inregistrata sub nr. 12013/281/2012.
Tribunalul, constatand ca este competent a solutiona contestatia la executare intemeiata pe cazul invocat de contestatoare , potrivit disp.art.461 alin.1 lit.d c.p.p.,in sensul ca in situatia in care se invoca orice cauza de stingere sau micsorare a pedepsei competenta este alternativa, aceasta revenind fie instantei de executare, fie  instantei corespunzatoare in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere al condamnatei.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma  motivului de contestatie formulat de condamnata, tribunalul apreciaza ca fiind intemeiata cererea condamnatei, potrivit considerentelor ce vor fi expuse in continuare:
      Contestatoarea A.N. se afla in prezent in executarea M.E.P.I. nr.90/07.02.2012 emis de Tribunalul Bucuresti -Sectia I Penala in baza sentintei penale nr.69/20.01.2011, prin care persoana privata de libertate a fost condamnata la o pedeapsa rezultanta de 11 ani inchisoare.
      Potrivit adresei nr.22506/05.04.2012 a Penitenciarului T., executarea pedepsei a inceput la data de 08.02.2012 si expira la 11.07.2016, din pedeapsa aplicata deducandu-se perioada 05.06.1998 - 31.12.2004.
      Conform disp. art.461 al.1 lit.d C.pr.pen., contestatia contra executarii hotararii penale se poate face cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul executarii.
Prin sentinta penala nr. 69/2011 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala  a fost condamnata contestatoarea A. N. la o pedeapsa de 12 ani inchisoare pentru fapte concurente cu cele pentru care fusese condamnata anterior prin s.p.399/2000 si din care ulterior fusese liberat conditionat, Tribunalul Bucuresti Sectia I Penala aplicand pentru aceste fapte o pedeapsa de 12 ani inchisoare si a dedus perioadele executate de la 5.06.1998 - 14.04.1999 si respectiv , de la 10.1.1998 - 31.12.2004.
Ca urmare a apelului formulat de condamnata prin decizia penala nr. 167/26 mai 2011 a Curtii de Apel Bucuresti , s-a admis apelul acesteia, s-a redus pedeapsa aplicata  prin sentinta penala nr.69/2011 a Tribunalului Bucuresti Sectia II a Penala la 5 ani inchisoare si s-a constatat ca faptele din prezenta sunt concurente cu cele pentru care contestatoarea a fost condamnata prin sentinta penala nr. 399/2000 a Tribunalului Bucuresti Sectia a IIa Penala.
Dupa descontopirea mai multor pedepse si contopirea pedepsei aplicate , respectiv de 5 ani inchisoare, a fost anulat mandatul de executare emis in baza sentintei penale nr. 927/2003 a Tribunalului Bucuresti Sectia a II a Penala, s-a aplicat pedeapsa cea mia grea, respectiv de 10 ani inchisoare aplicata prin s.p. 399/2000 a Tribunalului Bucuresti Sectia a II a Penala si s-a sporit aceasta pedeapsa cu 1 an, urmand ca contestatoarea sa execute 11 ani de inchisoare, emitandu-se un nou mandat de executare a pedepsei, respectiv nr. 90/7.02.2012 de catre Tribunalul Bucuresti Sectia I Penala, in baza caruia a fost rearestata contestatoarea.
In mod evident, in urma efectului contopirii pedepselor , asa cum apreciaza atat doctrina cat si practica judiciara , respectiv art. 61 al.1. c.p. in cazul contopirii pedepselor sau a constatarii ca fiind concurente mai multe fapte, in cazul in care pedeapsa rezultata in urma contopiirii tuturor pedepselor nu depaseste cuantumul pedepselor considerate executate , nu mai este posibila emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
In acest sens, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I Penala a constatat ca faptele pentru care i-au aplicat pedeapsa de 5 ani inchisoare sunt concurente cu cele pentru care  petenta a executat 10 ani inchisoare, pedeapsa din care fusese liberata conditionat, dar in raport de aceste constatari avand in vedere ca de la momentul liberarii conditionate 31 mai 2004 si pana la data pronuntarii ultimei hotarari de condamnare, contestatoarea executase practic in intregime pedeapsa de 10 ani inchisoare, Curtea de Apel Bucuresti nu trebuia  sa emita un alt mandat de executare, cu atat mai putin sa aplice un spor de pedeapsa la o pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare deja executata, din care practic contestatoarea fusese deja liberata conditionat in anul 2004.
In raport de considerentele aratate mai sus, instanta urmeaza ca in baza art.461 lit.d C.p.p. sa admita contestatia la executarea pedepsei de 11 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.69/20.01.2011 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala, definitiva prin d.p. 328/ 06.02.2012 a I.C.C.J., condamnatei A.N.
        Se va dispune  anularea mandatului de executare nr.90/07.02.2012 al Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala  .
         Pe cale de consecinta instanta  in baza art.461 lit.d Cp.p. rap.la at.350 al.2 C.p.p. va dispune punerea in libertate a condamnatei A.N. de sub puterea mandatului  nr. 90/ 07. 02. 2012 al Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala , daca nu este  retinuta sau arestata in alta cauza. .
        Potrivit art. 192 al.2. cheltuielile judiciare avansate de stat  urmeaza  a ramane in sarcina acestuia.