Contestatie la executare

Sentinta penala nr. 829
Data : 09 septembrie 2014
Autor: Ivan Popa Daniela
Domeniu asociat: contestatie la executare
Titlu :
Deliberand asupra contestatiei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea adresata Tribunalului Prahova si inregistrata sub nr. 5388/105/2014, condamnata V.T. in prezent detinuta in  Penitenciarul  Targsor a formulat contestatie la executare cu privire la sentinta penala nr. 298/25.03.2014 a  Tribunalului Prahova definitiva prin decizia penala nr. 258/13.06.2014 a Curtii de Apel Ploiesti.
In motivarea contestatiei condamnata a aratat ca in mod gresit  Tribunalul Prahova , la momentul pronuntarii sentintei penale  contestate nu a retinut circumstantele atenuante judiciare prevazute de art. 74 alin.1. lit a,b si alineatul 2 cod penal, astfel cum fusesera retinute prin sentinta penala nr. 449/23.10.2009 a Tribunalului Galati, ramasa definitiva la 12.03.2012 prin decizia penala nr. 676 a I.C.C.J  si, in consecinta, nu a redus pedeapsa sub minimul special prevazut de lege.
A mai aratat condamnata ca aceste circumstante atenuante judiciare retinute de instanta cu ocazia solutionarii pe fond  a cauzei au intrat in puterea lucrului judecat, astfel ca se impune reducerea pedepsei sub minimul special.
S-a dispus atasarea la dosar a copiei mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 305/16.06.2014 emis de Tribunalul Prahova. 
Instanta , din oficiu, a  dispus atasarea dosarului de fond nr.1356/105/2014 al Tribunalului Prahova.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport cu motivele invocate, instanta constata neintemeiata contestatia formulata.
Astfel, prin s.p. nr. 298/25.03.2014 a Tribunalului Prahova, definitiva prin decizia penala nr. 258/13.06.2014 a Curtii de Apel Ploiesti , in baza disp. art.23 alin.1-9 din codul de procedura penala , respectiv Legea nr.135/2010  astfel cum a fost modificata prin Legea 255 /2013 privind punerea in aplicare a codului de procedura penala si prin OUG 116/2013, a fost admisa sesizarea formulata de Comisia de Evaluare a incidentei aplicarii legii penale mai favorabile in cazul persoanelor aflate in executarea pedepselor privative de libertate , constituita conform Hotararii Guvernului nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Targsor, privind aplicarea legii penale mai favorabile fata de  condamnata V.T. in prezent aflata in stare de detinere la Penitenciarul Targsor, in executarea unei pedepse de 8 (opt) ani inchisoare si 6 (sase) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. teza a II a , b si c C.p., aplicata prin sentinta penala nr. 449/23.10.2009 a Tribunalului Galati ramasa definitiva la data de 12.03.2012 prin decizia penala nr. 676 a ICCJ.
S-a constatat ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 6 alin.1.din Noul Cod Penal, respectiv Legea 286/2009 ca lege penala mai favorabila condamnatei , sub aspectul comiterii de catre aceasta a infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave  prev. si ped. de disp.art. 215 alin.1,2,3,4 si 5 c.p. (legea veche), faptele penale aratate fiind prevazute in Noul cod penal in dispozitiile art. 244  alin.1 si 2, care prevad conditii de incriminare , de tragere la raspundere penala si pedepse mai usoare, urmand a se proceda potrivit art.6 alin.1 din Legea 286/2009;
Astfel, in baza art.6 alin.1. din Legea 286/2009 (Noul cod penal),a fost redusa pedeapsa de 8 ani inchisoare si 6 ani interzicerea drepturilor prev.de disp.art. 64 lit.a teza a II a,b si c cod penal aplicata condamnatei V.T., pentru comiterea infractiunii de inselaciune cu consecinte grave prev. si ped. de disp.art. 215 alin.1,2,3 si 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2, C.p aplicata prin sentinta penala nr. 449/23.10.2009 a Tribunalului Galati ramasa definitiva la data de 12.03.2012 prin decizia penala nr. 676 a ICCJ, la 5 ani inchisoare, respectiv maximum special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita care se incadreaza in dispozitiile art. 244 alin.2 cod penal, potrivit legii vechi care este mai favorabila,  respectiv infractiunea de inselaciune in forma calificata.
In baza  art.6 alin.4. din Noul cod penal s-a dispus ca pedeapsa complementara sa se  execute in continutul si limitele prevazute de legea noua, respectiv condamnatei i s-a  aplicat pedeapsa complementara prevazuta de art. 66 lit.a si b din Noul cod penal, care se va executa in conditiile prevazute de art. 68 din Noul cod penal, durata acesteia fiind de 5 ani , respectiv durata maxima prevazuta de legea noua ( Noul cod penal), mai favorabila.
S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada arestarii preventive, de la 19.03.2012 la zi.
S-au mentinut in rest dispozitiile sentintei de condamnare mentionate anterior.
S-a dispus anularea M.E.P.I. nr. 503/ 13.03.2013 emis de Tribunalul Galati si emiterea unui nou mandat de executare.
In baza sentintei mentionate a fost emis M.E.P.I. nr. 305 din16.06.2014.
In raport de cele aratate mai sus instanta constata ca in ceea ce priveste situatia juridica a condamnatei V. T., aceasta a beneficiat de dispozitiile  articolului 23 cod procedura penala, respectiv aplicarea legii penale mai favorabile, sentinta penala nr.298/23.03.2014 a Tribunalului Prahova intrand in puterea lucrului judecat, fiind ramasa definitiva prin decizia penala  nr. 258/13.06.2014 a  Curtii de Apel Ploiesti.
Instanta apreciaza ca fiind neintemeiate sustinerile condamnatei in ceea ce priveste gresita neretinere de catre instanta a circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 - 76 cod penal, circumstante ce ar fi intrat in puterea lucrului judecat, pe de o parte raportat la dispozitiile art.6 alin.1. Noul cod penal potrivit carora in cazul intervenirii unei legi mai favorabile pedeapsa aplicata se reduce la maximul special prevazut de legea noua  pentru infractiunea savarsita, iar pe de alta parte, raportat la dispozitiile deciziei nr.8 /26 mai 2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala.
Potrivit deciziei sus-mentionate, in aplicarea legii penale mai favorabile dupa judecarea definitiva a cauzei potrivit art. 6 alin.1. cod penal, la maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita nu se vor lua in considerare circumstantele atenuante sau agravante retinute condamnatului si care apar valorificate in pedeapsa concreta, atunci cand se compara pedeapsa aplicata cu maximul special prevazut de legea noua.
Fata de motivele invocate, instanta apreciaza contestatia condamnatei ca neintemeiata si ca atare, in baza art.597 si 598 c.p.p. o va respinge. 
Vazand si disp.art. 275 al.2. c.p.p.