Taxe judiciare de timbru.Trimiterea dovezii de achitare prin fax concomitent cu cererea de amanare a judecatii.

Taxe judiciare de timbru.Trimiterea dovezii de achitare prin fax concomitent cu cererea de amanare a judecatii.Gresita admitere a exceptiei de netimbrare.Consecinte. Conform dispozitiilor art.20 din Legea nr.146/1997 sanctiunea anularii cererii de chemare in judecata intervine numai atunci cand reclamantul nu isi onoreaza obligatia de plata a taxei judiciare de timbru pana la termenul stabilit de instanta in acest fel.
Desi formal obligatia stabilita de instanta in sarcina reclamantului de a face dovada achitarii taxei judiciare de timbru cu originalul chitantei are suport legal in  interpretarea  extensiva a art.112 alin.2 Cod proc.civ. ,solutia de anulare a actiunii ca netimbrata este excesiva in raport de mijloacele de constrangere oferite de Codul de procedura civila si nejustificata prin prisma imprejurarii ca la dosarul cauzei  exista dovada achitarii taxei trimisa prin fax impreuna cu o cerere de amanare si dovada imposibilitatii de prezentare a partii la termenul de judecata.

(Tribunalul Arad,sectia civila,decizia civila  nr.698/R/18 august 2010,dosar nr. 4341/55/R/2010) Prin sentinta civila nr.4041/26 aprilie 2010, pronuntata de Judecatoria Arad in dosar nr.4341/55/2010 s-a anulat ca netimbrata contestatia la executare formulata de contestatorul J. P. in contradictoriu cu intimatul Z. T. si s-a respins cererea de suspendare a executarii silite, fara a se acorda cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta examinand cererea, a retinut ca, la inregistrarea acesteia, contestatorul nu a facut dovada achitarii taxei de timbru si desi a fost legal citat cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru in suma de 194 lei si timbru judiciar de 0,3 lei, sub sanctiunea anularii cererii ca netimbrata, atat pentru termenul din 12.04.2010 (cand s-a depus copia chitantei) cat si pentru termenul de judecata din data de 26.04.2010, termen la care contestatorul a fost citat cu mentiunea de a depune originalul chitantei privind plata taxei de timbru, doar aceasta facand dovada achitarii taxei de timbru, acesta nu a depus originalul chitantei.
Intrucat contestatorul nu si-a indeplinit obligatia de a achita taxa de timbru pana la termenul de judecata stabilit in acest sens si cum potrivit art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997, neindeplinirea obligatiei de plata a taxei de timbru pana la termenul stabilit, se sanctioneaza cu anularea cererii, instanta de fond a admis exceptia netimbrarii si in consecinta a anulat ca netimbrata contestatia la executare.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, potrivit prevederilor art. 403 alin.1 Cod procedura civila, aceasta poate fi dispusa doar in cadrul unei contestatii la executare. Fata de anularea ca netimbrata a contestatiei la executare, s-a respins si cererea privind suspendarea executarii silite.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatorul J. P., solicitand admiterea recursului, casarea in totalitate a hotararii atacare si trimiterea cauzei spre rejudecare Judecatoriei Arad.
In motivare a aratat ca la primul termen de judecata fixat in cauza a solicitat instantei un termen pentru a-si angaja un aparator, intrucat nu are cunostinte juridice, termen pe care instanta l-a acordat si ca, la cererea de amanare formulata si transmisa, in mod legal, prin fax, a atasat dovada achitarii taxei judiciare de timbru, intrucat prin citatie i se pusese in vedere sa achite o taxa judiciara de timbru in cuantum de 194 lei, astfel incat in mod nelegal instanta a admis exceptia netimbrarii contestatiei, cu consecinta anularii ca netimbrata a contestatiei la executare formulata.
Mai arata ca in mod nelegal instanta fondului a apreciat ca cererea de amanare a judecarii cauzei, de la cel de al doilea termen de judecata, nu este temeinic motivata, atata vreme cat existau motive obiective care justificau lipsa aparatorului, dovedite prin inscrisurile depuse la dosar, dreptul la aparare fiind un drept fundamental al oricarui cetatean.
In drept a invocat disp.art.402 alin.2 Cod procedura civila, art.3041 Cod procedura civila, art.312 alin.2 Cod procedura civila, art.312 alin.5 Cod procedura civila.
Prin intampinare intimatul Z. T. a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat si nefondat, iar pe cale de consecinta mentinerea hotararii primei instante astfel cum prevede art.312 Cod procedura civila.
In motivare a aratat ca prima instanta a admis in mod corect exceptia netimbrarii atata timp cat recurentul nu a inteles sa faca dovada achitarii taxei judiciare de timbru, dovada care nu se poate face decat cu copia de pe chitanta de incasare in numerar certificata pentru conformitate de organul prestator al serviciului si nu cu o copie simpla astfel cum a inteles sa depuna recurentul la dosarul cauzei.
Mai arata ca nici critica recurentului privind nelegala respingere a cererii de amanare depusa de catre avocatului acestuia nu poate fi retinuta intrucat art.156 Cod procedura civila prevede ca "instanta va putea da un singur termen pentru lipsa de aparare, temeinic motivata".
In drept a invocat  disp.art.304 si urm. Cod procedura civila, art.155 Cod procedura civila, art.39 din Ordinul nr.670/C/22.04.1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997.
Analizand solutia instantei de fond din perspectiva criticilor aduse prin motivele de recurs si ale prevederilor art.304 si art.3041 Cod proc.civ., tribunalul a apreciat ca recursul este fondat, hotararea instantei de fond fiind consecinta unei gresite aplicari a legii.
Conform dispozitiilor art.20 din Legea nr.146/1997 sanctiunea anularii cererii de chemare in judecata intervine numai atunci cand reclamantul nu isi onoreaza obligatia de plata a taxei judiciare de timbru pana la termenul stabilit de instanta in acest fel.
In raport de aceste prevederi legale, se constata ca instanta de fond a aplicat sanctiunea anularii intrucat reclamantul nu a facut dovada achitarii taxei de timbru cu originalul chitantei.
Desi formal, obligatia stabilita de instanta in sarcina reclamantului are suport legal in Codul de procedura civila, respectiv printr-o interpretare extensiva a art.112 alin.2 Cod proc.civ., tribunalul a apreciat ca solutia instantei este excesiva in raport de mijloacele de constrangere oferite de Codul de procedura civila.
Astfel, o imprejurare incontestabila este aceea ca, in realitate, reclamantul a achitat taxa de timbru stabilita de instanta la data de 9 aprilie 2010, orele 10,56 si a comunicat la dosar dovada achitarii taxei de timbru prin fax. Prin urmare, obligatia legala impusa de instanta, de a achita taxa judiciara de timbru aferenta contestatiei la executare fusese onorata iar problema in discutie era cea a dovezii. Or, din aceasta perspectiva, se poate constata ca utilizarea mijloacelor rapide si moderne de comunicare (e-mail, fax), nu permit transmiterea originalului insusi, dar nici copia depusa la dosar nu continea, la o examinare empirica si sumara vreun element care sa nasca suspiciuni cu privire la realitatea platii pe care o constata, de natura a induce instantei de judecata banuiala rezonabila ca acea chitanta depusa la dosar ar reprezenta o copie falsificata.
In aceste conditii, tinand cont de faptul ca, la termenul stabilit de instanta - 26 aprilie 2010 - avocatul reclamantului nu s-a prezentat dar a depus la dosar o cerere de amanare precum si dovada imposibilitatii de prezentare si avand in vedere ca la acea data taxa judiciara de timbru datorata de reclamant era platita inca din data de 9 aprilie 2010, iar la dosar exista o minima dovada constand in comunicarea prin fax a chitantei doveditoare, tribunalul a apreciat ca aplicarea dispozitiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 de catre instanta de fond a fost nelegala.
Avand in vedere aceste considerente de fapt si de drept, tribunalul a facut aplicarea art.312 alin.1, 3 si 5 rap. la art.304 pct.9 Cod proc.civ. si  admitand recursul a casat in intregime sentinta atacata, trimitand cauza spre rejudecare aceleasi instante - Judecatoria Arad pentru solutionarea pe fond a contestatiei la executare.