Contestatie la executare

Contestatie in anulare.Invocarea  lipsei procedurii de citare la judecata in prima instanta.Conditii Potrivit art. 98 Cod procedura civila "schimbarea domiciliului uneia dintre parti in timpul judecatii trebuie, sub pedeapsa neluarii ei in seama, sa fie adusa la cunostinta instantei prin petitie la dosar, iar partii potrivnice prin scrisoare recomandata, a carei recipisa de predare se va depune la dosar odata cu petitia prin care se instiinteaza instanta despre schimbarea domiciliului".
Tribunalul constata ca parata si-a invocat propria culpa in contestatia in anulare formulata, ea fiind vinovata de neanuntarea schimbarii adresei de domiciliu si, mai mult chiar, ea nu a avut nici un interes de a promova o contestatie in anulare a unei hotarari prin care s-a dispus evacuarea ei de la o adresa la care ea nu mai locuieste.
Contestatiei in anulare este si inadmisibila, deoarece atunci cand nu a fost indeplinita nici procedura de citare pentru ultimul termen de judecata si nici procedura de comunicare a hotararii, asa cum a sustinut contestatoarea, partea nu are deschisa calea contestatiei in anulare deoarece termenul de recurs nu a inceput sa curga pentru ea, astfel incat poate fi exercitat recursul.

(Tribunalul Arad, sectia civila, decizia civila  nr. 505 R /10  aprilie 2013,dosar nr. 15989/55/2012) Prin sentinta civila nr.11124/03.12.2012, pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr.15989/55/2012 a fost admisa contestatia in anulare formulata de contestatoarea B.M. in contradictoriu cu intimatii G. I. si G. V. I., B. A. si B. E., s-a respins exceptia inadmisibilitatii exercitarii caii extraordinare de atac a contestatiei in anulare si s-a anulat sentinta civila nr.2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul civil nr.20291/2011, ramasa irevocabila prin decizia civila nr.740/R/23.05.2012, pronuntata de Tribunalul Arad si s-a dispus reluarea judecatii, fixandu-se termen de judecata pentru data de 14.01.2013.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca prin sentinta civila nr.2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosar civil nr.20291/55/2011 s-a dispus evacuarea contestatoarei B. M. si a paratilor B. A. si B. E. din imobilul situat la adresa din Arad, str. Ardealului, nr.39, judetul Arad, unde a fost citata si asupra carora intimatele detin calitatea de uzufructuari si a fost obligata la plata sumei de 1.710,3 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul B. A. iar Tribunalul Arad prin Decizia civila nr.740/R/23.05.2012, a constatat nul pentru nemotivare recursul paratului pe care l-a obligat la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.
Contestatoarea B. M. a fost citata in calitate de parata in cauza dosarului civil nr.20291/55/2011 la adresa din Arad , str. Ardealului, nr. 39, jud. Arad si nu la adresa domiciliului acesteia din Arad, str. Noua, nr. 69, jud. Arad, cu care figureaza in Cartea de Identitate seria AR nr.------ de SPCLEP Arad avand o valabilitate de la data de  20.12.2012-05.01.2022.
Intrucat Judecatoria Arad a solutionat cauza cu incalcarea procedurii de citare a contestatoarei fiind citata nelegal de la adresa situarii imobilului in Arad, str. Ardealului, nr. 39, in realitate, locuind atat la data introducerii cererii de chemare in judecata cat si la data pronuntarii sentintei la alta adresa din Arad, str. Noua, nr. 69, unde are domiciliul legal, s-a apreciat ca procedura de citare pentru ziua cand s-a judecat pricina de catre Judecatoria Arad nu a fost indeplinita cu respectarea cerintelor prevazute la art.85-100 Cod procedura civila, situatie in care sunt incidente prevazute la art.105 alin.1 Cod procedura civila, potrivit carora "Actele de procedura indeplinite de un judecator cu incalcarea normelor de competenta de ordine publica sau privata vor fi declarate nule in conditiile prevazute de lege", iar potrivit prevederilor art.317 alin.1 punct 1 Cod procedura civila "Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii".
Referitor la exceptia inadmisibilitatii exercitarii caii extraordinare de atac a contestatiei in anulare, instanta de fond a respins-o deoarece dispozitiile art.317 alin.1 Cod procedura civila nu pot fi retinute intrucat doar in faza de executare silita din dosarul executional nr.308/12.10.2012 al BEJ Godea Alexandru, prin care s-a pornit executare silita impotriva sa pentru suma de 6.942,80 lei, contestatoarea B. M. a luat cunostinta de faptul ca prin sentinta civila nr.2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosar civil nr.20291/55/2011, s-a dispus evacuarea contestatoarei B. M. si a paratilor B. A. si B. E. din imobilul situat la adresa din Arad, str. Ardealului, nr. 39, jud. Arad. Impotriva acestei hotarari au declarat recurs, in termenul legal, recurentii G. I. si G. V. I., solicitand instantei de control judiciar in urma admiterii caii de atac, modificarea sentintei recurate in sensul respingerii contestatiei in anulare formulate, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca se invoca pe fundamentul art.317 alin.(1) pct.1 C. proc. civ., citarea viciata atat in prima instanta, dar si in recurs, recurs formulat de catre un alt parat.
Dupa ce hotararea ramane irevocabila, apare parata B. M. si formuleaza direct contestatie in anulare. Caile de atac sunt reglementate de reguli imperative, iar una dintre aceste reguli este reprezentata de principiul ierarhiei cailor de atac. In speta ar fi trebuit, in mod imperativ, obligatoriu, formulat recurs. "Sarind" peste aceasta cale de atac (recurs), aflata in "ordinea/ierarhia" cailor de atac prin formularea unei alta cai (contestatie la executare) s-a savarsit ceea ce "academic" se numeste : omisso medio = omiterea mediului (in sensul de omitere a unor etape obligatorii).
Asadar, potrivit art.317 alin.1 C. proc. civila " Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului."
Legea interzice optiunea intre contestatia in anulare si apel/recurs, dand prioritate apelului/recursului, deci, partea este obligata sa valorifice eventualele motive de contestatie prin intermediul apelului/recursului, mai subliniind ca ambele aspecte de nelegalitate vizate de art. 317 C. proc. civ. constituie in acelasi timp si motive de casare.
Nu se poate uza de o cale de atac de retractare (contestatie in anulare) cand exista posibilitatea exercitarii unei cai de atac de reformare, deoarece exista regula legalitatii cailor de atac, in sensul ca impotriva hotararilor pot fi exercitate numai caile de atac prevazute de lege.
Raportand expres la litigiul de fata, contestatia in anulare este admisibila doar prin intrunirea cumulativa a doua conditii. 1) Prin aceasta cale pot fi desfiintate numai hotarari irevocabile, astfel cum sunt ele definite de art. 377 C. proc. civ.; 2) A doua conditie restrange admisibilitatea contestatiei la situatia in care motivul pe care se sprijina cererea partii nu a putut fi invocat pe calea apelului si recursului. Deci, ori de cate ori partea avea la dispozitie caile ordinare de atac si nu le-a folosit contestatia in anulare este inadmisibila.
Calea de atac ce trebuie utilizata impotriva hotararilor de fond, atunci cand a fost neregulat indeplinita atat procedura de citare pentru termenul la care a avut loc judecata, cat si procedura de comunicare a hotararii ori cand termenul de recurs curge de la pronuntare, este recursul deoarece o procedura viciata echivaleaza cu neindeplinirea ei, iar neregularitatea va fi invocata in combaterea eventualei exceptii de tardivitate a apelului/recursului; numai in aparenta hotararea instantei de fond a ramas irevocabila si recursul nu poate fi considerat tardiv. O alta posibilitate ar fi formularea unei cereri de repunere in termenul de recurs in conditiile prevazute de art. 103 Cod procedura civila.
Astfel, neregularitatea procedurii de citare si a procedurii de comunicare a hotararii primei instante poate fi invocata numai pe calea ordinara de atac a apelului si nu prin contestatie in anulare, intrucat conditiile de admisibilitate prevazute de art. 317 Cod procedura civila nu sunt indeplinite.
Partea nu are un drept de optiune intre caile ordinare de atac si contestatia in anulare, aceasta din urma respingandu-se ca inadmisibila, daca motivele pentru care a fost introdusa puteau fi valorificate pe calea apelului sau recursului.
In raport cu aceste prevederi legale parata, care a invocat lipsa sa de citare legala la judecat in fond a pricinii, putea ataca sentinta de apel, neavand deschisa calea extraordinara a contestatiei in anulare decat dupa epuizarea caii ordinare de atac a hotararii.
Prin introducerea contestatiei in anulare se incalca principii fundamentale ale codului de procedura civila. Respectiv, sistemul cailor de atac este unitar si indivizibil. Logica sa interna, institutionalizata, impune respectarea unor reguli cristalizate in practica judiciara si literatura juridica. Aceste reguli sunt: 1) Existenta unei hotarari judecatoresti pe care legea sa o declare susceptibila de a fi atacata. Astfel, contestatia in anulare poate fi exercitata numai impotriva hotararilor irevocabile, conditie care in prezenta speta nu s-a realizat. 2) Legalitatea caii de atac in sensul ca hotararea judecatoreasca este supusa caii de atac prevazuta de lege. in speta, calea de atac prevazuta de lege este recursul astfel ca, contestatia in anulare este nelegala. 3) Ierarhia cailor de atac, potrivit acestei reguli nu se poate recurge la o cale extraordinara de atac atata timp cat este deschis exercitiul unei alte cai de atac. Astfel, avand la dispozitie calea de atac a recursului nu se poate uza de o cale extraordinara de atac cum este cazul contestatiei in anulare.
Intimata, legal citata, a depus intampinare, solicitand respingerea recursului  ca neintemeiat, deoarece interpretarea data de recurenti textului legal mentionat este eronata.
Potrivit acestor dispozitii legale hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare pentru motivele aratate numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului, dupa caz.
Din aceste prevederi legale rezulta ca pentru admisibilitatea contestatiei in anulare de drept comun sunt necesare indeplinirea a doua conditii anume: - hotararea atacata sa fie irevocabila; - motivele contestate sa nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului.
Prima conditie de admisibilitate a contestatiei in anulare ce vizeaza de fapt obiectul contestatiei si anume acela ca sentinta civila nr.2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad prin care s-a dispus evacuarea, a ramas irevocabila prin decizia civila nr.740/R/23.05.2012 a Tribunalului Arad, prin care s-a constatat nul pentru nemotivare recursul paratului B. A..
A doua conditie de admisibilitate a contestatiei in anulare este de asemenea indeplinita, intimata la data cand a luat cunostinta de hotararea contestata erau deja epuizate calea legala de atac de reformare indreptata impotriva ei.
Prin urmare, nu se poate aprecia ca in atare situatie nu este indeplinita conditia ce impune ca motivele pentru care si-a fundamentat contestatia sa nu fi putut fi invocate pe calea recursului.
In fata primei instante a sustinut si dovedit imprejurarea ca nu a fost legal citata pentru ziua cand s-a judecat pricina pe fond si nici in recurs de catre Tribunalul Arad, astfel ca in aceste conditii neregularitatea procedurala poate constitui temei pentru exercitarea contestatiei in anulare.
In conturarea caracterului subsidiar al contestatiei in anulare partea nu are dreptul de optiune intre o cale de atac de reformare si calea de atac de retractare, insa este cert ca in speta motivele invocate in contestatia in anulare dedusa judecatii nu au putut fi valorificate pe calea recursului intrucat la data la care a luat cunostinta de hotararea contestata era deja epuizata calea de atac de reformare indreptata impotriva sentintei civile nr.11124/3.12.2012, fiind pusa in executare silita in dos. executional nr.308/2012 al BEJ Horvat Viorel, la solicitarea recurentilor in cauza.
In acest context, toate trimiterile recurentilor la principiul ordinii si prioritatii cailor legale de atac dezvoltate pe larg in motivele de recurs precum si referirile facute la doctrina si practica judiciara in materie, nu au legatura cu prezenta cauza.
In consecinta, la data la care a luat la cunostinta de hotararea judecatoreasca ce a facut obiectul contestatiei in anulare, respectiv in faza executarii silite pornite in dosarul executional, nu mai avea deschis exercitiul caii de atac a recursului, astfel ca a fost obligata sa faca uz de calea extraordinara de atac.
Ca urmare a pronuntarii sentintei civile nr.11124/03.12.2012 in dosarul nr.15989/55/2012 de catre prima instanta, sentinta prin care a fost admisa contestatia in anulare formulata de contestatoarea B. M., a mai fost pronuntata o a doua sentinta in acelasi dosar si anume sentinta civila nr.660 din 28.01.2013 prin care a fost admisa cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii G. I. si G. V. I., in contradictoriu cu parata-contestatoare B. M. si cu paratii B. A. si B. E. si s-a dispus evacuarea paratilor B. M., B. A. si B. E. din imobilul situat in Arad, str. Ardealului, nr.39, jud. Arad, inscris in CF nr.308237 Arad (nr. CF vechi 7058), avand nr. top 3964.3965/a/11.
Au fost obligati paratii B. A. si B. E. la plata sumei de 1710,3 lei, reprezentand cheltuieli de judecata catre reclamantii G. I. si G. V. I.
S-a dispus virarea din contul MJ a sumei de 200 lei, reprezentand onorar avocatial pentru avocat din oficiu numit paratului B. A., doamna av. T. C. T. si au fost obligati reclamantii G. I. si G.V. I. la plata sumei de 1010,3 lei catre parata contestatoare B. M., reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca prin sentinta civila nr.2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosar civil nr. 20291/55/2011 s-a dispus evacuarea contestatoarei B. M. si a paratilor B. A. si Buibas Elena din imobilul situat la adresa din Arad, str. Ardealului nr.39, jud. Arad unde a fost citata si asupra carora intimatele detin calitatea de uzufructuari si a fost obligata la plata sumei de 1.710,3 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
   Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul B. A. iar Tribunalul Arad prin Decizia civila nr.740/R/23.05.2012 a constatat nul pentru nemotivare recursul paratului pe care 1-a obligat la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.
    In baza hotararii judecatoresti ce constituie titlul executor, la cererea intimatilor-creditori G. I. si G. V.I. in dosarul executional nr. 308/12.10.2012 al BEJ Godea Alexandru, s-a pornit executarea silita impotriva debitorilor B. M., B. A. si B. E., pentru suma de 6942,80 lei reprezentand cheltuieli de judecata si de executare conform procesului verbal incheiat la 08.08.2012 si s-a emis somatia de plata pentru acest debit, iar prin procesului verbal incheiat la data de 15.10.2012 in dosarul executional nr.308/12.10.2012 al BEJ Godea Alexandru, s-a constatat ca doar paratul B. A. mai locuieste in imobilul situat la adresa din Arad, str. Ardealului, nr. 39, jud. Arad, si acesta a eliberat imobilul de  bunurile sale personale.         
 Reclamantii-intimati G. I., G. V. I. au calitatea de uzufructuari viageri ai imobilului, situat in Arad, str. Ardealului, nr. 39, jud. Arad inscris in CF nr. 308237 Arad (nr. CF vechi 7058), avand nr. top 3964.3965/a/11,  dreptul real este constituit in favoarea acestora prin contractul autentificat de BNP Batea sub nr. 2035 din data de 03.07.1997, de catre B. P., antecesorul contestatoarei B. M. si a paratilor B. A. si B. E.. 
 Conform prevederilor art.517 Cod civil, titularii dreptului de uzufruct viager au dreptul de a se folosi de bunul imobil potrivit propriilor interese si retinand ca  paratii B. M., B. A. si B. E. locuiesc fara titlu locativ valabil in  imobilul situat in Arad, str. Ardealului, nr.  39, jud. Arad, inscris in CF nr. 308237 Arad (nr. CF vechi 7058), avand nr. top 3964.3965/a/11, s-a dispus evacuarea paratilor B. M., B. A. si B. E. din imobil.
  Conform prevederilor art.274 Cod procedura civila, au fost obligati paratii B. A. si B. E. la plata sumei de 1710,3 lei, reprezentand cheltuieli de judecata catre reclamantii G. I. si G. V. I., deoarece acestia au fost legali citati pentru ziua cand s-a judecat pricina, la domiciliul acestora  din Arad, str. Ardealului, nr.39, jud. Arad si nu au recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile reclamantilor, nefiind incidente prevederile art. 275 Cod procedura civila.
  Conform prevederilor art.275 Cod procedura civila, parata B.M. care a recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile reclamantilor nu a fost obligata la plata cheltuielilor de judecata catre reclamantii G. I. si G. V. I.
   Conform prevederilor art.274 Cod procedura civila, au fost obligati reclamantii G. I. si G. V. I. la plata sumei de 1010,3 lei catre parata contestatoare B.M., reprezentand cheltuieli de judecata aferente prezentei cauze si s-a dispus virarea din contul MJ a sumei de 200 lei, reprezentand onorar avocatial pentru avocat din oficiu numit paratului B. A.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs, in termenul legal, recurentii G. I. si G. V. I. solicitand instantei de control judiciar, ca in urma admiterii recursului, schimbarea in parte a sentintei recurate privitor la cheltuielile de judecata, respectiv, in principal, obligarea inclusiv a paratei B. M. la plata cheltuielilor de judecata iar in subsidiar, exonerarea recurentilor de la plata catre B. M. a sumei de 1010,3 lei.
In motivare arata ca astfel cum rezulta din chiar petitul prezentului recurs, acesta  se intinde strict asupra problematicii juridice a cheltuielilor de judecata.
In acest sens, se apreciaza ca Judecatoria Arad a facut o falsa aplicare a primei teze a dispozitiilor art. 275 Cod procedura civila omitand ca, inclusiv parata B. M., este de drept in intarziere, recunoasterea pretentiilor avute de catre noi, la prima zi de infatisare, fiind irelevanta juridic.
Astfel, in cazul obligatiei de a nu face nu este necesara punerea in intarziere a debitorului. Art. 275 Cod procedura civila este aplicabil numai in cazul litigiilor susceptibile de procedura punerii in intarziere, cum sunt cele de natura contractuala.
In acelasi sens, doctrina a opinat ca in materie extracontractuala nu mai este necesara punerea in intarziere.
In cazul de fata, raportat la obiectul pricinii (evacuare) nu se putea proceda (opta) spre punerea in intarzierea a paratilor, aceasta institutie nefiind incidenta in aceasta materie. Mai mult decat atat, paratii erau de drept in intarziere, prin prisma dreptului de uzufruct - si care a reprezentat fundamentul prezentei cereri de evacuare - detinut de catre noi, drept opozabil erga omnes si care naste in sarcina subiectilor pasivi o obligatie de non facere.
In lumina acestor considerente foarte clare, apare incontestabila eroarea savarsita de catre prima instanta, respectiv aceea ca recunoasterea pretentiilor reclamantilor de catre parata B.M. nu putea sa conduca la exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecata, institutia punerii in intarziere (printr-un act prealabil via conduitei reclamantului) nefiind posibila in materie de evacuare, corelativ, aceasta fiind ope legis in intarziere.
Recunoasterea trebuie sa fie facuta la prima zi de infatisare in fata primei instante, iar nu in apel sau recurs ori cu ocazia rejudecarii, iar in speta noastra recunoasterea s-a facut doar cu ocazia rejudecarii.
De asemenea, prima instanta a violat flagrant dispozitiile art.274 C. proc. civ., in sensul in care desi reclamantilor (subsemnatii) li s-a admis in integralitate actiunea introductiva de instanta, cu toate acestea, absolut incalificabil, tot ei sunt cei obligati la plata cheltuielilor de judecata fata de parata B. M..
Prima instanta, rationand ca daca paratul recunoaste pretentiile reclamantului la prima zi de infatisare, atunci reclamantul, fiind intr-o pretinsa culpa procesuala, va fi cel obligat a achita cheltuielile de judecata suportate de catre parat.
O astfel de interpretare este evident contrara oricarei ratiuni juridice, atat ca litera cat si spirit, odata ce in caz de aplicare a tezei I a art. 275 C. proc. civ., efectiv nu se vor mai achita cheltuieli de judecata, nici dintr-o parte si nici din cealalta.
Altfel exprimat, in speta lipseste culpa procesuala a reclamantilor, pentru a putea fi obligati la plata cheltuielilor de judecata, atata timp ce, li s-a admis, reiteram, in integralitate, actiunea introductiva de instanta.
In drept recurentii isi intemeiaza recursul pe dispozitiile art.242 alin.(2), art.3021, art.3041, art.304 pct.7 si 9, art.312; art.274 si art.275 Cod procedura civila; art.1.523 NCC.
Intimata, legal citata, a depus intampinare, solicitand respingerea recursului  ca  nelegal si neintemeiat, mentinerea in intregime a sentintei recurate si obligarea recurentilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare a aratat ca in primul ciclu procesual cand s-a judecat pe fond actiunea civila a reclamantilor-recurenti in dosarul civil nr.20291/55/2011 al Judecatoriei Arad, avand ca obiect evacuarea ei din imobilul situat in Arad, str. Ardealului nr.39, nu a fost legal citata pentru ziua cand s-a judecat pe fond cauza.
Prima instanta fiind investita cu solutionarea contestatiei in anulare formulata de intimata impotriva sentintei civile nr.2935/23.03.2012 pronuntata in dosarul civil 20291/55/2011 prin care s-a dispus evacuarea din imobilul in litigiu, nu putea sa retina ca a fost pusa de drept in intarziere prin cererea de chemare in judecata in dosarul civil cu numarul de mai sus din moment ce a fost reluata procedura de judecata, ca urmare a anularii sentintei viciate, intimata a luat la cunostinta despre hotararea judecatoreasca in faza executarii silite, dupa ce a ramas irevocabila.
De asemenea, intimata considera ca este lipsita de temei aprecierea recurentilor ca "era de drept in intarziere" prin prisma dreptului de uzufruct al recurentilor asupra imobilului in litigiu.
Din inscrisurile depuse la dosar, coroborate cu depozitia martorului audiat rezulta in mod indubitabil ca in calitate de mostenitoare a defunctului ei tata, numitul B. P. care a detinut nuda proprietate a imobilului, nu a impiedicat in nici un fel exercitarea de catre recurenti a dreptului de uzufruct.
Atat la data inregistrarii actiunii in evacuare cat si anterior a locuit si locuiesc si in prezent la un alt imobil situat in Arad str. Noua nr.69, astfel ca instanta de fond in mod legal a constatat ca la prima zi de infatisare care a avut loc cu ocazia rejudecarii cauzei, cand procedura de citare a fost legal indeplinita cu ea, a fost de acord cu pretentiile reclamantilor, fapt ce a condus la obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de ea in cauza constand in onorariul avocatial pe care l-a achitat pentru redactarea contestatiei in anulare si reprezentarea mea in instanta.
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs-respectiv "violarea" de catre prima instanta a dispozitiilor art.274 Cod procedura civila, prin aceea ca desi s-a admis in integralitate actiunea introductiva de instanta, reclamantii au fost obligati la plata cheltuielilor de judecata, nici acest motiv de recurs nu subzista, deoarece recurentii omit cu buna stiinta culpa lor procesuala constand in aceea ca au promovat actiunea in evacuarea impotriva intimatei, indicand gresit adresa de domiciliu unde au solicitat sa fie citata, desi aveau cunostinta ca nu locuieste in imobilul respectiv.
In conditiile in care prin sentinta civila nr.11124/3.12.2012, pronuntata de instanta de fond in dosarul civil nr.15989/55/2012 s-a admis contestatia in anulare si s-a dispus reluarea judecatii actiunii in evacuare este evident ca obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata-ocazionate de intimata se bazeaza pe culpa procesuala, intrucat din vina acestora a promovat procesul.
Examinand ambele recursuri ale recurentilor prin prisma probelor existente la dosarul cauzei si a prevederilor art.304 pc.9 coroborate cu cele ale art.3041 c.pr.civila, cat si din oficiu, tribunalul a apreciat ca ambele recursuri sunt intemeiate pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Prin sentinta nr.11124/03.12.2012 pronuntata de instanta de fond in dosarul civil nr.15989/55/2012 s-a admis contestatia in anulare si s-a anulat sentinta civila nr.2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul civil nr.20291/2011, continuandu-se totodata judecarea actiunii reclamantilor recurenti G. I. si G. V. I.
Motivul pentru care a fost anulata aceasta sentinta a fost acela ca parata B. M. nu a fost citata la adresa unde aceasta domiciliaza, si anume de la adresa din municipiul Arad, str.Noua, nr.69, judetul Arad, ci de la adresa din municipiul Arad, str.Ardealului, nr.39, judetul Arad, de unde s-a solicitat si evacuarea acesteia.
Tribunalul constata ca prima instanta a retinut in mod gresit acest motiv de contestatie in anulare, deoarece trebuia si putea sa remarce faptul ca actiunea introductiva de instanta a fost inregistrata de reclamantii G. I. si G. V. I., la data de 29.12.2011, acestia indicand adresa paratei B. M. in municipiul Arad, str.Ardealului, nr.39, judetul Arad, iar parata si-a schimbat adresa incepand cu data de 20.01.2012, dupa cum se poate vedea din cartea de identitate a acesteia (fila 11 dosar prima instanta).
Parata B. M. a fost citata pentru primul termen de judecata din data de 30.01.2012 in data de 11.01.2012, dupa cum rezulta din procedura de citare (fila 20 dosar nr.2091/55/2011 prima instanta), data la care i s-a afisat citatia la adresa din municipiul Arad, str.Ardealului, nr.39, judetul Arad unde inca figura in evidenta SPCLEP Arad ca locuieste, ea schimbandu-si adresa de domiciliu doar la data de 20.01.2012, asa cum am aratat anterior.
Potrivit art. 98 Cod procedura civila "schimbarea domiciliului uneia dintre parti in timpul judecatii trebuie, sub pedeapsa neluarii ei in seama, sa fie adusa la cunostinta instantei prin petitie la dosar, iar partii potrivnice prin scrisoare recomandata, a carei recipisa de predare se va depune la dosar odata cu petitia prin care se instiinteaza instanta despre schimbarea domiciliului".
Prin urmare, reclamantii nu puteau la data introducerii actiunii sa cunoasca adresa noua unde s-a mutat parata B. M. deoarece la data de 29.12.2011, aceasta nu era mutata, mutatia pe noua adresa facandu-se doar la data de 20.01.2012, deci in timpul procesului, iar obligatia schimbarii domiciliului in timpul procesului, ii revenea paratei, ea fiind in culpa ca nu a anuntat instantei si partilor schimbarea domiciliului, asa cum prevede art.98 c. pr. civila.
Tribunalul constata ca parata B.M. si-a invocat propria culpa in contestatia in anulare formulata, ea fiind vinovata de neanuntarea schimbarii adresei de domiciliu si, mai mult chiar, ea nu a avut nici un interes de a promova o contestatie in anulare a unei hotarari prin care s-a dispus evacuarea ei de la o adresa la care ea nu mai locuieste.
Astfel, prima instanta a gresit admitand contestatia in anulare pe fond, deoarece parata a fost citata la adresa corecta de la momentul promovarii actiunii, ea schimbandu-si domiciliul in cursul procesului, avea obligatia sa anunte aceasta schimbare de domiciliu.
Cu privire la inadmisibilitatea contestatiei in anulare, tribunalul constata ca pe langa faptul ca nu este indeplinit cazul prevazut de art.317 al.1 pc.1 c. pr. civila, asa cum am aratat anterior, aceasta este si inadmisibila, deoarece atunci cand nu a fost indeplinita nici procedura de citare pentru ultimul termen de judecata si nici procedura de comunicare a hotararii, asa cum a sustinut contestatoarea B. M., partea nu are deschisa calea contestatiei in anulare deoarece termenul de recurs nu a inceput sa curga pentru ea, astfel incat poate fi exercitat recursul.
Este de remarcat faptul ca parata B. M. nu a formulat cerere de recurs impotriva sentintei civile nr.2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul civil nr.20291/2011, ci doar paratul B. A., iar Tribunalul Arad prin decizia civila nr.740/R/23.05.2012 pronuntata in dosar nr.20291/55/2011, a constatat nul recursul acestuia ca nemotivat.
Avand in vedere aceste considerente, in temeiul art.3041, art.312 al.1, art.98 si art.317 al.1 pc.1 c. pr. civila, tribunalul a admis recursul declarat de  recurentii G. I. si G. V. I., impotriva sentintei civile nr.11124/03.12.2012, pronuntata de Judecatoria Arad, in dosarul nr.15989/55/2012, in contradictoriu cu intimatii B.M., B.A. si B. E. si in consecinta a modificat aceasta hotarare in tot, in sensul ca a respins contestatia in anulare formulata de contestatoarea B. M., impotriva sentintei civile nr.2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr.20291/55/2011, ca neintemeiata, ramanand in fiinta aceasta hotarare prin care actiunea in evacuare promovata de reclamanti a fost admisa si s-a dispus evacuarea paratilor din imobilul situat in municipiul Arad, str.Ardealului nr.39, judetul Arad.
In ceea ce priveste cel de-al doilea recurs al reclamantilor impotriva celei de-a doua hotarari pronuntate de prima instanta, respectiv sentinta civila nr.660/28.01.2013, pronuntata de Judecatoria Arad, in dosarul nr.15989/55/2012 prin care a fost admisa din nou cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii G. I. si G. V. I., in contradictoriu cu parata-contestatoare B. M. si cu paratii B. A. si B. E. si s-a dispus evacuarea paratilor B. M., B. A. si B. E. din imobilul situat in Arad, str. Ardealului, nr.39, jud. Arad, tribunalul a constatat ca aceasta hotarare nu mai poate ramane in fiinta dupa ce a fost admis recursul impotriva sentintei prin care a fost admisa contestatia in anulare si continuata judecata, deoarece prin acest recurs a fost respinsa contestatia in anulare si mentinuta prima hotarare prin care le-a fost admisa actiunea reclamantilor.
Astfel, reclamantii nu pot sa detina doua hotarari de evacuare pronuntate in favoarea lor, iar ce-a de-a doua hotarare respectiv sentinta civila nr.660/28.01.2013, pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr.15989/55/2012, va trebui modificata deoarece ea este data doar ca efect al admiterii in mod gresit a contestatiei in anulare de catre prima instanta.
Prin urmare, fata de cea de-a doua sentinta, respectiv sentinta civila nr.660/28.01.2013, pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr.15989/55/2012 care nu este irevocabila, prima sentinta civila nr.2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr.20291/55/2011, are autoritate de lucru judecat deoarece ea este data intre aceleasi parti, are acelasi obiect si aceeasi cauza si este si irevocabila.
Hotararea atacata cu contestatie in anulare, respectiv sentinta civila nr.2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr.20291/55/2011, care este irevocabila, isi pastreaza autoritatea de lucru judecat pana ce va fi inlocuita cu o alta hotarare tot irevocabila, iar in cazul de fata ea a fost inlocuita cu sentinta civila nr.660/28.01.2013, pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr.15989/55/2012, dar care nu a ramas irevocabila.
Nici una dintre cele doua sentinte, respectiv sentinta civila nr. 11124/03.12.2012 si sentinta civila nr. 660/28.01.2013, ambele pronuntate in dosarul nr. 15989/55/2012 al Judecatoriei Arad nu au ramas irevocabile, ele fiind atacate cu recurs, singura hotarare irevocabila fiind sentinta civila nr. 2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr. 20291/55/2011.
Solutia pe care instanta va trebui sa o pronunte fata de cea de-a doua sentinta civila nr. 660/28.01.2013, pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr. 15989/55/2012 este de modificare in tot, in sensul ca va respinge actiunea formulata de reclamantii G. I. i G. V. I., in contradictoriu cu paratii B.M., B. A. si B. E., deoarece intre parti a avut loc o judecata care s-a finalizat, partile detinand deja o hotarare definitiva si irevocabila, respectiv sentinta civila nr. 2935/23.03.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr. 20291/55/2011 si care are autoritate de lucru judecat fata de actiunea lor care s-a finalizat prin pronuntarea celei de-a doua sentinte civile nr. 660/28.01.2013, pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr. 15989/55/2012.
Chiar daca reclamantii au formulat doar o actiune avand ca obiect evacuarea paratilor, aceasta a ajuns sa fie judecata de doua ori in doua dosare diferite, pronuntandu-se doua hotarari intre aceleasi parti, cu acelasi obiect si aceeasi cauza, asa cum s-a  aratat anterior.
Avand in vedere considerentele anterior mentionate, in temeiul art.1201 cod civil, art.3041, art.312 al.1 Cod procedura civila, instanta a admis recursul declarat de  recurentii G. I. i G. V. I., impotriva sentintei civile nr.660/28.01.2013, pronuntata de Judecatoria Arad, in dosarul nr.15989/55/2012, in contradictoriu cu intimatii B. M., B. A. si B. E. i in consecinta a modificat in tot aceasta hotarare, in sensul ca a respins actiunea formulata de reclamantii G. I. i G. V. I., in contradictoriu cu paratii B. M., B. A. si B. E.
In temeiul art.274 Cod procedura civila, instanta a constatat ca recurentii nu au solicitat cheltuieli de judecata in recurs, iar cheltuielile de judecata solicitate de intimati, instanta le-a  respins ca efect al admiterii recursului recurentilor.