Raspunderea civila delictuala in temeiul politei de asigurare RCA

Raspunderea civila delictuala, in temeiul politei de asigurare RCA.
        Dispozitiile art.50 alin.3 din Legea nr.136/1995 au in vedere doar situatia in care, in urma accidentului, cauzat de asigurat, sunt provocate, in mod direct, prejudicii materiale si morale, membrilor familiei asiguratului, implicati la randul lor in accident.  Intr-o atare situatie se naste, in mod independent de calitatea de sot sau ruda, un raport juridic obligational intre autorul faptei si celelalte subiecte de drept care au suferit prejudicii directe, in urma faptei ilicite comise si care sunt imputabile titularului asigurarii.
    
                     art.49 si 50 din Legea nr.135/1996,  art.27 din Ordinul nr.5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor

                 ( Tribunalul Arad- Sectia civila - Sentinta civila  nr. 267 din  30 ianuarie   2014, pronuntata in  dosar nr.8075/108/2013, definitiva prin neapelare )

     Prin Sentinta civila nr.267/30 ianuarie 2014, pronuntata in dosar nr.8075/108/2013,a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor C.M si C.S invocata de instanta din oficiu si in consecinta a fost respinsa actiunea reclamantilor avand ca obiect  despagubiri morale in cuantum de 100.000 euro .
     Pentru a pronunta aceasta solutie, Tribunalul Arad  a retinut ca, reclamantii, in calitate de sotie, si  respectiv de fiu, au chemat in judecata parata S.C,,OVG,,S.A. solicitand obligarea acesteia la plata sumei de cate 50.000 Euro, in echivalent in lei la data platii, pentru fiecare dintre ei, reprezentand daune morale pe motiv ca sotul, respectiv tatal lor, CA a fost implicat intr-un accident rutier care a avut loc in data de 30.09.2011, soldat cu moartea acestuia.
 Autoturismul condus de acesta, marca Volkswagen Passat, a fost asigurat la parata S.C,,OVG,,S.A conform politei de asigurare seria RO/10/U4/CA, nr.8239858 din data de 18.02.2011,cu valabilitate din data de 19.02.11 si pana la data de  18.02.2012 .
   Din rezolutia din data de 16.09.2013, in Dosarul nr.817/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Orastie, reiese faptul ca, vina in producerea accidentului rutier, apartine exclusiv conducatorului autoturismului, marca Volkswagen Passat, respectiv asiguratului CA decedat in accident, fata de care s-a dispus neinceperea urmaririi penale.
   In principiu, asigurarea de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, reprezinta o garantie a persoanelor vatamate prin accident, si care aveau deschisa o actiune in daune impotriva vinovatului de accident ori a mostenitorilor acestuia, ca prejudiciul cauzat va fi reparat.
Potrivit art.49 alin.1 din Legea nr.136/1995, "asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule".
Potrivit art.50 alin.1 din Legea nr.136/1995:,,Despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
    In caz de vatamare corporala/deces, despagubirile se acorda atat pentru persoanele aflate in afara vehiculului care a produs accidentul, cat si pentru persoanele aflate in acel vehicul, cu exceptia conducatorului vehiculului respectiv.
   3. Se acorda despagubiri si in cazul in care persoanele care formuleaza pretentii de despagubiri sunt sotul (sotia) sau persoane care se afla in intretinerea proprietarului ori conducatorului vehiculului asigurat, raspunzator de producerea accidentului.
 Asadar, pentru a fi antrenata raspunderea asiguratorului fata de o terta persoana pagubita, este necesar a se stabili, in prealabil, existenta unei raspunderi civile a autorului faptei ( asiguratul) fata de  tertele  persoane.
Acest lucru este cat se poate de firesc, atata vreme cat raspunderea asiguratorului nu este o raspundere de sine statatoare, ci asiguratorul este chemat sa plateasca in locul asiguratului, sumele pe acesta din urma le datoreaza tertelor persoane vatamate, in urma faptei comise.
  Or, ceea ce se constata din analiza acestor dispozitii legale si  la starea de fapt din speta, este ca, autorul accidentului Cozac Adrian Ioan, vinovat exclusiv in producerea accidentului rutier, conform rezolutiei din 16.09.2013, data in Dosarul nr.817/P/2011, nu a cauzat reclamantilor un prejudiciu, in mod direct, de care sa fi fost el tinut sa raspunda, daca ar mai fi fost in viata.
   In cauza, nu exista un raport juridic obligational nascut intre autorul faptei si  cei doi reclamanti, in calitate de terte persoane vatamate, peste care sa se suprapuna obligatia asiguratorului parat S.C,,OVG,,S.A., derivata din contractul de asigurare, de a repara prejudiciul cauzat acestora de catre asigurat.
Dispozitiile art.50 alin.3 din Legea nr.136/1995 au in vedere  doar situatia in care, in urma accidentului, cauzat de asigurat, sunt provocate, in mod direct, prejudicii materiale si morale, membrilor familiei asiguratului, implicati la randul lor in accident.   Intr-o atare situatie se naste, in mod independent de calitatea de sot sau ruda, un raport juridic obligational intre autorul faptei si ceilalti subiecti de drept care au suferit prejudicii directe, in urma faptei ilicite comise si care sunt imputabile titularului asigurarii.
  Intr-o astfel de ipoteza este incident acest text de lege, situatie in care sotia sau  fiul /rudele celui vinovat de accident, fiind victime directe ale accidentului, dobandesc calitatea de terta persoana vatamata, in sensul art.48 alin.1 din Legea nr.136/1995.