Uciderea din culpa

Prin sentinta penala nr. 21 din 23 ianuarie 2013 pronuntata in dosarul nr. 7606/108/2012 - Tribunalul Arad, in baza art. 178 alin. 3 cod penal, cu aplicarea art. 3201 cod procedura penala si art. 74 lit. a-c cod penal, condamna pe inculpatul P.F. la 3 ani inchisoare, in baza art. 184 alin. 2,4 cod penal, cu aplicarea art. 3201 cod procedura penala si art. 74 lit. a-c cod penal, condamna pe acelasi inculpat la 5 luni inchisoare, in baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art, 3201 cod procedura penala si art. 74 lit. a-c cod penal, condamna pe acelasi inculpat la 10 luni inchisoare, in baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art, 3201 cod procedura penala si art. 74 lit. a-c cod penal, condamna pe acelasi inculpat la 3 luni inchisoare.
    In baza art. 33 lit. b, 34 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, pe care o va executa fara aplicarea vreunui spor.
   In baza art. 88 cod penal deduce preventia de la 25.10.2012 la 19.12.2012.
    Pe durata si in conditiile art. 71 Cod penal, interzice exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege.
    In baza art. 861 Cod penal suspenda executarea pedepsei aplicate inculpatului P.F. sub supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Neamt. In baza art.. 862  fixeaza  inculpatului un termen de incercare de 6 ani. In baza art. 863 Cod penal dispune ca inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri: sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune; sa anunte schimbarea domiciliului  sau orice deplasare care depaseste 8 zile; sa  comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta; sa respecte celelalte masuri dispuse de Serviciul de Probatiune, in limitele legii.
    In baza art. 350 cod procedura penala, mentine masura preventiva a obligatiei de a nu parasi tara, urmand ca masurile de supraveghere sa fie exercitate de organele de politie ale Politiei Neamt, pe raza de competenta a carora locuieste efectiv inculpatul.
    In baza art. 14,346 Cod procedura penala si art. 1349 Cod civil, admite in parte actiunile civile exercitate de partile vatamate in prezenta cauza si in consecinta: obliga inculpatul sa plateasca Spitalului clinic judetean Arad, suma de 3206,46 lei plus dobanda legala de la data ramanerii definitive a hotararii, cu titlu de cheltuieli de spitalizare a partii vatamate M.G. N.;obliga inculpatul sa plateasca partii civile B.F.P., suma de 5.237 lei daune materiale si suma de 40.000 euro daune morale, plus dobanda legala de la data ramanerii definitive a hotararii, obliga inculpatul sa plateasca partii civile B. E.A., suma de 5.237 lei daune materiale si suma de 40.000 euro daune morale, plus dobanda legala de la data ramanerii definitive a hotararii;obliga inculpatul sa plateasca partii civile U.F.R. suma de 20.000 euro daune morale, plus dobanda legala de la data ramanerii definitive a hotararii; obliga inculpatul sa plateasca partii civile M.G.N., suma de 13.000 lei daune materiale si suma de 15.000 euro daune morale, plus dobanda legala de la data ramanerii definitive a hotararii.
    Obliga asiguratorul SC Asirom Vienna Insurance Group SA, sa plateasca aceste sume  in masura in care nu sunt achitate de inculpat.
    Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
    Inculpatul P.F., in varsta de 22 ani, are gradul de agent de politie si lucreaza in cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Neamt - Sectia 12 Politie Rurala Poiana Teiului. Face parte din structura de politie judiciara conform Ordinului MAI din data de 01.08.2012, avand avizul Procurorului General nr. 5013/C/A/2012 (f.10).
    Inculpatul se cunostea cu victima B.M.A. intrucat au fost impreuna la scoala gimnaziala, fiind colegi la Liceul Teoretic "Vasile Goldis" din municipiul Arad unde au urmat clasele V - VIII, dupa care au ramas in relatii bune, se vizitau cu diferite ocazii si ieseau in oras impreuna, alaturi de alti fosti colegi de scoala sau prieteni comuni.
    In dupa-amiaza zilei de 01.09.2012, fiind o zi de sambata, inculpatul P.F. s-a deplasat cu autoturismul sau marca BMW 525 cu numarul de inmatriculare AR-90-PRV la locuinta prietenului sau martorul S.R.F. dupa care, impreuna cu acesta, l-au luat de acasa si pe prietenul lor partea vatamata M.G.N., toti trei mergand apoi pe terasa Gelateriei Venetia din cartierul Micalaca. Acolo, conform unei intelegeri anterioare, s-au intalnit cu alti prieteni respectiv victima B.M.A. si martorii C.J.L., F.A. si S.A.V., acestia din urma ajung la terasa cu autoturismul marca Opel Vectra cu numarul de inmatriculare AR-09-XSV condus de S.A.V..
    In jurul orei 23:00, toti sapte au hotarat sa se deplaseze pana in localitatea Felnac, la "Disco-bar Blue Night", pentru a petrece seara. in acest context, in autoturismul inculpatului au urcat, pe langa el la volan, S.R.F., F.A. si M.G. N. ca pasageri, iar in autoturismul martorului S.A.V. ceilalti respectiv victima B.M.A. si martorul C.J.L..
    Au ajuns in localul respectiv din localitatea Felnac in jurul orei 23.30, s-au asezat toti la o masa, dupa care au inceput sa consume, unii bauturi alcoolice altii nonalcoolice, perioada in care au si dansat. Acestia au aratat ca au consumat alcool doar patru dintre ei respectiv S.R.F., F.A., C.J.L. si M.G.N..
    Potrivit declaratiilor celor cinci prieteni ai inculpatului, nici unul dinte acestia nu 1-a vazut pe P.F. sa consume alcool in discoteca. Initial si inculpatul a declarat in fata politistilor si la spital ca nu a consumat alcool insa ulterior (f.12, 30), in fata procurorului, acesta a revenit si a spus ca a consumat pana la ora 01:30 aproximativ 200 gr. whisky, fara sa fie vazut de prietenii sai deoarece a baut pe ascuns (f.94-98).
    In dimineata zilei de 02.09.2012, in jurul orei 02:30, cei sapte prieteni au hotarat sa paraseasca localul si sa se intoarca la Arad. Astfel, in autoturismul inculpatului a urcat la volan P.F., pe scaunul din dreapta fata victima B.M.A., martorul S.R.F. in partea dreapta a banchetei din spate iar partea vatamata M.G.N., tot pe bancheta din spate in partea stanga. S.R.F. era in stare de ebrietate si mai avea asupra lui o sticla cu vin pentru a consuma pe drum. M.G.N. era sub influenta bauturilor alcoolice, iar imediat ce a urcat in autoturism a atipit. Acestia au pornit primii din fata clubului, cu cateva zeci de secunde inaintea celorlalti.
    De mentionat ca nici unul din ocupantii autoturismului BMW nu si-au montat centurile de siguranta. In locul de prindere al centurilor de siguranta a persoanelor care ocupa scaunele din fata erau introduse doua bucati de metal, tip capeti de centura, pentru a intrerupe astfel semnalul acustic al autoturismului in cazul nefolosirii centurii de siguranta (f.32, f.49-foto 7,8, f.50-foto 9).
    In autoturismul condus de S.A.V. au urcat F.A. si C.J.L..
    Inculpatul, dupa ce a plecat de la local a rulat cu autoturismul sau marca BMW, cu numar de inmatriculare AR-90-PRV, pe DJ 682, intorcandu-se in Arad. La ora respectiva carosabilul era aproape gol, traficul fiind cel putin lejer, vizibilitatea buna, in conditii de intuneric, autoturismele circuland la lumina de intalnire a farurilor.
    In acelasi timp, pe acelasi drum si in acelasi sens se deplasa si martorul I.N.F. la volanul autoturismului sau marca Ford Focus cu numarul de inmatriculare AR-39-FLA, avand-o ca pasagera pe scaunul din dreapta fata pe logodnica sa S.C.N.. Cei doi se intorceau din localitatea Zadareni unde au fost in vizita la prieteni si se indreptau spre Arad unde locuiau, ruland cu o viteza de aproximativ 70-80 km/h.
    Limita de viteza maxim admisa pe un drum judetean este de 90 km/h pentru autoturisme (art.50 alin.l lit. a din OUG 195/2002) insa cu toate acestea inculpatul se deplasa mult mai repede, minim cu 100 km/h la inceputul rostogolirii potrivit expertizei tehnica judiciara (f.155).
    Dupa ce a iesit din localitatea Zadareni, in zona km. 102+883 m, inculpatul 1-a ajuns din urma pe martorul I.N.F. astfel ca a intrat in depasirea autoturismului condus de acesta si a rulat pe sensul opus de mers. Dupa ce a trecut de acesta a revenit pe sensul sau de mers dar, datorita vitezei si faptului ca era sub influenta bauturilor alcoolice, a iesit cu rotile din dreapta pe acostamentul din pamant astfel ca in incercarea de a redresa autoturismul a tras prea tare de volan stanga si a trecut iarasi pe sensul opus. De acolo, inculpatul a virat brusc pentru a doua oara spre dreapta, de aceasta data insa intrand definitiv in deriva respectiv a parasit carosabilul prin dreapta. Dupa trecerea prin santul de ape pluviale, autoturismul deja fiind rotit in sensul acelor de ceasornic, a intrat pe terenul agricol iar acolo s-a rostogolit de mai multe ori, oprindu-se cu rotile in sus, la o distanta de 29 m de carosabil. In timpul rostogolirii, atat victima B.M.A. cat si partea vatamata M.G.N. au fost proiectati pe campul agricol.
    Imediat dupa accident au iesit din autoturism martorul S.R.F. si inculpatul, acestia suferind leziuni traumatice usoare, chiar nesemnificative in cazul acestuia din urma. Au inceput apoi sa-si strige si sa caute ceilalti doi prieteni prin cultura de floarea-soarelui.
    In acest timp a oprit la fata locului si martorul I.N.F. care a sunat la numarul de urgenta 112 si a anuntat accidentul rutier (f. 138-142). in timp ce acesta discuta cu operatorul si oferea detaliile cerute, a mers in camp pentru a vedea daca sunt raniti insa a fost intampinat de inculpat care i-a spus ca totul este in regula si poate sa plece (f.37-39; 139-140).
    De asemenea, la locul accidentului au oprit imediat si martorii asistenti B. O. si I.D.G. care au fost in acelasi club si se intorceau la Arad cu autoturismul marca Ford Escort cu numarul de inmatriculare AR-09-JCD.
    A oprit imediat si autoturismul Opel Vectra de culoare visinie condus de martorul S.A.V. si in care se mai aflau F.A. si C.J.L.. Cum acestia au ramas in. urma, au fost anuntati de accident de martorul S.R.F. care i-a sunat si le-a spuse ce se intamplase (f.79, 83, 85 verso). Toti cei din camp ii strigau pe nume pe B.M.A. si M.G.N., primul fiind gasit acesta din urma. La un moment dat a fost gasita de martorul B.O. si victima B.M.A., in lanul de floarea-soarelui, la aproximativ 30 m de autoturism. Vazand ca victima nu mai respira a realizat ca a decedat.
    In scurt timp la fata locului au ajuns echipaje ale ambulantei, descarcerarii si politiei insa inculpatul nu a mai fost gasit, acesta disparand de la locul faptei imediat ce victima a fost gasita decedata. Partea vatamata si martorul S.R.F. au fost transportati cu ambulanta la spital iar victima preluata de SJML Arad. Politisti, personalul SMURD si al descarcerarii au cautat prin zona dupa conducatorul autoturismului dar nu l-au gasit (f.6).
    La ora 04:00, inculpatul s-a prezentat la sediul Politiei Rutiere si a declarat ca el este conducatorul autoturismului implicat in accident, insotit fiind de sora sa T.N.I., astfel ca ofiterul de serviciu si-a anuntat colegii din teren.
    A refuzat sa fie testat cu aparatul alcooltest pe motiv ca nu poate sufla in aparat deoarece este accidentat la piept, dar a fost condus la Spitalul Clinic Judetean Arad unde i-au fost recoltate doua probe biologice.
    Potrivit buletinului de analiza toxicologica alcoolemie nr. 1054/03.09.2012, inculpatul P.F. a avut in dimineata zilei de 02.09.2012, la ora 05:30 o alcoolemie de 1,25 gr/l alcool pur in sange iar la ora 06:30 o alcoolemie de 1,10 gr/l alcool pur in sange (f.29). Cu ocazia recoltarii probelor biologice, a declarat in fata personalului medical si a politistilor ca nu a consumat bauturi alcoolice (f.31). Acest lucru 1-a reiterat ulterior, in declaratia olografa data la politie (f. 13).
    Martorul S.R.F. a refuzat sa fie examinat de un medic legist, declarand ca nu intelege sa participe in procesul penal ca parte vatamata (f.77 verso).
    Prin raportul de constatare medico-legala cu examinarea persoanei nr. 428/A1 din 18.09.2012 s-a stabilit ca partea vatamata M.G. a suferit in urma accidentului rutier leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 90 zile de ingrijiri medicale (f. 132-134). La data de 24.10.2012 a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal urmand ca pretentiile materiale sa le formuleze in fata instantei de judecata, in termen legal (f.178).
    Din raportul medico-legal de necropsie nr.231/A3 din 18.10.2012 rezulta ca moartea victimei B.M.A. a fost violenta si s-a datorat contuziei cerebrale cu fractura de baza de craniu consecutiv unui politraumatism cu componenta predominant cranio-cerebrala, asociata cu un traumatism toracic si abdominal cu multiple fracturi costale, rupturi de organe interne (plamani si ficat) si hemoragie interna consecutiva (hemitorax bilateral si hemoperitoneu). Leziunile traumatice tanato-generatoare s-au putut produce prin lovire cu si de corpuri dure/comprimare intre corpuri/planuri dure, posibil in conditiile unui accident de circulatie, intre aceste leziuni traumatice tanato-generatoare si deces existand legatura directa de cauzalitate (f. 185-189).
    La data de 12.09.2012, B.F.P. - tatal victimei, B.E.A. - mama victimei si U. (fosta B.) F.R. -sora victimei, au declarat ca se constituie parti civile in procesul penal, pretentiile materiale urmand sa le precizeze in fata instantei de judecata, pana la citirea actului de sesizare (f. 123-124).
    In fata instantei, partea vatamata M.G.N., legal constituita parte civila a precizat ca prejudiciul material, se compune din:
    I. cheltuieli de spitalizare este in suma de 5.620 lei:
    -obligatii medic specialist-2.000 lei;
    -obligatii asistente-1.000 lei;
    -tratament pe perioada spitalizarii -1.000 lei;
    -transport taxi membrii de familie pe perioada celor 12 zile de spitalizare-720 lei;
    -nevoi uz personal pe perioada spitalizarii- 300 lei;
    -mancare specifica diagnosticului pe perioada spitalizarii, suportata de familie;
    II.cheltuieli dupa externare, in cuantum de 6.000 lei, care se compune din:
    -tratament post operator-1500 lei;
    -mancare specifica pentru o perioada de 60 zile-3.000 lei;
    -corset coloana-1100 lei;
    Consult psihologic - 400 lei;
    III.Cheltuieli reprezentand control postoperator cu deplasare la spital, in cuantum de 1610 lei, care se compune din:
    -consultatia din 01.10.2012 - 280 lei;
    -consultatia din 26.10.2012-420 lei;
    -consultatie Laser System Neurochirurgie 31.10.2012 - 280 lei;
    -consultatia din 23.11.2012-300 lei.
    -consultatia din 23.1.2012-300 lei;
    IV. Hainele purtate in momentul producerii accidentului, in cuantum de 1.000 lei;
    V.Diferenta intre salariul realizat si concediul medical pe perioada 02.09.2012-31.12.2012;
    VI.Cheltuieli suportate cu un ingrijitor pe perioada cat a fost imobilizat, timp de 60 zile, 1.000 lei.
    VII.Cheltuieli ocazionate cu gimnastica recuperatorie -3.000 lei;
    De asemenea a solicitat daune morale in cuantum total de : 25.000 lei.
    Partile civile B.F.P., B.E.A., U.F.R., sora si parintii victimei decedate B. A.M., s-au constituit parti civile, solicitand, dupa cum urmeaza:
    1.partea civila B.F.P. a solicitat:
    - suma de 5237 lei, cu titlu de despagubiri materiale, sub rezerva actualizarii acestei sume cu indicele de infratie la data achitarii efective+dobanda legala de la data producerii accidentului si pana la achitarea efectiva a despagubirilor.
    -echivalentul in lei a sumei de 150.000 euro, la cursul BNR de la data platii , cu titlu de despagubiri morale, sub rezerva actualizarii acestei sume cu indicele de infratie la data achitarii efective+dobanda legala de la data producerii accidentului si pana la achitarea efectiva a despagubirilor;
    -cheltuieli judiciare.
    2.partea civila B.E.A. a solicitat :
    - suma de 5237 lei, cu titlu de despagubiri materiale, sub rezerva actualizarii acestei sume cu indicele de inflatie la data achitarii efective+dobanda legala de la data producerii accidentului si pana la achitarea efectiva a despagubirilor.
    -echivalentul in lei a sumei de 150.000 euro, la cursul BNR de la data platii , cu titlu de despagubiri morale, sub rezerva actualizarii acestei sume cu indicele de inflatie la data achitarii efective+dobanda legala de la data producerii accidentului si pana la achitarea efectiva a despagubirilor;
    -cheltuieli judiciare.
    3.partea civila U.F.R.. a solicitat despagubiri, dupa cum urmeaza:
    - echivalentul in lei a sumei de 150.000 euro, la cursul BNR de la data platii, cu titlu de despagubiri morale, sub rezerva actualizarii acestei sume cu indicele de inflatie la data achitarii efective+dobanda legala de la data producerii accidentului si pana la achitarea efectiva a despagubirilor
    -cheltuieli judiciare;
    Cu privire la despagubirile materiale, in cuantum de 10.475 lei, partile civile au aratat ca acestea se compune din: cheltuieli cu priveghiul-1.000 lei, inmormantarea-3.975,18 lei, parastasul de la 6 saptamani-500 lei si monumentul funerar-5.000 lei.
    Partea civila Spitalul Clinic Judetean de urgenta Arad a depus o nota de calcul, foaia de observatie clinica si decont aratand ca pe perioada spitalizarii, partea vatamata M.G.N. a beneficiat de servicii medicale in valoare de 3206,46 lei, solicitand obligarea inculpatului la plata acesteia, cu dobanda legala, calculata de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti si pana la plata efectiva.
    Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti inculpatul a declarat ca recunoaste savarsirea faptei retinuta in sarcina sa prin actul de sesizare si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, potrivit prevederilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala. In circumstantiere, in cursul judecatii s-a solicitat de catre inculpat referat de evaluare la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arad, au fost depuse inscrisuri: caracterizari, diplome, adeverinte de salariat, iar in latura civila au fost audiati martori propusi de partea civila pentru dovedirea prejudiciului.
    Analizand probatoriul administrat in cursul urmaririi penale, instanta constata ca faptele inculpatului sunt dovedite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse potrivit prevederilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedura penala, in sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savarsita de inculpat.
    Admitand cererea formulata de inculpat, pentru aplicarea dispozitiilor legale mai sus aratate, la stabilirea pedepsei, instanta va mai tine seama de dispozitiile art. 72 Cod penal, privitor la criteriile generale de individualizare a pedepsei, gradul concret de pericol social al faptei, respectiv de modul de actiune, precum si de persoana si conduita inculpatului,
    Astfel, instanta constata ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale si ca acesta a intrat intamplator in sfera infractionala. Instanta mai retine ca inculpatul este foarte tanar (22 ani la data comiterii faptei), iar pedeapsa ce urmeaza a fi stabilita se impune a crea conditiile reintegrarii acestuia in societate.
    Din documentele existente la dosar rezulta preocuparea inculpatului pentru ridicarea nivelului de instruire scolara: are studii postliceale la Colegiul tehnic de Constructii si Protectia Mediului si este student in cadrul Facultatii de Stiinte Juridice.
    Instanta mai retine ca inculpatul a avut o atitudine cooperanta in fata organelor judiciare, care implica recunoasterea faptei si regretul manifestat.
    Din probele administrate, respectiv caracterizarile depuse la dosar,  aprecieri primite de la profesori, de la colectivul unde-si desfasoara activitatea, de la vecini, calitatea pe care o detinea ca angajat in cadrul Sectiei de politie rurala nr.12 din loc. Poiana Teiului, judetul Neamt, rezulta conduita buna avuta in societate si familie anterior comiterii faptei.
    Prezenta inculpatului la judecata dupa punerea sa in libertate, dovedeste interesul pe care acesta il manifesta fata de situatia sa si constientizarea riscului pe care il presupune aplicarea unei eventuale sanctiuni.
    Instanta mai retine si staruinta inculpatului de a mai atenua din consecintele faptelor sale, contribuind cu suma de 2500 lei la cheltuielile efectuate pentru vindecarea partii vatamate M.G.N..
    Aceste aspecte enuntate anterior vor fi retinute ca circumstante in concordanta cu dispozitiile art.74 lit. a-c Cod penal.
    In ceea ce priveste culpa pentru consecintele accidentului, instanta va retine ca aceasta apartine in mare masura inculpatului, care a circulat pe drumurile publice sub influenta bauturilor alcoolice si cu o viteza peste limita maxima admisa, pierzand datorita acestor imprejurari controlul asupra directiei autoturismului, rasturnandu-se apoi pe campul de la marginea carosabilului. Inculpatul a incalcat disp. art. 35 alin.l, art. 48 si art. 50 alin.l lit. a din OUG 195/2002 modificata si republicata.
    Instanta va retine ca aceste consecinte deosebite nu se produceau sau erau mult atenuate. daca victima si partea vatamata nu aveau si ei o parte din aceasta culpa. Astfel, partea vatamata a consumat bauturi alcoolice in exces, fapt ce a determinat adormirea sa imediat ce a urcat in autoturism, iar victima, dar si partea vatamata, nu si-au prins centurile de siguranta, fapt ce a cauzat proiectarea acestora in exteriorul autoturismului.
    In conditiile in care cei doi ar fi avut prinse centurile de siguranta, proiectarea nu ar mai fi avut loc, putandu-se aprecia ca astfel puteau fi evitate in mare masura consecintele accidentului. Aceasta concluzie se desprinde din faptul ca inculpatul si martorul, ramasi ambii in autoturism, nu au suferit vatamari semnificative.
    In drept, faptele inculpatului P.F. de a conduce pe DJ 608 autoturismul sau marca BMW cu numar de inmatriculare AR-90-PRV avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 1,25 gr/l alcool pur, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica de peste limita legala.
    Fapta aceluiasi inculpat care, in conditiile, descrise anterior a cauzat un accident de circulatie in urma caruia a decedat victima B.M.A., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 alin.3 din Cod penal.
    Fapta aceluiasi inculpat care in conditiile descrise anterior a cauzat un accident de circulatie in urma caruia partea vatamata/parte civila M.G.N. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 95 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2,4 din Cod penal.
    Fapta comisa de inculpat de a pleca de la locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de parasirea locului accidentului fara incuviintarea politiei, prevazuta de art. 89 alin. l din OUG 195/2002 modificata si republicata.
    Totusi, cu privire la aceasta infractiune, instanta retine ca inculpatul s-a prezentat singur la organele de politie, la aproximativ o ora de la accident, atitudine ce denota constientizarea imediata a infractiunii si dorinta sa de corectarea a comportamentului ilegal.
    Potrivit acestor considerente, instanta in baza art. 178 alin. 3 cod penal, cu aplicarea art, 3201 cod procedura penala si art. 74 lit. a-c cod penal, va condamna pe inculpatul P.F., la 3 ani inchisoare pentru infractiunea de ucidere din culpa.
    In baza art. 184 alin. 2,4 cod penal, cu aplicarea art, 3201 cod procedura penala si art. 74 lit. a-c cod penal, va condamna pe acelasi inculpat la 5 luni inchisoare pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa.
    In baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art, 3201 cod procedura penala si art. 74 lit. a-c cod penal, va condamna pe acelasi inculpat la 10 luni inchisoare pentru infractiunea de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, avand in sange o imbibatie alcoolica peste 0,8g/l.
    In baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art, 3201 cod procedura penala si art. 74 lit. a-c cod penal, va condamna pe acelasi inculpat la 3 luni inchisoare pentru infractiunea de parasire a locului accidentului, fara incuviintarea organelor de politie.
    Deoarece inculpatul a comis infractiunile anterior condamnarii definitive pentru vreuna dintre ele, in baza art. 33 lit. b Cod penal, raportat la art.34 lit. b Cod penal, instanta va contopi aceste pedepse aplicate prin prezenta sentinta, in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, pe care o va executa fara aplicarea vreunui spor.
    In baza art. 88 cod penal va deduce preventia de la 25.10.2012, la 19.12.2012.
    Intrucat imprejurarile faptice retinute prezinta gravitate, insa prin rezonanta consecintelor produse nu sunt de natura a atrage o nedemnitate, cu reflectare asupra dreptului de a alege al inculpatului, acesta avand o conduita pozitiva anterioara comiterii infractiunii, probata prin actele in circumstantiere depuse la dosarul cauzei, ca fiind persoana educata, cu studii superioare, care ii confera profilul si statutul de persoane apte de a aprecia asupra semnificatiei procesului electoral, instanta va face aplicarea criteriilor prevazute in art. 71 Cod penal, in contextul cauzei, precum si a criteriilor jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, astfel ca pe durata si in conditiile reglementate de art. 71 Cod penal, va interzice exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a,b Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege.
    Vazand ca pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului este de trei ani inchisoare, ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, declaratia data in fata instantei, ceea ce denota ca inculpatul a realizat gravitatea faptei comise, si existand convingerea ca in acest caz scopul pedepsei poate fi atins fara executarea in regim de detentie, impunandu-se aplicarea unui tratament mai putin represiv, instanta in baza art. 86 ind.1 Cod penal va suspenda executarea pedepsei aplicate inculpatului sub supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arad, iar in baza art. 86 ind.2 cod penal, ii va fixa un termen de incercare de 6 ani.
    In baza art. 86 ind.3 Cod penal va dispune ca inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri: sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune, sa anunte schimbarea domiciliului sau orice deplasare care depaseste 8 zile, sa  comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta, sa respecte celelalte masuri dispuse de Serviciul de Probatiune, in limitele legii, urmand a se prezenta in acest sens la sediul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Neamt, in termen de 10 zile de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari judecatoresti.
    In baza art. 359 Cod procedur� penal� atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii unei infractiuni in cursul termenului de incercare, ori pentru neindeplinirea m�surilor de supraveghere.
    In baza art. 350 cod procedura penala va mentine masura preventiva a obligatiei de a nu parasi tara, urmand ca masurile de supraveghere sa fie exercitate de organele de politie ale Politiei Neamt, pe raza de competenta a carora locuieste efectiv inculpatul.
    In analiza laturii civile a cauzei, instanta apreciaza ca prejudiciul patrimonial, pentru a da nastere obligatiei de reparatie in sarcina autorului sau, trebuie sa fie cert, atat sub aspectul existentei, cat si sub aspectul intinderii.
    Astfel, analizand pretentiile materiale formulate de partile civile B.F.P. si B.E.A., instanta constata ca acestea au fost dovedite prin documente si declaratii.
    Cu privire la daunele materiale formulate de partea civila M.G.N., instanta retine ca acestea sunt intemeiate doar in parte. Nu pot fi retinute ca intemeiate pretentiile pentru sumele oferite medicilor si asistentelor in spital pentru ca acestia sa-si indeplineasca obligatiile de serviciu si nici sume platite pentru tratamentul din spital, de vreme ce nu exista o adresa din partea spitalului din care sa rezulte ce produse medicale s-a impus a fi cumparate de partea vatamata pe perioada spitalizarii.
    Nici cheltuielile cu alimentatia pe perioada spitalizarii nu sunt intemeiate, acestea fiind incluse in cheltuielile de spitalizare.
    In acelasi sens, nu au fost probate cheltuielile cu alimentatia speciala dupa externare, nu s-a probat in ce consta aceasta si cu cat era mai costisitoare decat alimentatia curenta.
    Nu au fost aduse probe nici pentru stabilirea gradului de alterare imbracamintii si valoarea acesteia, nu s-au depus inscrisuri din care sa rezulte diferentele de salariu nerealizat si nici nu au fost depuse inscrisuri din care sa rezulte eventuale sume platite pentru ingrijitor.
    In plus, instanta va mai retine si contributia inculpatului, in valoare de 2500 lei la plata serviciilor medicale necesare pentru refacerera partii vatamate.
    Cu privire la daunele morale solicitate, instanta va constata existenta unor prejudicii de ordin moral constand in suferinta cauzata membrilor familiei de decesul victimei B.M.A., dar si suferintele de ordin fizic si psihic suportate de partea vatamata M.G.N..
    Pentru a stabili nivelul sumelor ce vor fi acordate cu titlu de compensatie morala, instanta va avea in vedere in principal caracterul nepatrimonial al daunelor morale in general, si ca aceste sume nu pot conduce la inlaturarea suferintelor care au determinat aceste solicitari, dar si faptul ca aceste daune nu trebuie privite ca o sanctiune complementara aplicata inculpatului.
    Instanta va mai avea in vedere dozarea acestor daune astfel incat sa nu se produca o crestere nejustificata a patrimoniului celor care le-au solicitat si va avea in vedere ca faptele inculpatului au fost comise din culpa iar o oarecare contributie poate fi atribuita si comportamentului victimei si a partii vatamate atunci cand au urcat in masina inculpatului fara a se asigura cu centurile de siguranta.
    Cu privire la pretentiile formulate de Spitalul Clinic Judetean Arad, instanta va constata ca acestea au fost justificate prin foaia de observatie si nota de calcul de puse la dosarul cauzei.
    Impotriva acestei sentinte au declarat apel, in termenul legal, Parchetul de pe langa Tribunalul Arad, inculpatul P.F., partea civila M.G.N. si asiguratorul de raspundere civila SC ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA.
    Procurorul a solicitat admiterea apelului declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Arad, desfiintarea sentintei apelate si in rejudecare, condamnarea inculpatului P. la o pedeapsa cu inlaturarea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 Cp, generand un cuantum care exclude implicit si aplicarea art. 86 Cp.
    Partea civila M. a solicitat admiterea apelului, cu consecinta majorarii daunelor morale acordate de instanta de fond, raportat la numarul de zile de ingrijiri medicale cat si la natura concreta a leziunilor produse, la suferintele indurate, la jurisprudenta in materie, aratandu-se ca daunele materiale acordate au fost corect individualizate, solicitand si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecata in apel.
    Inculpatul a solicitat admiterea apelului si inlaturarea pedepsei complementare prev de art. 64 lit. b Cp. avand in vedere modalitatea in care s-a savarsit fapta.
    Prin decizia penala nr. 171/A din 16 septembrie 2013 - Curtea de Apel Timisoara, in baza art. 379 pct.2 lit.a Cod procedura penala admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Tribunalul Arad, inculpatul P.F. si partea civila M.G.N. impotriva sentintei penale nr. 21 din 23 ianuarie 2013 a Tribunalului Arad, pe care o desfiinteaza partial si in rejudecare, condamna pe inculpatul P.F. la 3 ani si 4 luni inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 178 alin.3 Cod penal cu aplicarea art. 320/1 alin.7 Cod procedura penala, la 8 luni inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 184 alin.1 si 4 Cod penal, la 1 an inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320/1 alin.7 Cod procedura penala, la 1 an si 4 luni inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320/1 alin.7 Cod procedura penala.
    In baza art. 33 lit.b, 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 4 luni inchisoare, prin privare de libertate.
    Majoreaza daunele morale acordate partii civile M.G.N. la suma de 25000 euro. Mentine restul dispozitiilor sentintei atacate.  
    Pentru a pronunta aceasta decizie Curtea de Apel Timisoara a retinut ca,  inculpatul a fost trimis in judecata si condamnat in prima instanta pentru comiterea a 4 infractiuni, dintre care doua din culpa (uciderea din culpa a victimei B.M.A. si vatamarea corporala din culpa a persoanei vatamate M. G.) si doua intentionate (conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 grame/litru, respectiv parasirea locului accidentului).
    Limitele de pedeapsa pentru infractiunile comise de inculpat, urmare a aplicarii cauzei de reducere prevazuta de art. 3201 alin. 7 C.proc.pen., sunt urmatoarele: 3 ani si 4 luni - 10 ani (art. 178 alin. 3 C.pen.); 4 luni - 2 ani (art. 184 alin. 2 si 4 C.pen.); 8 luni - 3 ani si 4 luni (art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata); un an si 4 luni - 4 ani si 8 luni (art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata).
    Cu ocazia individualizarii pedepselor pentru infractiunile de ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa prima instanta a plecat de la premisa ca victima si persoana vatamata au avut o culpa proprie in producerea rezultatului letal, respectiv vatamarii corporale, si anume: persoana vatamata a consumat bauturi alcoolice in exces, fapt ce a determinat adormirea sa imediat ce a urcat in autoturism; atat victima cat si persoana vatamata nu aveau cuplate centurile de siguranta.
    Din acest punct de vedere, instanta de apel observa ca, potrivit rechizitoriului (f. 10 din dosarul de fond), in ceea ce priveste infractiunile de ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa retinute in sarcina inculpatului, culpa ii apartine in exclusivitate acestuia, imprejurare necontestata de inculpat (f. 87 din dosarul de fond). In conditiile in care inculpatul a recunoscut in totalitate acuzatiile din rechizitoriu, iar cererea de aplicare a procedurii simplificate de judecata a fost admisa, prima instanta nu putea retine o situatie diferita de cea din rechizitoriu, respectiv culpa concurenta a victimei si persoanei vatamate in producerea accidentului de circulatie (f. paragraful 3, fila 223 din dosarul de fond).
    In legatura cu circumstantele atenuante, se retine ca prima instanta a avut in vedere urmatoarele date si imprejurari: lipsa antecedentelor penale, varsta tanara a inculpatului la data comiterii faptelor (22 de ani), studiile acestuia (absolvent de liceu si student), recunoasterea faptei si regretul manifestat, conduita buna avuta in societate si familie anterior comiterii faptelor, despagubirea partiala a partii vatamate M.G.N. cu suma de 2500 lei
    Retinerea unor imprejurari ca si circumstante atenuante reprezinta o facultate a instantei de judecata, iar procesul de evaluare trebuie sa aiba in vedere un ansamblu de date ce caracterizeaza fapta si persoana inculpatului.
    In speta sunt necontestate datele pozitive referitoare la conduita inculpatului anterior comiterii faptelor.
    In ce priveste conduita acestuia imediat dupa comiterea faptelor si pe parcursul procesului penal, situatia este diferita, in sensul ca initial inculpatul nu a recunoscut ca ar avea vreo culpa in producerea accidentului de circulatie si nici ca ar fi consumat bauturi alcoolice inainte de a conduce autovehiculul (f. 12 - 14 d.u.p.). Mai apoi a admis ca a consumat bauturi alcoolice, insa a sustinut in continuare ca accidentul nu s-a produs din culpa sa ci datorita unui acrosaj produs de o alta masina pe care a incercat sa o depaseasca (f. 94-95 d.u.p.). De asemenea inculpatul a sustinut ca nu a parasit locul accidentului si ca a incercat sa gaseasca ajutor (f. 95 d.u.p.), insa din declaratiile martorilor sositi la locul accidentului si procesul verbal de redare a convorbirii telefonice purtate de martorul I.N.F.(f. 138 - 142 d.u.p.) rezulta contrariul.
    Prin urmare, conduita adoptata de inculpat in fata instantei, de recunoastere in totalitate a acuzatiilor, nu a fost similara celei avute in faza de urmarire penala, acesta neavand o comportare sincera in cursul procesului penal, atitudinea sa schimbandu-se in functie de probele administrate, care, in final, au conturat indubitabil vinovatia sa.
    Pe de alta parte nu se poate face abstractie de urmatoarele imprejurari:  inculpatul a savarsit 4 infractiuni in concurs; doua dintre infractiunile savarsite au fost comise intentionat; consecintele infractiunilor din culpa sunt grave: pierderea vietii de catre victima B.M.A. (in varsta de 22 de ani) si vatamarea grava a integritatii corporale a persoanei vatamate M.G.N. (100 de zile de ingrijiri medicale - f. 40 din dosarul instantei de apel); culpa exclusiva a inculpatului in producerea accidentului de circulatie. In plus trebuie retinuta calitatea de politist judiciarist a inculpatului la data comiterii faptelor (f. 10 d.u.p.), calitate in temeiul careia acesta cunostea foarte bine reglementarile legale referitoare la regimul circulatiei pe drumurile publice si cu toate acestea a inteles sa le ignore, consumand bauturi alcoolice si, pe fondul acestui consum, provocand un grav accident de circulatie.
    In concluzie, evaluand toate aceste date si imprejurari (atat favorabile cat si defavorabile inculpatului) instanta de apel apreciaza ca nu se impune retinerea de circumstante atenuante, astfel incat va dispune inlaturarea prevederilor art.74 lit.a-c Cod penal in raport de fiecare infractiune pentru care a fost condamnat inculpatul.
    Procedand la reindividualizarea pedepselor principale, instanta de apel va dispune condamnarea inculpatului la pedepse cu inchisoarea dupa cum urmeaza: 3 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art.178 alin.3 Cod penal cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cpp.; un an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr./l prevazuta de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cpp.; un an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de parasire a locului accidentului prevazuta de art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicata cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cpp.); 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art.184 alin.2 si 4 Cod penal cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cpp.
    In baza art.33 lit.b, 34 alin.1 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 4 luni inchisoare, prin privare de libertate. La alegerea acestei forme de executare se au in vedere atat argumentele prezentate la individualizarea pedepselor cat si necesitatea ca pedeapsa aplicata sa fie apta de a-si atinge scopul prevazut de art. 52 alin. 1 Cod penal (prevenirea savarsirii de noi infractiuni - atat de catre inculpat cat si de alte persoane, care vor fi descurajate sa comita infractiuni similare).
    In baza art. 88 Cod penal va deduce preventia incepand cu data de 25.10.2012 pana la data de 19.12.2012 inclusiv.
    Pe durata si in conditiile art. 71 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege (din acest punct de vedere, al pedepselor accesorii, va fi admis si apelul inculpatului). Critica referitoare la pedeapsa complementara prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal, formulata de avocatul ales al inculpatului cu ocazia dezbaterilor, este nefondata, intrucat prima instanta nu a dispus fata de inculpat pedepse complementare.
    II. Daunele morale acordate partilor civile.
    Partea vatamata M.G.N. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 500.000 euro daune morale (f. 102 dosarul de fond), iar prima instanta a acordat cu acest titlu suma de 15.000 euro (f. 226 dosarul de fond).
    In privinta daunelor morale, sumele care se acorda cu acest titlu reprezinta o compensatie intrucat nu este posibila o cuantificare exacta, matematica, a suferintei incercate de persoana vatamata.
   In speta trebuie avute in vedere urmatoarele elemente: culpa exclusiva a inculpatului in producerea vatamarilor; numarul de zile de ingrijiri medicale stabilite pana in prezent (100 de zile - conform raportului de expertiza medico-legala depus in apel - f. 40); imprejurarea ca tratarea leziunilor (comotie cerebrala, numeroase fracturi, contuzie toraco-abdominala, entorsa genunchi drept, etc.) a implicat: internare de urgenta, numeroase investigatii, interventii chirurgicale, imobilizari la pat, imobilizari ale membrelor, reduceri ale fracturilor sub anestezie; imprejurarea ca si in prezent partea vatamata urmeaza tratament medicamentos si fizioterapic; varsta partii vatamate la data accidentului (20 de ani).
    In raport de aceste date, care contureaza o suferinta intensa, repetata si de durata a unei persoane tinere, instanta de apel apreciaza ca se impune majorarea cuantumului daunelor morale stabilite in favoarea partii civile M.G.N. la suma de 25.000 (douazeci si cinci mii) euro.
    In privinta daunelor morale acordate partilor civile B.F.P. (tatal victimei - 40.000 euro), B.E.A. (mama victimei - 40.000 euro) si U.F.R. (sora victimei - 20.000 euro), instanta de apel apreciaza ca sumele stabilite de prima instanta reprezinta o compensatie echitabila pentru suferinta psihica incercata de aceste persoane in urma decesului unei rude foarte apropiate (fiica, respectiv sora) si tinere (22 de ani), astfel incat nu se impune reducerea acestor daune (cum a solicitat asiguratorul).
    Impotriva acestei decizii au formulat recurs inculpatul P.F. si asiguratorul si prin decizia penala nr. 1640 din 14 mai 2014 - ICCJ,  admite recursul declarat de inculpatul P.F. impotriva deciziei penale nr. 171/A din 16 septembrie 2014 a Curti de Apel Timisoara, pe care o caseaza in parte si rejudecand, face aplicarea art. 5 Cod penal si descontopeste pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului in pedepsele componente.
    In baza art. 386 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului din infractiunea prevazuta de art. 178 alin.3 Cod penal anterior in infractiunea prevazuta de art. 192 alin.2 Cod penal, text in baza caruia cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedura penala, condamna pe acest inculpat la 1 an si 4 luni inchisoare.
    In baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal anterior contopeste pedepsele aplicate inculpatului P.F. stabilind ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 4 luni inchisoare. Mentine restul dispozitiilor sentintei atacate.
    Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul asigurator impotriva aceleiasi sentinte.